№ 12-215/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 июля 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В.

с представителя МУП «ЖЭС» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» на постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба»ИНН * * *, ОГРН * * * расположенного по адресу: 446001, Самарская область г. Сызрань, 

<

адрес>,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> МУП г.о.Сызрань «Жилищно-эксплуатационная служба» (далее по тексту – МУП «ЖЭС») привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

МУП «ЖЭС» в жалобе просить отменить постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МУП «ЖЭС» прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что 

<

дата> в районе 

<

адрес> г. Сызрани сотрудниками МУП «ЖЭС» проводились земляные работы по вскрытию участка теплосети. Организация дорожного движения при проведении данных работ была проведена в соответствии со схемой,," утвержденной КЖКХ г. Сызрани совместно с ГИБДД г. Сызрани. В период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 40 минут на место проведения работ прибыл сотрудник ГИБДД ФИО2, им было проведен визуальный осмотр участка, проведена фотофиксация. На данном участке земляных работ находилось ответственное лицо за проведение земляных работ - начальник участка №1 ФИО3 В присутствии начальника участка №1 замеры в отношении установленных дорожных знаков сотрудником ГИБДД ФИО2 не проводились. В протоколе № 

<

адрес> от 

<

дата>, составленном государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 отсутствуют какие-либо ссылки на использование измерительных приборов, что свидетельствует о том, что выводы инспектора ГИБДД о неправильном применении дорожных знаков на проезжей части на расстоянии менее 0,6 м от нижнего края знаков до поверхности дорожного покрытия следует воспринимать критически, так как они сделаны визуально. Начальник участка № 1 МУП «ЖЭС» не был проинформирован сотрудником ГИБДД ФИО2 о возможном нарушении требований к установке знаков и безопасности дорожного движения, а следовательно был лишен возможности своевременно устранить угрожающие безопасности дорожного движения помехи. В протоколе № 

<

адрес> от 

<

дата>, составленном государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 наличие события правонарушения нечем не подтверждено, понятые не привлекались, свидетели не опрашивались, какие-либо доказательства инспектором не представлены.

Полагает, что поскольку МУП «ЖЭС» при проведении земляных работ 

<

дата> на участке в районе 

<

адрес> г. Сызрани были соблюдены все требования по безопасности дорожного движения, а именно: на данном участке земляных работ находился начальник участка № 1 ФИО3 - должностное лицо, ответственное, в соответствии со своими должностными инструкциями за проведение земляных работ, обеспечение мер безопасности на объекте; были разработаны и согласованы с КЖКХ г. Сызрани и ГИБДД г. Сызрани схемы организации дорожного движения при проведении земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей на 1-ом производственном участке по 

<

адрес>; были приобретены дорожные знаки в соответствии с утвержденной схемой. Таким образом, МУП «ЖЭС» провело весь комплекс мероприятий для обеспечения безопасности дорожного движения на участке производства земляных работ. Кроме того, замечаний у сотрудника ГИБДД ФИО2 в момент осмотра участка, на котором проводились земляные работы, отсутствовали.

В судебном заседании представитель МУП «ЖЭС в лице ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на вышеизложенные доводы.

Инспектор дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя МУП «ЖЭС» ФИО1,, исследовав письменные доказательства по делу, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Судом установлено, что основанием для составления в отношении МУП «ЖЭС» протокола об административном правонарушении и привлечения названного учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, послужило выявление 

<

дата> не обеспечения безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ в районе 

<

адрес> г. Сызрань допустило неправильное применение дорожных знаков со стороны 

<

адрес>: 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.20 «Обгон запрещен», со стороны 

<

адрес>: 4.1.2 «Движение направо», 1.25 «Дорожные работы», 8.1.1 «Расстояние до объекта», со стороны 

<

адрес>: 4.1.3 «Движение налево», 1.25 «Дорожные работы», 8.1.1. «Расстояние до объекта», со сторон6ы 

<

адрес> 4.1.2 «Движение направо», 1.25 «Дорожные работы», 8.1.1 «Расстояние до объекта», 3.1 «Выезд запрещен», 6.18.2 «Направление объезда», а также установление дорожных знаков 1.25»Дорожные работы», 3.1. «въезд запрещен», на проезжей части на расстоянии менее 0,6м от нижнего края знаков до поверхности дорожного покрытия, что является нарушением законодательства в области дорожного движения. 

Согласно представленным материалам, устанавливается, что Постановлением Администрации г.о. Сызрань орт 

<

дата> № *** временно прекращено движение транспортных средств на участке автомобильной дороги по 

<

адрес> от пер. 

<

адрес> в г. Сызрани. Для обеспечения безопасности на автомобильной дороге было рекомендовано установить дорожные знаки по схеме, утвержденной заместителем директора МУП «ЖЭС» и согласованной заместителем руководителя КЖКХ.

Однако МУП «ЖЭС» были неправильно применены дорожные знаки по схеме организации дорожного движения при проведении земляных работ по аварийному ремонту теплосети на 1-ом производственном участке по 

<

адрес>, что повлекло привлечение юридического лица к административной ответственности. 

Довод жалобы представителя МУП «ЖЭС» о том, что учреждение не является субъектом правонарушения, судом признается несостоятельным по следующим основаниям. 

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по обеспечению установление дорожных знаков для безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений.

Учредителем данного учреждением является орган местного самоуправления в лице Комитета КЖХ Администрации г.о. Сызрань, который возложил обязанность на МУП «ЖЭС» по обеспечению дорог местного значения дорожными знаками.

Вина учреждения в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью указанных доказательств, которые отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являлись достаточными для вынесения мировым судьей обжалуемого постановления. 

В силу ч.2 ст.2.1. КоАП РФ, юридическое признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелось возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законно субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП.

Однако, суд полагает, что имеются основания для изменения судебного акта в части назначенного МУП «ЖЭС» наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Учитывая, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2018 принято к производству заявление ПАО «Т Плюс» о признании МУП «ЖЭС» несостоятельным (банкротом), факт устранения выявленных недостатков в содержании автодорог муниципального значения, назначенное МУП «ЖЭС» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей нельзя признать соответствующим характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела, а также финансовому положению МУП «ЖЭС», в связи с чем административный штраф подлежит снижению в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 82 от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении МУП «ЖЭС», подлежат изменению путем снижения назначенного МУП наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - изменить путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: О.В. Сапего