Дело № 2-181/2018

<

иные данные>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда, в составе председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ШАТАЛОВОЙ А.В., с участием представителя истца, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части 00000 к 

<

иные данные> ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части 00000 обратился в суд с иском, в котором просит привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 358753 рубля 69 копеек, который образовался в результате недостачи вещевого имущества, преданного ответчику.

В судебном заседании представитель командира войсковой части 00000 по доверенности ФИО3, настаивая на удовлетворении иска, пояснил, что ХХ ХХ ХХ соответствующей проверкой была установлена недостача вещевого имущества, полученного ответчиком ХХ ХХ ХХ, стоимость которого и составляет цену иска. 

Извещенный о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статьей 5 того же закона предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в строго ограниченных случаях, в т.ч., когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что обязательным условием наступления полной материальной ответственности военнослужащего помимо прочего является факт передачи ему имущества, в отношении которого в последствие была установлена его недостача и отсутствие уважительных причин, которые бы объясняли отсутствие этого имущества.

Из представленных в обоснование иска документов следует, что ФИО4 ХХ ХХ получил вещевое имущество, в отношении которого ХХ ХХ ХХ была установлена его недостача, что подтверждается справкой – расчетом № ХХХ, требованиями – накладными №№ ХХХ от ХХ ХХ ХХ о передаче имущества, двумя инвентаризационными описями от ХХ ХХ ХХ.

При этом инвентаризация была проведена комиссией части на основании приказа командира войсковой части 00000 от ХХ ХХ ХХ № ХХХ, инвентаризационные ведомости составлены членами указанной комиссии, а в этих ведомостях содержатся объяснения ФИО2 о согласии с недостачей вещевого имущества по его вине, равно как и его отдельное объяснение от ХХ ХХ ХХ командиру части, содержащее аналогичные объяснения.

Стоимость, наименование и количество недостающих предметов подтверждается справкой – расчетом № ХХХ и составляет 358753 рубля 69 копеек.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение основание и размер заявленного к ответчику иска, в связи с чем он подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ военный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление командира войсковой части 00000 к 

<

иные данные> ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход средств федерального бюджета 358753 (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 69 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.М.Шабалин