Дело № 12-93/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение 

об отказе в возбуждении дела 

об административном правонарушении

27 июня 2018 года п. Ванино 

Судья Ванинского районного суда Прилепская Н.А., 

с участием:

лица, подавшего жалобу, ФИО1,

должностного лица - заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41, 

жалобу ФИО1 на определение заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО2 от 07.05.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО2 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе ФИО1 указал, что с определением от 07.05.2018 года не согласен по тем основаниям, что повреждение автомобиля Toyota Sai Hybrid гос.номер № было вызвано действиями гр. ФИО5, управлявшей транспортным средством Toyota Rav-4 г/н №, которая не отрицает свою вину в данном происшествии. Однако данная гражданка покинула место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Таким образом, событие произошедшее 27 апреля 2018 года около 16 часов 40 минут на парковке между домами Невского д.3 и ФИО3 д. 1 в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края с участием транспортных средств Toyota Sai Hybrid гос.номер № и Toyota Rav-4 г/н №, является дорожно-транспортным происшествием. В связи с вышеизложенным он обратился в ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району с заявлением о проведении проверки по данному дорожно-транспортному происшествию, а также привлечении виновного лица к административной ответственности в связи с нарушением Правил дорожного движения регламентирующих отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 мая 2017 года заместителем командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району капитаном полиции ФИО2 ему было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что повреждение автомобиля Toyota Sai Hybrid гос.номер Н 972ТВ 27 возникло не в процессе движения транспортных средств, а посредством воздействия двери соседнего, стоящего автомобиля и данное происшествие не является дорожно-транспортным. С определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 мая 2017 года заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району капитаном полиции ФИО2 заявитель не согласен, так как в соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона по ОСАГО под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении). В свою очередь, в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя как собственно само движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов. Вышеизложенная позиция нашла свое отражение в Определении Высшего арбитражного суда от 28.06.2010 № ВАС-6519/10. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 мая 2017 года отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по приведенным в ней основаниям, просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 мая 2017 года отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Заместитель командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понятие дорожно-транспортного происшествие содержится в Правилах дорожного движения Российской Федерации. Поскольку повреждение автомобиля Toyota Sai Hybrid гос.номер Н 972ТВ 27 возникло не в процессе движения транспортных средств, а посредством воздействия двери рядом стоящего автомобиля, данное происшествие не является дорожно-транспортным, поэтому в возбуждении административного дела было отказано. В определении не указана дата его вынесения, что является опиской. Определение им было вынесено 07 мая 2018 года, что не отрицается ФИО1

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из представленных материалов дела 27 апреля 2018 года около 16 часов 40 минут ФИО1 припарковал автомобиль Toyota Sai Hybrid гос, номер № на парковке между домами Невского 3 и ФИО3 1 в п. Ванино. Спустя некоторое время примерно в 17 часов 10 минут, выйдя на улицу, он увидел на задней правой стороне двери транспортного средства, которым ФИО1 распоряжается, повреждения лакокрасочного покрытия длиною около 1 -2 см. По данному поводу он обратился в ОМВД России по Ванинскому району. В ходе проверочных мероприятий ст. УУП ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края ст. лейтенантом полиции ФИО4 установлено, что повреждение автомобиля Toyota Sai Hybrid гос. номер № вызвано действиями гр. ФИО5, которая управляла транспортным средством Toyota Rav-4 г/н №, и выходя из припаркованного автомобиля, дверью повредила стоящий рядом автомобиль, принадлежащий гражданину ФИО1 Свою вину в данном происшествии гражданка ФИО5 не отрицает, но возместить причиненный ущерб отказывается.

Определением заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, в связи с тем, что повреждение автомобиля Toyota Sai Hybrid гос. номер № возникло не в процессе движения по дороге и не с его участием. Следовательно, в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения. 

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении командир ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО2 в определении от 07.05.2018 года указал, что повреждение автомобиля Toyota Sai Hybrid гос, номер № произошло не в процессе движения транспортных средств, а посредством воздействия двери рядом стоявшего автомобиля. 

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Не установив в деянии ФИО5 состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД отказало в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.

В судебном заседании было установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено заместителем командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО2 07 мая 2018 года, что сторонами не оспаривалось. 

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО2 от 07 мая и2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А. 

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.