Дело № №

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Майорова Е.В.,

при ведении протокола секретарем Костаревой М.В.,

с участием защитника ФИО4 по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство в интересах ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата № по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата № ФИО1 как водитель транспортного средства КИА СОРЕНТО гос номер № привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца по факту обгона Дата в 11:25 транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия сплошной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник направил в суд жалобу, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Ходатайство обосновывает тем, что оспариваемое постановление получено Дата, жалобу направил Дата.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен.

Защитник ФИО4 в судебном заседании на восстановлении срока настаивал, указав, что копия постановления получена Дата, и Дата направлена в суд.

Инспектор ДПС МВД России «Балаковское» ФИО5 в судебном заседании не участвовал, извещен.

Заслушав участвующее в деле лицо, изучив поступившее ходатайство, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление направлено почтовым идентификатором электронным письмом в центр гибридной печати, получено привлекаемым лицом Дата.

С учетом сдачи жалобы в почтовое отделение Дата срок подлежит восстановлению.

Рассматривая доводы жалобы по существу, заслушав участника, настаивающего на удовлетворении жалобы, в обоснование указавшего, что обгон завершен до зоны действия знака 3.20, на схеме обозначена прерывистая разметка, исследовав материалы жалобы, видеозапись, дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Дорожная горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Установлено, что Дата в 11:25 водитель транспортного средства КИА СОРЕНТО гос номер №, собственником которого является ФИО1, Дата года рождения, проживающий по адресу: Адрес65, на 86 км +100 м автодороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия сплошной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что обвинение ФИО1 основано только на мнении сотрудников ГИБДД, опровергаются материалами дела.

Для подтверждения факта правонарушения судом исследованы: видеоматериал, проект организации дорожного движения, схема организации движения и ограждения, протокол от Дата № Адрес, рапорт инспектора ДПС МВД России «Балаковское» ФИО5

Указанными документами зафиксировано движение транспортного средства под управлением привлекаемого лица по полосе встречного движения в нарушение Правил дорожного движения (в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1) на 86 км +100 м автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград.

Приведенное в рассматриваемом протоколе описание места совершения административного правонарушения свидетельствует о том, что привлекаемое лицо был осведомлен, где ему вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Судом исследована соответствующая схема (проект).

Вопреки доводам жалобы, поскольку факт выезда гражданина на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, действия квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Доводы о том, что гражданин начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, суд во внимание не принимает

Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. По смыслу закона для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, в том числе в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 г. № 6-О-О, административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Отсутствие умысла на совершение административного правонарушения правового значения не имеет, так как по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 данного Кодекса административной ответственности за указанное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Таким образом, форма вины на правильность квалификации действий гражданина в данном случае не влияет. Следовательно, отсутствие в действиях заявителя умысла не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не имеется.

При этом в ходе производства по делу ФИО1 не оспаривал факт осуществления движения по встречной полосе и завершения маневра обгона в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, выразив несогласие только с назначенным наказанием в виде лишения права управления.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата № по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.В. Майорова