Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО2 

<

адрес> ЧР ФИО5, потерпевшей ФИО8, потерпевшего ФИО15, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО6, предъявившей удостоверение адвоката № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3, его защитника ФИО7 предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № с от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении ФИО2 районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, ст.112 ч.2 п. «г, д» УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, Чувашской Республики проживающего там же по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, невоеннообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г, д» УК РФ

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, а также совместно с ФИО3 в группе из хулиганских побуждений умышленно причинили средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своей бабушки ФИО8, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в ходе возникшей с последней ссоры, вооружившись кухонным ножом и размахивая им, со словами «убью!» угрожал убийством ФИО8 для которой имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 в группе с ФИО3, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, д.ФИО2 

<

адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, умышленно из хулиганских побуждений нанесли ФИО15 множественные удары руками и ногами каждый по различным частям тела, в том числе в область головы и лица, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, раны, ссадин, кровоподтеков в области лица, перелома костей в области спинки носа, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, кровоизлияний в челюстную пазуху справа, кровоизлияния в решетчатую кость, незначительных кровоизлияний в область передних рогов боковых желудочков головного мозга, которые оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 виновными себя по всем, предъявленным обвинениям признали полностью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он помогал бабушке ФИО9 резать свинью. В этот же день в он со своими друзъями употреблял спиртные напитки. Около 19 часов пришел к бабушке и попросил у нее спиртное. В это время в кухонное помещение вошла ФИО10 стала требовать его уйти из дома, упрекая его при этом в чрезмерном употреблении спиртного. На почве возникшей ссоры, он схватил кухонный нож и стал размахиваться им в сторону бабушки ФИО8. При этом неоднократно высказывал в ее адрес слова – «Убью!». Но он хотел ее лишь напугать. Затем он успокоился и пошел к себе домой.

Кроме того, виновность ФИО1 по эпизоду угрозы убийством ФИО8 подтверждается исследованными в суде доказательствами: 

- показаниями потерпевшей ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала погостить ее дочь ФИО11 со своми супругом ФИО12. В этот же день около 19 часов, к ней домой пришел внук ФИО1, который находился в сильном алкогольном состоянии, и стал требовать у нее спиртное. В это время в кухонное помещение вошла ФИО11 и стала упрекать его в чрезмерном употреблении спиртного, просила уйти из дома. ФИО1 стал ругаться, схватил кухонный нож и направив острым его концом в ее сторону стал размахиваться им, угрожая убийством. Она сильно испугалась, поскольку внук - ФИО1 был пьян и агресивен. В этот момент она действительно боялась за свою жизнь. ФИО1 прощает, просит его не наказывать.

- протоколом осмотра ножа, длина которого 248мм, состоит из однолезвийного клинка и самодельной полимерной рукоятки черного цвета (л.д. 44 );

- показаними свидетеля ФИО11 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО12 находилась в гостях у матери- ФИО8. В этот же день около 19 часов к матери пришел ее племянник ФИО1, который был в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 стал требовать от ее матери спиртное. Она стала упрекать его в чрезмерном употреблении спиртного, и просила уйти его из дома. Тогда между ними и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой тот схватил со стола кухонный нож и стал размахиваться им в сторону матери - ФИО8. При этом ФИО1 неоднократно высказывал слова угрозы убийством, а именно – «Убью!». Они просили его успокоиться и ФИО1 вышел во двор дома; 

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 страдал в период исследуемых событий и страдает в настоящее время эмоционально неустойчивым расстройством личности пограничного типа. Психическое расстройство не является временным и выражено не столь значительно, что не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий действовал осознанно, целенаправленно, признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, следовательно мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д.141-143);

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 по факту нанесения телесных повреждений ФИО15 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО13, около 20 часов на гужевой повозке приехали в дер.ФИО2 

<

адрес> ЧР к матери ФИО13 Там они употребляли спиртные напитки. Около 23 часов поехали домой. ФИО1 по пути решил встретиться со своей давней знакомой девушкой - ФИО20. Когда доехали до жилого дома потерпевшего ФИО14, ФИО1, постучал в окно. Из дома вышел ФИО15, который не мог объяснить, где находиться его дочь. Разозлившись на это, ФИО1, стал наносить ему удары (не менее 5) руками и ногами по различным частям тела, по голове, по лицу, в область спины и груди. От это ФИО20 упал на снег, но затем встал и начал убегать. Тогда ФИО15 догнал ФИО3, повалил его на снег и стал наносить удары руками и ногами (не менее 3-4 ударов) в область спины. После этого ФИО1 и ФИО21 положили ФИО20 на повозку и отвезли к его дому. Возле дома они в двоем еще по несколько раз нанесли удары ФИО20 руками по различным частьям тела, в том числе по голове и лицу. Затем завели ФИО20 в дом и оставили там.

Виновность подсудимых кроме признания вины, подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО15, а также его показаниями в суде, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов постучали к нему в окно. Выйдя на улицу, он увидел ранее незнакомых ему троих парней. Который стоял возле его дома, оказался ФИО1, начал спршивать про его дочь-Полину. Он оветил, что ее дома нет. Тогда ФИО1 стал ругаться нецензурной бранью, и без какой-либо причины, наносить ему удары руками по различным частям тела, в том числе по голове, по лицу. От полученных ударов он упал на снег, а затем побежал. Но его догнал другой парень, которым оказался ФИО3 и начал наносить удары руками и ногами по голове, лице и груди. Затем они подвезли его к дому. Там ФИО1 и ФИО21 нанесли ему еще удары по голове, лицу и по другим частьям тела. Как оказался дома, не помнит. В результате долгое время лечился вбольнице;

-показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что в д.ФИО2 по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ЧР проживает ее отец ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, ее малолетний сын Егор оставался с отцом в деревне. Утром ей на мобильный телефон позвонила соседка и сообщила, что ее отца избили. Вместе с сестрой - Полиной приехали домой. Отец лежал на кровати, был он весь в крови. Невнятно разговаривал, не мог объяснить, что с ним произошло, и кто его избил. Вызвали скорую помощь и отца увезли в районную больницу. От сотрудников полиции узнала, что отца избили жители 

<

адрес> ФИО1 и ФИО3,

- показаниями свидетеля ФИО16, которая дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО17;

- заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно что: у ФИО15 обнаружено повреждение - закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени, раны, ссадин, кровоподтеков в области лица, перелома костей в области спинки носа, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, кровоизлияний в верхнее-челюстную пазуху справа, кровоизлияния в решетчатую кость, незначительных кровоизлияний в область передних рогов боковых желудочков головного мозга. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести (в соответствии с п.7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Могла быть получена действием тупого твердого предмета(предметов) (л.д. 146-150 );

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ФИО1 и ФИО3 поехали с ним на гужевой повозке в д.ФИО2 

<

адрес> ЧР навестить его мать, недавно родившую ребенка. Находясь в доме матери, ее супруг угостил ФИО1 и ФИО3 спиртными напитками в честь рождения дочери. На обратном пути около 23 часов, ФИО1 решил встретиться с раннее знокомой девушкой - ФИО20, которая проживала в д.ФИО2. Подъехали к одному дому, и ФИО1 стал стучать в окно. Из дома вышел, как стало ему известно позднее, ФИО15 ФИО1 стал разговаривать с мужчиной. В этот момент он увидел как ФИО1 стал наносить ФИО15 удары руками и ногами по телу, голове и лицу, в область спины и груди. От этих ударов тот упал на снег, но встав стал убегать в сторону. ФИО1 подбежал к гужевой повозке и они поехали вслед за ним. Когда догнали, ФИО3 слез с повозки и подбежав к нему, повалил ФИО18 на снег, и стал избивать того руками и ногами по всему его телу. Затем ФИО1 и ФИО3 взяли мужчину под руки и уложив его на сани, отвезли к его дому. Возле дома они снова стали наносить ФИО18 удары руками и ногами. А затем взяли этого мужчину за руки и завели его во двор. Когда они вышли, поехали домой;

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО21 совместно участвуя в избиении потерпевшего, грубо нарушили общественный порядок, выражающее явное неважение к обществу, а поэтому данное преступление признается совершенным группой лиц, из хулиганских побуждений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал в период исследуемых событий и страдает в настоящее время эмоционально неустойчивым расстройством личности пограничного типа. Психическое расстройство не является временным и выражено не столь значительно, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий действовал осознанно, целенаправленно, признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, следовательно мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д.159-161).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО3 страдал в период исследуемых событий и страдает в настоящее время умственной отсталостью легкой степени. Однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО3 период исследуемых событий и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное расстройство не относиться к категории временных и не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В принудительном лечении не нуждается, может предстать перед судом (л.д. 157-158). 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в угрозе убийством в отношении ФИО8, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Также на основании исследованных и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО3 в умышленном причинении ФИО15 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, и их действия квалифицирует по п. п. «г», «д » ч.2 ст. 112 УК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности, и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающие наказание обоим признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие у обоих виновных психического расстройства, а также наличие у ФИО1 двоих малолетних детей. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного виновными данных преступлений, обстоятельств их совершения, а также учитывая, что агрессивному поведению виновных повлияло состояние алкогольного опьянения, что повлекло совершению указанных преступлений, суд признает совершение ими указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В то же время с учетом обстоятельства дела, личности виновных, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу от возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, ст.112 ч.2 п. «г, д» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов, 

- по ст.112 ч.2 п. «г, д» УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

не выезжать за пределы территории ФИО2 

<

адрес> Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 

не посещать заведения, торгующие спиртными напитками в розлив;

являться три раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г, д» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным и установить испытательный срок на 

<

данные изъяты>) года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности:

не выезжать за пределы территории ФИО2 

<

адрес> Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 

не покидать жилище с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, 

посещать заведения, торгующие спиртными напитками в розлив;

являться три раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Председательствующий: В.В. Елдратов 

Копия верна: