Дело №1-301/2025 УИД № 65RS0001-01-2024-016264-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 

03 февраля 2025 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи 

Гуркун О. Ю., 

с участием: государственного обвинителя 

ФИО1, 

подсудимого 

ФИО2, 

защитника - адвоката 

Мязина А.Ю., 

при секретаре 

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , 

<

данные изъяты>,

под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 , достоверно зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, без цели сбыта.

Так, ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, будучи достоверно осведомленной о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, 24 августа 2024 года в дневное время, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, путем присвоения найденного ею свертка, обмотанного в изоленту черного цвета, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с полосой красного цвета вдоль верхнего края, содержащий вещество белого цвета, в виде порошка и кристаллов различных размеров, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта №, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,21 грамма, после чего, указанный бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с полосой красного цвета вдоль верхнего края, содержащий наркотическое средство положила в задний карман надетых на ней джинс, где стала незаконно хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство до обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 06 часов 05 минут 24 августа 2024 года.

24 августа 2024 года, примерно в 06 часов 05 минут, перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ по адресу: 

<

данные изъяты>, оперативным дежурным ГУН УМВД России по г. Южно-Сахалинску лейтенантом полиции ФИО был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в заднем кармане надетых на ней джинс был обнаружен бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с полосой красного цвета вдоль верхнего края, содержащий вещество белого цвета, в виде порошка и кристаллов различных размеров. В дальнейшем, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут 24 августа 2024 года по вышеуказанному адресу обнаруженный бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с полосой красного цвета вдоль верхнего края, содержащий наркотическое средство был изъят сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических и психотропных веществ, для целей данной статьи, а также в статьях 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон признаётся его масса от 0,2 грамма до 1 грамма, крупным от 1 грамма до 200 грамм и особо крупным от 200 грамм и более.

Таким образом, смесь, содержащая в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,21 грамм, образует значительный размер. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного производства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что дознание в сокращенной форме произведено на основании удовлетворенного дознавателем ходатайства подсудимого, который признал свою вину и не оспаривал правовую оценку деяния. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, заявлено подсудимым с разъяснением порядка и правовых последствий данного вида производства. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО2 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимой по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимой во время предварительного расследования и суда, её образование и жизненный опыт, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемой.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО2 на протяжении всего дознания признавала свою вину, заявила об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о её раскаянии, поэтому признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, суд, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при производстве предварительного расследования.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, её поведение на предварительном следствии и в зале суда, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, то не применяет положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи по которой квалифицированы действия подсудимого.

Несмотря на наличие у подсудимой указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ей наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Вещественные доказательства: один бумажный конверт, внутри которого находятся: бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с полосой красного цвета вдоль верхнего края, содержащий вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов различных размеров (объект № 1), которое является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N – метилэфедрон. Масса данной смеси, содержащей в своем составе ?-PVP составила 0,16 грамма, стеклянная трубка, на внутренней поверхности которой в следовых количествах содержится ?-PVP, производное наркотического средства N – метилэфедрон (объект № 3), бумажная бирка белого цвета на клеевой основе продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску, до рассмотрения по существу материалов, выделенных в отдельное производство из уголовного дела №; 

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Сахалинской области (УМВД России по городу Южно-Сахалинску) лицевой счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 650101001, р/с 

<

***>, кор. счёт 40102810845370000053, БИК 016401800, отделение Южно-Сахалинское Банк России, ОКТМО 64701000, КБК 18811603125010000140, УИН №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- один бумажный конверт, внутри которого находятся: бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с полосой красного цвета вдоль верхнего края, содержащий вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов различных размеров (объект № 1), которое является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N – метилэфедрон. Масса данной смеси, содержащей в своем составе ?-PVP составила 0,16 грамма, стеклянная трубка, на внутренней поверхности которой в следовых количествах содержится ?-PVP, производное наркотического средства N – метилэфедрон (объект № 3), бумажная бирка белого цвета на клеевой основе, продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску, до рассмотрения по существу материалов, выделенных в отдельное производство из уголовного дела №.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Мязину А.Ю. за защиту интересов ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания. 

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в случае принесения апелляционного представления на приговор, в течение 15 суток со дня получения копии представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун