Дело № 2-170/2024

УИД 22RS0039-01-2024-000196-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» к ФИО1 о взыскании задолженности за форменное обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее – МУ МВД «Бийское») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за форменное обмундирование, полученное им в период прохождения службы в органах внутренних дел, в размере 15 907 рублей 94 копейки.

В обоснование требований истец указал, что в период с 01.10.2023 по 12.02.2024 ответчик ФИО1 проходил службу по контракту в МУ МВД России «Бийское». 12.02.2024 трудовые отношения с ответчиком прекращены, приказом МУ МВД России «Бийское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из ОВД по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). В соответствии с законодательством сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований. Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Учет задолженности и учет возмещенной задолженности осуществляется подразделением вещевого обеспечения. 08.05.2024 (исх. 62/1-4682) МУ МВД России «Бийское» в адрес ФИО1 была направлена претензия о необходимости внести задолженность за вещевое имущество в течение месяца со дня получения, однако, со стороны ответчика каких-либо действий по возмещению задолженности не произведено до настоящего времени. ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» при увольнении ответчика составлена справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение №, согласно которой стоимость выданных ответчику предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки составляет 15 907 рублей 94 копейки, данную сумму истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, конверт возвращен в виду отсутствия адресата по данному адресу. 

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно названной норме лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик по иску ФИО1 извещался по известному суду адресу - месту регистрации.

На имеющемся в материалах деле конверте, проставлены соответствующие отметки органа почтовой связи, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Судом неоднократно предпринимались попытки известить ответчика о рассмотрении дела по телефону. Согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам, при наборе номеров телефона ответчика: "абонент временно заблокирован", "вас приветствует автоответчик". 

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом исчерпаны все возможные меры к извещению ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов и расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч.5 ст.25 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч.3 ст.48 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» Обеспечение полиции продовольствием и обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляются по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Нормы иных видов материально-технического обеспечения полиции устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Аналогичные положения содержатся в ст.69 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от 10.01.2013 № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования (далее -Порядок).

Согласно п.7.1 Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и не полученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Пункт 7.2 данного Порядка предусматривает, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании п. 30 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 №725, для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение (приложение N 11 к настоящему Порядку) с указанием лицевого счета администратора доходов, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, на который должны быть перечислены средства, подлежащие возмещению, в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении вещевого обеспечения, второй - передается в подразделение финансового обеспечения по месту прикрепления уволенного сотрудника на вещевое обеспечение для возмещения задолженности и отражения задолженности в бюджетном учете, третий - уволенному.

В соответствии с пунктами 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 №725, начисленная к возмещению сумма проставляется на обходном листе уволенного; на основании справки-расчета стоимости вещевого имущества на возмещение закрывается его карточка учета вещевого имущества личного пользования. Учет задолженности и учет возмещенной задолженности осуществляется подразделением вещевого обеспечения. По запросу подразделения вещевого обеспечения подразделением тылового обеспечения с участием подразделений финансового, по вопросам миграции и правового обеспечения, где проходил службу уволенный сотрудник, осуществляется оформление материалов для возмещения им задолженности, установление места жительства лица, уклоняющегося от ее возмещения, а также взыскание задолженности, в случае ее невозмещения уволенным сотрудником.

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 01.10.2023 по 12.02.2024 проходил службу в должности помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции "Приобский" МУ МВД РФ «Бийское». 

На основании приказа начальника МУ МВД РФ «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Алтайскому краю» при увольнении ответчика составлена справка-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости вещевого имущества на возмещение, согласно которой стоимость выданных ответчику предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки составляет 15 907 рублей 94 копейки.

В состав вещевого имущества, выданного ФИО1, отраженного в справке-расчете, включены: фуражка шерстяная с кр.кантом –649 рублей 60 копеек, шапка меховая из овчины для сотрудников ОВД – 468 рублей 40 копеек, куртка шерстяная темно-синяя - 1 966 рублей 72 копейки, китель повседневный с кр. кантом - 2 617 рублей 60 копеек, брюки шерстяные с кр.кантом –275 рублей 86 копеек, костюм зимний с крас.кантом –4 916 рублей 80 копеек, костюм повседневный - 713 рублей 04 копейки, ремень поясной текстильный - 346 рублей 32 копейки, костюм ветровлагозащитный –3 953 рубля 60 копеек.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, установив, что ответчик был уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, факты выдачи ответчику на момент увольнения вещевого имущества личного пользования, не истечение срока носки выданного вещевого имущества, его стоимость нашли свое подтверждение справкой-расчетом, учитывая, что в силу положений п.7.2 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 №8 предусмотрено возмещение стоимости выданного вещевого имущества - форменного обмундирования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов), проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости форменного обмундирования с учетом срока его износа в сумме 15 907 рублей 94 копейки.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

С ответчика, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 636 рублей 32 копейки по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» к ФИО1 о взыскании задолженности за форменное обмундирование удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу МУ МВД России «Бийское» (

<

данные изъяты>) задолженность за форменное обмундирование, полученное в период прохождения службы в органах внутренних дел в размере 15 907 (пятнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 94 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 636 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А.Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 10 сентября 2024 года.