РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении

МБУ "Спектр", ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Спектр» (далее – МБУ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

На данное постановление представителем МБУ подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица, строгость назначенного наказания.

В судебном заседании представитель МБУ ФИО1 доводы жалобы поддержал, не оспаривая фактических обстоятельств дела пояснил, что в силу специфики бюджетных отношений МБУ не может выплатить заработную плату некоторым из уволившихся в день увольнения. Это связано с тем, что наличные денежные средства в кассе МБУ отсутствуют, а расчет должен быть произведен в последний день работы увольняющегося. При это невозможно заранее рассчитать, график работы, так как в последний день человек может не выйти, а график необходимо предоставлять в казначейство, чтобы получить наличные для выплаты. Таким образом, они вынуждены либо задерживать выплату на 1 день (или на 3, если дата увольнения приходится на выходные), либо предоставлять в казначейство подложные документы, что недопустимо.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В МБУ по срочным трудовым договорам работало 6 несовершеннолетних, которым заработная плата в нарушение ст.140 Трудового кодекса РФ была выплачена не в день их увольнения, а позднее. Так, А.Е.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ей выплачена ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.Н., С.А.А., Ш.Е.А. уволены ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ, Г.Е.Д. и К.А.М. уволены ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, не оспариваются представителем правонарушителя, в связи с чем суд считает данные обстоятельства доказанными.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, то есть должностным лицом, рассмотревшим дело сделан правильный вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях МБУ.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение наказание должно соответствовать тяжести содеянного, должно быть мотивировано и обосновано в постановлении.

Судом установлено, что обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется, каких бы то ни было последствий в результате указанного правонарушения не наступило, к моменту выявления нарушение устранено в полном объеме.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судом принимается во внимание тот факт, что деятельность предприятия, в связи с которой совершены правонарушения имеет социальную направленность (трудоустройство несовершеннолетних в каникулярный период)

Суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства не были в полной мере учтены лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает, что лицом, рассмотревшим дело, нарушен основополагающий принцип Российского права – принцип справедливости и соразмерности назначенного наказания тяжести проступка и наступившим последствиям.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБУ «Спектр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья С.А.Васильков