РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 25 июня 2019 года

Судья Тевризского районного суда Омской области Задорожний С.А., с участием заявителя ФИО3, представителя заявителя ФИО5, представителя ОМВД России по Тевризскому району ФИО6, при секретаре судебного заседания Хлебниковой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на определение начальника ОМВД России по Тевризскому району № 150 от 31 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

установил:

31 мая 2019 года начальником ОМВД России по Тевризскому району на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по факту неисполнения определения Тевризского районного суда Омской области от 12 ноября 2018 года о порядке общения с ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3 обратился в суд с жалобой в которой, ссылается на то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по момент обращения с заявлением 29.05.2019 не предоставляет ему возможности общения с ребенком по телефону, в то время как соглашением предусмотрена возможность его общения с ребенком по телефону с 10 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. без ограничения времени. В качестве основания принятого решения начальником ОМВД указано, объяснение ФИО2, в котором она пояснила, что не может обеспечить ФИО3 общение с ребенком по телефону, так как в будние дни с 08 ч. 00 мин. до 18 ч. 30 мин. находится на работе, отдельно от дочери, а у её дочери ФИО1 нет своего мобильного телефона. Однако в заявлении он указывал, что его бывшая супруга ФИО2 длительное время препятствует его общению с ребенком по телефону. Отсутствие телефонного общения ограничивает ребенка и его в общении, снижает его возможности в воспитании ребенка, в обучении ее его родному языку. Длительное время, уклоняясь от принятия входящих вызовов с его телефона, ФИО2 ему свое бездействие по этому вопросу никак не объясняла, какие-либо предложение по согласованию взаимоприемлемых вариантов общения не высказывает, что на его взгляд, однозначно указывает на умышленное препятствие общению. Просил оспариваемое определение отменить.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили определение начальника ОМВД России по Тевризскому району № 150 от 31 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО2, отменить в связи с неполнотой проведенной проверки.

Представитель ОМВД России по Тевризскому району ФИО6 в судебном заседании согласился с доводами жалобы о неполноте проведенной проверки по заявлению ФИО3

ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения жалобы, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Из представленных материалов следует, что определением Тевризского районного суда Омской области от 12 ноября 2018 года утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО8 согласно которого ФИО8, в том числе, предоставляет ФИО3 возможность беспрепятственного общения по телефону с 10 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. без ограничения по времени.

Полагая нарушенным установленный порядок общения с ребенком, а свои права на воспитание, защиту прав и интересов дочери ущемленными, ФИО3 обратился 29 мая 2019 года в ОМВД России по Тевризскому району Омской области с письменным заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указал, что в нарушение порядка, утвержденного определением Тевризского районного суда Омской области от 12 ноября 2018 года, ФИО2 с 22.03.2019 по 29.05.2019 не предоставляет ему возможности общения с ребенком по телефону. Отсутствие телефонного общения ограничивает ребенка и его в общении, снижает его возможности в воспитании ребенка, в обучении дочери его родному языку. Полагал, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в связи с чем просил привлечь ФИО2 к административной ответственности за указанное правонарушение.

В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО3, была опрошена ФИО2 которая в объяснении от 29.05.2019 года пояснила, что с начала марта 2019 года по 29 мая 2019 года давала своей дочери ФИО1 разговаривать с ФИО3 по мобильному телефону, но её дочь быстро теряла интерес к разговору с отцом, включала игры и не разговаривала. Работает она в детском саду № 4 с 08 ч. 00 мин. до 18 ч. 30 мин., при звонках ФИО3 в это время она передать телефон дочери не может, так как дочь посещает детский сад № 3, в связи с чем, не отвечает на звонки ФИО3 Когда ФИО3 звонит вечером она передает трубку мобильного телефона дочери, но дочь не всегда хочет с ним разговаривать.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

По делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Только неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В нарушение процессуальных требований сотрудниками ОМВД России по Тевризскому району не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено только на основании объяснения ФИО2, при этом достоверность доводов изложенных в объяснении не проверена, дополнительные доказательства к материалам проверки не приобщены.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о преждевременном вынесении начальником ОМВД России по Тевризскому району постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 150 в отношении ФИО2 поскольку оно вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение начальника ОМВД России по Тевризскому району № 150 от 31 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4 – отменить.

Материал проверки направить в ОМВД России по Тевризскому району для принятия решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Задорожний