УИД: 16RS0036-01-2019-006910-98

Дело №12-48/2020

Судья: Р.А. Хурматуллин Дело №77-538/2020

Р Е Ш Е Н И Е

3 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Ф. Миннебаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Простор" ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года.

Этим решением постановлено:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 от 12 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Простор" оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Простор" ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение представителя прокуратуры Республики Татарстан М.А. Ковалюка, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда в Республике Татарстан №16/4-676-19-ППР/12-15315-И/45-60 от 12 декабря 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Простор" (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, за нарушение трудового законодательства.

Законный представитель общества ФИО1 обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель общества ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, режим рабочего времени и времени отдыха, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, заместителем Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан, 10 декабря 2019 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Простор", по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение норм трудового законодательства, а именно: заработная плата в обществе выплачивается с нарушением сроков; заработная плата работникам выплачивается один раз в месяц, точная дата её выплаты ничем не регламентирована; в трудовом договоре с ФИО10 отсутствуют условия труда на рабочем месте, не указан режим рабочего времени и время отдыха, не указан характер работы, сведения об обязательном медицинском страховании и условия оплаты труда. 

Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением заместителя Азнакаевского городского прокурора Л.М. Яфизовым (л.д. 15-16); актом проверки соблюдения требований трудового законодательства (л.д. 17); объяснением помощника городского прокурора (л.д. 18) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судье городского суда сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано место, время совершения правонарушения, противоречат материалам дела.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного наказания.

Административное наказание назначено обществу с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 5.27 данного Кодекса.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Простор" оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Простор" ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков