Дело № 12-262/2019

РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 23 декабря 2019 год

Судья Королевского городского суда Московской области Ромашин И.В., при секретаре Мамедове Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 вна, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут, по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО1, 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил остановку, стоянку транспортного средства в нарушении дорожного знака 3.27 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в Королевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО3 указала, что административное правонарушение не совершала, в постановлении указаны недостоверные сведения – место совершения административного правонарушения, поскольку ее автомобиль был припаркован около 

<

адрес>, при этом знак 3.27 в указанном месте отсутствовал.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере до полутора тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № к ПДД РФ – запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения № к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака 3.27 ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен, а табличка 8.24 «Работает эвакуатор» ПДД РФ указывает, что в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ осуществляется задержание транспортного средства.

Из положений Правил дорожного движения следует что «остановка» это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут, по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил остановку, стоянку транспортного средства в нарушении дорожного знака 3.27 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.;

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, был задержан для перемещения на специализированную стоянку ООО «Европа групп», в связи с нарушением положений ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ;

- актом № приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль «Хендэ», государственный регистрационный номер МУ00477, был передан на специализированную стоянку;

- разрешением на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль ««Хендэ», государственный регистрационный номер МУ00477, выдан ФИО3;

- фото и видеофиксацией административного правонарушения.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что неверно указан адрес административного правонарушения, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Исходя из изложенного, обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, законом возложена на заявителя.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство ФИО3 находилось по другому адресу, заявителем представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается.

Наказание, назначенное ФИО3 ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО1 ФИО4 является соразмерным содеянному и справедливым, оно назначено в переделах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО3 вны – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КРФоАП.

Судья ФИО2