Дело №2-238/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.

При секретаре Шкитиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Строй Град» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит в порядке отказа ФИО1 от исполнения, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью СК «Строй Град» предварительного договора участия в долевом строительстве № от /дата/ взыскать с ответчика сумму, уплаченную по предварительному договору долевого участия в строительстве № от /дата/ в размере 2 362 340 рублей в пользу истца; взыскать с ответчика штраф по договору за не заключение договора долевого участия в строительстве в установленный срок 472 468 руб; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 114 179, 77 руб. за период с /дата/ по /дата/ и за период с /дата/ по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб; расходы по оплате госпошлины в сумме 22 945 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ между ООО СК «Строй Град» и истцом был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, стороны обязались заключить в будущем на согласованных ниже условиях Договор долевого участия в строительстве, согласно которому Застройщик примет на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 17 (семнадцатиэтажный) жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства примет на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома (пункт 1.1 Договора). В пункте 1.3 Договора Стороны установили заключить основной Договор долевого участия в строительстве незамедлительно после получения Застройщиком разрешения на строительство Многоквартирного дома, но не позднее 4 (Четырех) месяцев с момента заключения настоящего Договора. Цена договора долевого участия в строительстве определена в п.2.2. договора как произведение стоимости жилого помещения на общую площадь 50, 78 кв.м. и балкон общей площадью 7,63 кв.м., что составляет 2 422 340 руб. Согласно п. 2.3 договора участник долевого строительства оплачивает цену договора долевого участия в строительстве путем внесения платежей в следующем порядке: 100 000 рублей в декабре с момента подписания ПДДУ; 2 200 000 рублей в феврале, после разрешения на строительство; 30 000 рублей в марте, 30 000 рублей в апреле, 30 000 рублей в мае, 32 000 рублей в июне. Истец исполнила свое обязательство частично (с учетом графика) и за период с /дата/ по /дата/ внесла в кассу ответчика 2 362 340 рублей, оставшиеся 60 000 рублей планировала внести в мае и июне 2018 года при условии получения застройщиком разрешения на строительство и заключения основного договора долевого участия в строительстве. Поскольку установленный предварительным договором предельный срок для заключения основного договора истек /дата/, договор долевого участия не был заключен, более того, строительство многоквартирного дома не было начато, истец /дата/ направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора участия в долевом строительстве № от /дата/, которое было получено ответчиком /дата/. В ответ на уведомление, вместо возврата истребованных уплаченных денежных средств, ООО СК «Строй Град» предложило в качестве компенсации несуществующее парковочное место. В связи с тем, что до настоящего времени строительство дома не начато, денежные средства не возвращены по требованию, она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Кроме того, указывает, что в соответствии с п.1 ст.3 ФЗ №, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации в соответствии с настоящим ФЗ и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Полагает, что по смыслу закона, у застройщика возникает право привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома только при наличии разрешения на строительство, полученного в установленном законом порядке. В соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ №- ФЗ, в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков. Возможность отказа от исполнения договора участником в одностороннем порядке предусмотрена п.7.2.1. договора, где указано, что в случае не заключения договора участия в долевом строительстве в срок, указанный в п.1.3. настоящего договора, по причинам, зависящим от застройщика, участник долевого строительства вправе по своему выбору: отказаться от исполнения настоящего договора одностороннем внесудебном порядке. При этом договор считается расторгнутым со дня направления застройщику по адресу, указанному в настоящем договоре, уведомления об одностороннем отказе участника долевого строительства от исполнения договора по почте заказным письмом с описью вложения, а уплаченный участником долевого строительства взнос подлежит возврату участнику долевого строительства с учетом штрафных санкций в размере 20 % от внесенной суммы в течение 30 дней с момента получения застройщиком соответствующего письменного требования. Как следует из п.7 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом ВС РФ в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном ФЗ законе способами, гражданин, на основании ч.3ст.3 названного Закона вправе требовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков. Уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств было получено ответчиком /дата/, срок возврата истек /дата/, полагает, что размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 114 179, 77 руб. Размер штрафа исходя из п.7.2.1. договора составляет 472 468 руб. (2 362 340 руб. х 20 %). Кроме того, указывает, что в ее пользу подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу потребителя а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании, указала, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком /дата/, /дата/ ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 2 500 000 руб, из которых 2 362 340 руб. перечислены в счет возврата денежных средств по предварительному договору участия в долевом строительстве и 137 660 руб. в счет оплаты штрафа по п.7.2.1 предварительного договора, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций, согласно доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что /дата/ между ООО СК «Строй Град» и истцом был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, стороны обязались заключить в будущем на согласованных ниже условиях Договор долевого участия в строительстве, согласно которому Застройщик примет на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 17 (семнадцатиэтажный) жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства примет на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома (пункт 1.1 Договора). 

В пункте 1.3 Договора Стороны установили заключить основной Договор долевого участия в строительстве незамедлительно после получения Застройщиком разрешения на строительство Многоквартирного дома, но не позднее 4 (Четырех) месяцев с момента заключения настоящего Договора. 

Цена договора долевого участия в строительстве определена в п.2.2. договора как произведение стоимости жилого помещения на общую площадь 50, 78 кв.м. и балкон общей площадью 7,63 кв.м., что составляет 2 422 340 руб. 

Согласно п. 2.3 договора участник долевого строительства оплачивает цену договора долевого участия в строительстве путем внесения платежей в следующем порядке: 100 000 рублей в декабре с момента подписания ПДДУ; 2 200 000 рублей в феврале, после разрешения на строительство; 30 000 рублей в марте, 30 000 рублей в апреле, 30 000 рублей в мае, 32 000 рублей в июне. 

Истец исполнила свое обязательство частично (с учетом графика) и за период с /дата/ по /дата/ внесла в кассу ответчика 2 362 340 рублей, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось сторонами.

Как следует из текста искового заявления, оставшиеся 60 000 рублей истица планировала внести в мае и июне 2018 года при условии получения застройщиком разрешения на строительство и заключения основного договора долевого участия в строительстве. 

Поскольку установленный предварительным договором предельный срок для заключения основного договора истек /дата/, договор долевого участия не был заключен, строительство многоквартирного дома не было начато, истец /дата/ направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора участия в долевом строительстве № от /дата/, которое было получено ответчиком /дата/, что не оспаривала представитель ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.4 ст. 9 ФЗ № от /дата/ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права за ФИО1, как участником долевого строительства закреплено право в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на 2 месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Согласно представленным в дело платежным поручениям истицей в кассу ответчика было внесено в счет оплаты по предварительному договору от /дата/ – 2 362 340 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 2 362 340 руб.

Вместе с тем, учитывая, что согласно представленного платежного поручения представителем ответчика от /дата/ о перечислении ответчиком на счет истца денежных средств в размере 2 500 000 руб, из которых 2 362 340 руб. перечислено в счет возврата суммы долга по предварительному договору, решение суда в этой части принудительному исполнению не подлежит.

Из материалов дела также следует, что согласно п. 7.2.1 предварительного договора участия в долевом строительстве № от /дата/, в случае не заключения договора долевого участия в строительстве в срок, указанный в п.1.3. настоящего договора, по причинам, зависящим от застройщика, участник долевого строительства вправе по своему выбору отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке. При этом, договор считается расторгнутым со дня направления застройщику по адресу, указанному в настоящем договоре, уведомления об одностороннем отказе участника долевого строительства от исполнения договора по почте заказным письмом с описью вложения, а уплаченный участником долевого строительства взнос подлежит возврату участнику долевого строительства с учетом штрафных санкций в размере 20 % от внесенной суммы в течение 30 дней с момента получения застройщиком соответствующего письменного требования.

Таким образом, расчет штрафных санкций составит 472 468 руб. ( 2 362 340 руб. х 20%).

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком /дата/ на счет истца перечислено в счет исполнения обязательств, как следует из пояснений представителя ответчика, 137 660 руб, из общей суммы перечислений в 2 500 000 руб, невыплаченная сумма штрафа составляет 334 808 руб.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая правовую природу вышеуказанных денежных средств, являющихся штрафными санкциями, суд приходит к выводу, с учетом соответствующего ходатайства представителя ответчика по правилам ст.333 ГК РФ о снижении размер штрафа, с учетом требований соразмерности невыполненных обстоятельств, о снижении размера штрафа в общей сложности с 472 468 руб. до 140 000 руб, из которых 137 660 руб. принудительному взысканию не подлежат.

Таким образом, сумма штрафных санкций подлежащих принудительному взысканию с ответчика в пользу истца составит 2 340 руб.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ и за период с /дата/ по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.9 ФЗ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договор или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным часть.1.1. настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу ч.1.1 вышеуказанной нормы по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку с /дата/ ( получение ответчиком требования) по /дата/ в сумме 114 179, 77 руб., а также с /дата/ по день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем суд находит неверным расчет и период приведенный истцом.

Из материалов дела следует, что денежные средства в кассу ответчику были внесены истцом за период с /дата/ по /дата/; /дата/ ответчиком было получено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Между тем, согласно ст.9 ФЗ «Об участия в долевом строительстве…» проценты на сумму за пользование денежными средствами начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Таким образом, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств с /дата/, проценты по правилам ст.9 ФЗ №- ФЗ подлежат исчислению с /дата/ по /дата/, учитывая, что денежные средства возвращены истцу /дата/ и составляет 306 356, 13 руб. ( с /дата/ по /дата/, 125 дней, ставка 7.25 %- сумма 142 724, 71; с /дата/ по /дата/, 91 день, ставка 7,5 %- сумма 107 486,47 руб; с /дата/ по /дата/, 46 дней, ставка 7,75 % - сумма 56 144, 95 руб.).

Исходя из изложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, которая в соответствии п.6 ст.395 ГК РФ за указанный период составляет 125 899, 77 руб., учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с /дата/ по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период с /дата/ (исходя из искового заявления с учетом положений ст.196 ГПК РФ) по /дата/ в сумме 140 000 руб.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должно применяться и правило закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 1 321 170 руб. ( 2 362 340 руб. + 140 000 руб. + 140 000 руб./2).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в силу ст.333 ГК РФ.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Размер штрафа исходя из положений вышеприведенной нормы составляет 101 000 руб. (200 000 +2 000/2).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в силу ст.333 ГК РФ.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Судом установлено, что /дата/ ответчик получил от истца уведомление, при этом. удовлетворил требования потребителя только /дата/.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, а также конкретные обстоятельства дела, и то, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки, а ответчиком заявлено о его снижении, учитывая длительность просрочки, размер присуждённых судом сумм, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до суммы 50 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб. понесенные им за оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждены истцом документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований истца в данной части и взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 22 945 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Строй Град» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по предварительному договору в размере 2 362 340 руб, штраф по договору в размере 140 000 руб; проценты за пользование денежными средствами в сумме 140 000 руб, штраф в пользу потребителя в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 945 руб.

В остальной части требований- отказать. 

Решение суда в части взыскания с ООО СК «Строй Град» в пользу ФИО1 денежных средства уплаченные по предварительному договору в размере 2 362 340 руб, а также штрафа по договору в размере 137 660 руб, не подлежат принудительному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Судья Позднякова А.В.