Судья – Коблев С.А. К делу № 33-34302/25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Кияшко Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Подлипской В.В.

рассмотрела гражданское дело по заявлению ...........12 Г.А. к ...........2 О.В. и ...........3 И.М. о взыскании судебных расходов по делу по иску ...........13 Г.А. к ...........2 О.В. и ...........3 И.М. о снятии с регистрационного учета и выселении;

по частной жалобе ...........2 О.В. и ...........3 И.М. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........14 Г.А. обратилась в суд с иском к ...........2 О.В. и ...........3 И.М. о взыскании судебных расходов по делу по иску ...........15 Г.А. к ...........2 О.В. и ...........3 И.М. о снятии с регистрационного учета и выселении, обосновав его тем, что в связи с рассмотрением дела ею были понесены расходы на представителя в сумме 80 000 рублей, по составлению доверенности 2 200 рублей, а также понесены почтовые расходы, которые она и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2025 года заявление удовлетворено частично с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 60 862, 32 рубля. В остальной части отказано.

В частной жалобе ответчики просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права; выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просили принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Темрюкского районного суда от 28 июня 2024 года исковые требования ...........16 Галины Алексеевны к ...........17 Ольге Викторовне, ...........18 Игорю Михайловичу о снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2025г. решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2024 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2025г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2025г. и решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2024 года оставлены без изменения.

В связи с рассмотрением дела в суде, а также подготовки правовой позиции по данному делу, ...........19 Г.А. понесены расходы на представителя, которые подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг от ............ заключенным с ...........8, стоимость оказания услуг составила 80 000 рублей, что подтверждается чеком от ..........

При этом представителем по доверенности ...........20 Г.А. выступает ...........21

По данному делу в суде первой инстанции были заседания: 22.05.2023г.- в данном заседании судом принято решение о привлечении в дело соответчика; 29.06.2023г. - производство по делу приостановлено в порядке ст. ст. 215-216 ГПК РФ; 28.06.2024г. - судом вынесено решение, которым иск удовлетворен. Ни в одном из этих заседаний в качестве представителя не участвовал ни ...........8, ни ...........23

...........25 принимала участие лишь при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а именно согласно протоколов судебных заседаний ...........22. участвовала в процессах 06 марта 2025 года и 17 апреля 2025 года.

Участия в суде кассационной инстанции ни ...........8, ни ...........24. участия не принимали.

...........26. были изготовлены и направлены в суд возражения на кассационную жалобу ответчиков.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного представителем для участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и подготовки документов по делу, требований разумности и справедливости, характера спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ...........2 О.В. и ...........3 И.М. в пользу ...........27 Г.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Кроме того, ...........28 Г.А. понесены почтовые расходы: письмо Почта России ...........29 О.В., кассовый чек касса ........ квитанция ........ от .......... стоимость 286.24 руб.; письмо Почта России ...........30 О.В., кассовый чек касса ........ квитанция ........ от .......... стоимость 288.04 руб.; письмо Почта России ...........31 И.М., кассовый чек касса ........ квитанция ........ от .......... стоимость 288.04 руб. Общая стоимость понесенных почтовых расходов составляет 862 рубля 32 копейки, которые обоснованно взысканы судом с ответчиков в солидарном порядке, так как они были понесены с целью рассмотрения дела по существу.

В остальной части определение суда не обжаловано и судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о его законности и обоснованности в этой части.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Председательствующий: Л.В. Кияшко.