№ 1-11/2020 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге ДД.ММ.ГГГГ года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Валутиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя Черновой Л.В.,

потерпевших: Г.Т.В.., К.В.Л., С.Г.А.., П.И.Л.., М.С.Н.., Н.В.Г.., Ш.С.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Горячевой М.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Орлова А.Б.., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО3 

защитника-адвоката Даргаллы Я.В. о., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> судимого приговором Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 320 часам обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским р/с г.Костромы по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским р/с г. Костромы по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Костромы по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено условно с испытательным сроком 1 г., содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- приговором м/с с/у №7 Свердловского судебного района г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

- приговором м/с с/у №3 Свердловского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 и два лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, совершили кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества. Подсудимые ФИО2, ФИО3 и два лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, совершили покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время ФИО2 из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ, направленный на тайное хищение металлических предметов с территорий садовых участков, расположенных в 

<

адрес>, с целью их дальнейшей реализации в виде металлолома и обращения вырученных денег в свою пользу для решения личных материальных проблем. С целью реализации указанного преступного умысла, в период времени ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. в темное время суток, точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2 и два других лица приехали на принадлежащей одному из других лиц автомашине 

<

данные изъяты> с регистрационным государственным знаком 

<

данные изъяты> на территорию садового товарищества «

<

данные изъяты>», расположенную в 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, путем взлома запорного устройства двери незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную на участке, принадлежащем Г.Т.В. откуда тайно похитили принадлежащее последней имущество: металлические бочки в количестве 3-х штук, объемом по 200 литров каждая, с толщиной металла 0,7 мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлическую флягу объемом 40 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, в тот же период времени ФИО2 и два других лица с территории самого указанного садового участка свободным доступом тайно похитили: металлические бочки в количестве 3-х штук объемом по 

<

данные изъяты> литров каждая, с толщиной металла 0,7 мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлический бензобак от автомашины «

<

данные изъяты>», объемом 300 литров, стоимостью 500 рублей; чугунную ванну длиной 150 см., весом 120 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; чугунную ванну длиной 80 см., весом 80 кг. стоимостью 800 рублей; металлические трубы, в количестве 4-х штук, каждая: высотой 1,5 м., диаметром 5 см., толщиной 0,5 мм, весом 7 кг., стоимостью 70 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлический замок, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Похищенные из хозяйственной постройки и с территории садового участка металлические предметы ФИО2 и два других лица по заранее достигнутой договоренности, погрузив в вышеуказанный автомобиль, вывезли с места хищения и сдали в пункт приема металла, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению, а вырученные деньги поделили между собой, причинив своими умышленными согласованными преступными действиями материальный ущерб собственнику Г.Т.В.. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время ФИО2, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с другим лицом, направленный на тайное хищение металлических предметов с территорий садовых участков, расположенных по пути следования в 

<

адрес> с целью их дальнейшей реализации в виде металлолома и обращения вырученных денег в свою пользу для решения личных материальных проблем. С целью реализации указанного преступного умысла, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г. до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г. в темное время суток, точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2 и другое лицо приехали на принадлежащей последнему автомашине 

<

данные изъяты> с регистрационным государственным знаком 

<

данные изъяты> на территорию коллективного сада «

<

данные изъяты>», расположенную в 

<

адрес>, где действуя с единым преступным умыслом, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, свободным доступом тайно похитили:

- с территории садового участка К.В.Л.., принадлежащее последнему имущество: металлическую емкость размерами 140х90х90 см. объемом 1 100 литров, изготовленную из рифленого металла толщиной 4 мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлическую коптильню размерами 80х100х80 см., изготовленную из металла 4 мм. с металлической крышкой и двумя ручками, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- с территории садового участка М.А.А. принадлежащее последнему имущество: бензиновый тример в корпусе красного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлические трубы в количестве 15 штук, каждая длиной по 2,5 м., диаметром по 5 см. толщиной металла 4 мм., общей массой 100 кг., общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлическую коптильню, размерами 60х70х130 см., с толщиной металла 5 мм., массой 40 кг., стоимостью 400 рублей; металлический мангал, размером 30х50х20 см., с ножками в виде металлических уголков длиной 40 см., общей массой 10 кг., общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; бензиновую мотопомпу в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Похищенные металлические предметы ФИО2 и другое лицо по заранее достигнутой договоренности, погрузив в вышеуказанный автомобиль, вывезли с места хищения и распорядились похищенным по своему усмотрению, а вырученные деньги поделили между собой, причинив своими умышленными согласованными преступными действиями материальный ущерб собственнику К.В.Л. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, собственнику М.А.А. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., точного времени в ходе следствия установить не представляется возможным, ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценных предметов с целью их дальнейшей реализации и обращения вырученных денег в свою пользу для решения личных материальных проблем, незаконно проник на территорию, расположенную в 

<

адрес> в 1,5 км. от СНТ «ДД.ММ.ГГГГ» в направлении СНТ «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, принадлежащую Н.В.Г. откуда свободным доступом тайно похитил принадлежащий последнему самодельный мотокультиватор стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Похищенный мотокультиватор ФИО1, погрузив в принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным государственным знаком 

<

данные изъяты>, вывез с места хищения и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб собственнику Н.В.Г. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, ФИО1 из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение металлических предметов с территорий садовых участков, расположенных в 

<

адрес> с целью их дальнейшей реализации в виде металлолома и обращения вырученных денег в свою пользу для решения личных материальных проблем. С целью реализации указанного преступного умысла, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г. до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г. в темное время суток, точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2 приехали на принадлежащей ФИО1 автомашине 

<

данные изъяты> с регистрационным государственным знаком 

<

данные изъяты> на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>», расположенную в 

<

адрес> где действуя совместно и согласованно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, с территории садового участка С.Г.А. свободным доступом тайно похитили принадлежащее последнему имущество: оконные металлические решетки в количестве 4-х штук, размерами 1х1,2 м. каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлические ворота, изготовленные из металлического профиля, размерами 4 м. на 1,5 м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлические столбы в количестве 7 штук, каждый высотой 3 м., диаметром 75 мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 столб, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлические трубы в количестве 25 штук, каждая высотой 1,2 м., диаметром 25 мм., стоимостью 55 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлические уголки в количестве 25 штук, каждый высотой 1,2 м., стоимостью 90 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлическую емкость объемом 600 литров, круглой формы, диаметром 65 см., высотой 2 м., на металлических ножках, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлическую банную печь с трубой круглой формы со встроенным баллоном для воды, размерами 1,5х0,7м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлические лестницы в количестве 2-х штук, каждая высотой 3 м., изготовленные из металлического круглого профиля, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; моток колючей проволоки длиной 150 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлический станок для сборки дверей и рам на металлических ножках, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Похищенные металлические предметы ФИО1 и ФИО2 по заранее достигнутой договоренности, погрузив в вышеуказанный автомобиль, вывезли с места хищения и сдали в пункт приема металла, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению, а вырученные деньги поделили между собой, причинив своими умышленными согласованными преступными действиями значительный материальный ущерб собственнику С.Г.А. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, ФИО2, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с другим лицом, направленный на тайное хищение металлических предметов с территорий садовых участков, расположенных в 

<

адрес>, с целью их дальнейшей реализации в виде металлолома и обращения вырученных денег в свою пользу для решения личных материальных проблем. С целью реализации указанного преступного умысла, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г. до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г. в темное время суток, точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2 и другое лицо приехали на принадлежащей последнему автомашине Газель с регистрационным государственным знаком 

<

данные изъяты> на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>», расположенную в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, с территории садового участка, принадлежащего М. свободным доступом тайно похитили принадлежащее последнему имущество: металлический мангал размерами 120х30 см. на металлических ножках в виде уголков, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлическую печь круглой формы диаметром 1 м., с металлической трубой высотой 1,20 м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Похищенные металлические предметы ФИО2 и другое лицо по заранее достигнутой договоренности, погрузив в вышеуказанный автомобиль, вывезли с места хищения и сдали в пункт приема металла, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению, а вырученные деньги поделили между собой, причинив своими умышленными согласованными преступными действиями материальный ущерб собственнику М.А.В. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, ФИО2, ФИО3 и два других лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических предметов с территорий садовых участков садового товарищества «

<

данные изъяты> расположенных в 

<

адрес> с целью их дальнейшей реализации в виде металлолома и обращения вырученных денег в свою пользу для решения личных материальных проблем. С целью реализации указанного преступного умысла в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ г. в темное время суток, точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2, ФИО3 и два других лица приехали на принадлежащей одному из других лиц автомашине 

<

данные изъяты> с регистрационным государственным знаком 

<

данные изъяты> на территорию коллективного сада «

<

данные изъяты>», расположенную в 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, действуя тайно, с целью хищения на территориях указанного коллективного сада обнаружили и похитили: металлическую коптильню из металла толщиной 0,2 мм., круглой формы диаметром 50 см., массой 40 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую М.А.Г.; заборные трубы в количестве 6 штук, каждая высотой 2,30 м., диаметром 15 см, толщиной металла 0,5 мм., стоимостью 700 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, металлический уголок, высотой 2,30 м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие П.И.Л..; металлическую емкость размерами 1х0,67 м., с толщиной металла 0,3 мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую П.Э.М..; металлическую емкость с размерами 2,10х125х0,78м., с толщиной металла 0,5 мм., весом 350 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, металлическое зубчатое колесо, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие М.С.Н. принадлежащие Б.А.В. металлические столбы в количестве 4-х штук, каждый длиной 2,5 м., диаметром 90 см., с толщиной стенки металла 0,4 мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлический ящик на двух металлических ножках, размерами 76х60х40см., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлический профиль в количестве 2-х штук, не представляющий для собственника материальной ценности, принадлежащие Б.А.В. металлическую бочку объемом 200 литров, весом 60 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую К.Н.И. Похищенные металлические предметы ФИО2, ФИО3 и два других лица по заранее достигнутой договоренности, погрузив в вышеуказанный автомобиль, повезли с места хищения в г.

<

адрес> с целью сдачи в пункт приема металла, но при выезде с территории садового товарищества были остановлены сотрудниками полиции, в связи с чем не смогли распорядиться похищенным имуществом и их преступные действия были прекращены, а преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснив, что он неофициально занимается грузоперевозками, ездит на 

<

данные изъяты>, перевозит стройматериалы, в связи с этим неоднократно ездил в 

<

адрес> и видел, что на территории садовых участков имеются металлические изделия, которые можно сдать. Решил заработать денег, ДД.ММ.ГГГГ года позвонил и предложил ФИО6 и ФИО2 похитить металл, они согласились. Поехали на 

<

данные изъяты>, которая принадлежит С. Данную 

<

данные изъяты> взял у него в аренду. Приехали на территорию садового товарищества «

<

данные изъяты>», расположенную 

<

адрес>, где похитили указанное в обвинительном заключении имущество. Похищенное сдали в пункт сдачи металла, деньги поделили пополам. По второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г., похитили имущество, принадлежащее К.. Кражу совершили в коллективном саду «

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Похитили металлическую емкость, металлическую коптильню, принадлежащие ФИО7, у М.А.А. похитили бензиновый триммер, металлические трубы, металлическую коптильню, металлический мангал, резиновую мотопомпу Кражу совершили с ФИО2, которому он предложил совершить кражу, а последний в свою очередь согласился. Кражу мотокультиватора у потерпевшего Н. совершил один, позвонил ФИО6 и попросил его помочь погрузить мотокультиватор, сказав ФИО6, что мотокультиватор принадлежит ему. Перевезли на газели. Не согласен с размером ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший говорил, что купил мотокультиватор за 2 бутылки водки. Кроме того, совместно с ФИО2 совершили кражу ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> у потерпевшего С., похитили следующее имущество: оконные металлические решетки, металлические ворота, металлические столбы, металлические трубы, уголки, емкость, банная, печь, лестницы, моток колючей проволоки и станок для сборки дверей и рам все металлическое. Похищенное перевезли на газели и сдали в пункт приема металлалома. Ущерб потерпевшему возместили частично в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу вблизи 

<

адрес> у потерпевшей М. , украли металлический мангал и металлическую печь. Кражу совершили совместно с ФИО2, встретились, решили украсть металл и сдать его, с этой целью поехали. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО3, ФИО6 и ФИО2 совершили кражу металлических изделий из СТ «

<

данные изъяты>», принадлежащих потерпевшим М., П., П., Б., К., М.. Похитили коптильню, заборные трубы, емкости, бочки. Похищенное погрузили в газель, но при выезде из 

<

адрес> их задержали. Кражу решили совершить коллективно, встретились, выпили, кто-то предложил поехать, все согласились. Все осознал, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснив, что все инкриминируемы ему следствием кражи он совершил. Ему звонил ФИО1, предлагал поехать за металлом, он соглашался, помогал затащить, поднять, денег ему особо не надо было, он только заправлял Газель, потому что ему по делам надо было ездить. В содеянном раскаивается. Совершили кражу в СТ «

<

данные изъяты> у потерпевшей ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ФИО1 совершили кражу из КС «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> у потерпевших К. и М. ДД.ММ.ГГГГ года совершили кражу в СТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> у потерпевшего С. Кражу совершили совместно с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года совершили кражу в СТ «

<

данные изъяты>у потерпевшей М. Кражу совершить и поехать туда за металлом предложил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года все вместе встретились он (ФИО2), ФИО1, ФИО6 и ФИО3, выпивали и совместно спонтанно поехали кататься, заехали в сады, закидали какие-то бочки и поехали обратно. Выехали из садов и их сразу же задержали. По всем эпизодам инкриминируемых преступлений признает объем похищенного и не оспаривает квалификацию своих действий. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года все вместе встретились он (ФИО3), ФИО2, ФИО1 и ФИО6, попили пива, поехали кататься в сторону Красносельского района, решили завернуть в садоводческие участки. Собрали там металлолом и поехали в сторону 

<

адрес>, при выезде из садоводческих участков их задержали. Объем похищенного не оспаривает, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимых их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду кражи металлических предметов с территорий садового участка, принадлежащего ФИО5, имевшей место с ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Г.Т.Н. пояснила, что имеет в собственности земельный участок площадью 10 соток, расположенный в садоводческом товариществе «Весна» в 

<

адрес> На указанном земельном участке находится термо-фургон металлический, с которому пристроена хозяйственная деревянная постройка. Фургон и постройка запираются на металлическую накладку с петлей и на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала на дачный участок вечером, полила все и уехала с участка около 19 часов 40 минут. Перед отъездом двери в фургон и сарай были заперты на замки, калитку также заперли на замок, все было в порядке, все вещи лежали на своих местах. На следующий день муж утром поехал, все раскурочено, вынесено, возле калитки справа разломан забор и вытащен металлический столб, рядом с калиткой отстригли колючую проволоку и выломали все деревяшки и через этот проход прошли на участок. Взломаны двери в фургон и хозяйственную постройку, а именно на двери в сарай выдрана металлическая накладка, а на двери в фургон отсутствует сама металлическая накладка вместе с замком. Обнаружили, что пропали шесть металлических бочек объемом 200 литров, три из которых были похищены из хозяйственной постройки, металлическая фляга объемом 40 литров, металлическая емкость в виде бензобака от машины 

<

данные изъяты> на 300 литров весом 50 кг; две чугунные ванны, вкопанные в землю и наполненные доверху водой, одна из которых длиной 150 см весом 120 кг, а вторая меньшего размера длиной 80 см весом 80 кг.; четыре металлических трубы высотой 1,5 м., диаметр 5 см, толщина металла 0,5 мм., весом 7 кг каждая. Похищенное Г.Т.В. оценивает следующим образом: металлические бочки в количестве 6 штук объемом 200 л по цене 

<

данные изъяты> рублей за каждую, то есть на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; железную флягу в 

<

данные изъяты> рублей; оставшиеся металлические предметы трубы и емкости (две ванны, бензобак от 

<

данные изъяты>) оценивает по цене металлолома 10 рублей за 1 кг, то есть на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Пропавший замок от фургона Г.Т.В. оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Общий ущерб от хищения составляет 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время ущерб ей подсудимыми возмещен в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО6, уголовное дело в отношении которого было прекращено, показал, что кражу в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года в СТ «

<

данные изъяты>» совершил с ФИО2 и ФИО1. Кто предложил совершить кражу, уже не помнит, допускает, что ФИО1. Объем похищенного в обвинительном заключении указан верно. Ущерб потерпевшей Г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. заплачен. 

Помимо показаний потерпевшей Г.Т.В. Г.А.Ю. подсудимого ФИО1, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: 

-заявлением Г.Т,В. в котором она просит провести проверку по факту хищения с ее дачного участка СТ «Весна» в 

<

адрес> металлических предметов: бочки, ванны, ведра, столбов в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого установлено месторасположение садового участка, принадлежащего Г.Т.В.., расположенного в садовом товариществе «Весна» в 

<

адрес> по правой стороне от объездной дороги 

<

адрес>. На момент осмора установлено, что территория участка огорожена комбиированным забором, в котором имеется калитка с цепью и замком. Запорное устройство не повреждено. В заборе имеется проем, образовавшийся от демонтирования досок, через которое и совершено проникновение на территорию участка. На территории участка расположен металлический фургон с хозяйственной постройкой, вход в который осуществляется через деревянную дверь, оборудованную петлями-накладками под навесной замок, которые на момент осмотра оторваны. В ходе осмотра установлено, что с территории и из постройки похищено имущество, принадлежащее Г.Т.Н.. (т.1 л.д.5-19). 

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил о том, что совместно со своими друзьями ФИО6, ФИО2 совершили кражу металлических изделий, а именно: две железные бочки, чугунную ванну, металлические уголки, железную трубу с земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, садовое товарищество «

<

данные изъяты>», данную кражу совершили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Похищенное имущесвто сдали в пункт приема металла в 

<

адрес>, а вырученные деньги поделили пополам. Деньги потратил на собственные нужды (т. 1л.д.97).

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой, приехав на территорию СТ 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> ФИО1 указал на участок, принадлежащий Г.Т.В. пояснив, что вместе с ФИО2 и ФИО6, в с середине мая 2019 г. похитили металлические предметы, которые сдали в пункт приема металла, а деньги поделили между собой (т. 1л.д.132-138). 

- протоколом явки с повинной ФИО6, в котором он сообщил о том, что в начале мая вместе с ФИО2, ФИО1 приехал в Красносельский район, чтобы похитить черный металл. Подъехали к одному из дачных домиков, откуда похитили: две бочки, чугунную ванну, различные трубы и уголки. Металл сдали в 

<

адрес>т. 1л.д.108). 

-детализацией соединений абонентского номера: +

<

данные изъяты> - находящегося в пользовании ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.194).

- протоколом осмотра входящих и исходящих соединений абонентского номера+

<

данные изъяты> - находящегося в пользовании ФИО2), в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 2:59:23 (в ночь кражи в садовом кооперативе 

<

данные изъяты>» в п

<

адрес>) на номер 

<

данные изъяты> находящемся в пользовании ФИО2, поступил входящий телефонный звонок. Указанный абонентский номер находился в зоне действия базовой станции, расположенной в 

<

адрес> находящейся по дороге в п

<

адрес>. (т. 4 л.д.184-189).

По эпизоду кражи металлических предметов с территорий садовых участков СТ «

<

данные изъяты>», принадлежащих потерпевшим Г.Т.В. и М.А.А..:

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего К.В.Л. пояснил, что имеет в собственности земельный участок площадью 6 соток, расположенный в коллективном саду «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> На земельном участке находится садовый деревянный домик. Участок ничем не огорожен, к нему осуществляется свободный подход со стороны других участков. Накануне кражи ДД.ММ.ГГГГ года был на участке, все вещи были на месте, утром пришел, обнаружил, что с его участка пропали металлическая емкость для полива участка объемом 1100 литров и коптильня. Металлическую емкость оценил в 

<

данные изъяты> рублей, коптильню в 

<

данные изъяты> рублей, так как они свой товарный вид не потеряли. Общий ущерб от хищения составляет 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время ущерб подсудимыми полностью возмещен. 

Потерпевший М.А.А. показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, на следствии пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года имеет в собственности земельный участок площадью 6 соток, расположенный в коллективном саду «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>. Земельный участок использует исключительно для садоводства. Садового домика на участке не имеется. Участок со всех сторон огорожен деревянным забором. Вход осуществляется через калитку, которая запирается с помощью резиновой проволоки «накидушки». Садовый инвентарь хранит на участке в металлическом ящике, который ранее использовался для хранения в нем одежды. Данный ящик он установил в конце участка справа от грядок. Также в конце участка у ящика под полимерной пленкой М.А.А. хранил железо, трубы и бензиновый триммер. Перед кражей М.А.А. был на своем участке ДД.ММ.ГГГГ года, уехал с участка около 19 часов 00 минут. Порядок на участке был не нарушен, все вещи находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 00 минут он приехал на свой дачный участок и обнаружил, что входная деревянная калитка открыта в обратную сторону, на грядках чужие следы обуви. Пройдя на участок, он увидел, что пленка, под которой лежало его имущество перевернута и похищено следующее: бензиновый триммер в корпусе красного цвета, марки триммера не помнит, который покупал в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине 

<

адрес> оценивает триммер в в 

<

данные изъяты> рублей, так как триммер был в отличном рабочем состоянии и имел товарный вид; трубы из железа в количестве 15 штук, которые хотел использовать для ограждения забора. Трубы были напилены по размерам по 2,5 м каждая, диаметр трубы 5 см, толщина металла 4 мм. Общая масса труб составляет 100 кг. Оценивает трубы по цене металлолома 10 рублей за 1 кг, то есть на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. Также с участка было похищено: самодельная металлическая коптильня, которая была прямоугольной формы, низ коптильни там, где огонь из металла толщиной 5 мм, а основной корпус из тонкого железа. Коптильня размерами 60х70 см, высотой 130 см, массой 40 кг. Оценивает коптильню по цене металлолома 10 рублей за 1 кг, то есть на общую сумму 400 рублей; самодельный металлический мангал прямоугольной формы, который был на 4 ножках в виде уголков из наваренного железа. Размер мангала 30х50 см, высота 20 см, ножки высотой 40 см, общей массой 10 кг.. Оценивает мангал по цене металлолома 10 рублей за 1 кг, то есть на общую сумму 100 рублей; Из металлического ящика была похищена: бензиновая мотопомпа для подачи воды на приусадебный участок в корпусе оранжевого цвета. Данную мотопомпу М.А.А. покупал 3 года назад за 

<

данные изъяты> рублей в магазине 

<

адрес>. Оценивает мотопомпу в ДД.ММ.ГГГГ рублей, так как она совсем новая и пользовался ей только три раза. Более с участка ничего не похищено. Общий ущерб от хищения составляет 

<

данные изъяты> рублей, и значительным для М.А.А. не является (т.2 л.д.149-150). 

Свидетель Г.М.И., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, на следствии показал, что работает в должности оперуполномоченного ГЭБ и ПК Отд МВД России по Красносельскому району с ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативно группы Отд МВД России по Красносельскому району. В 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года он был направлен по сообщению в 

<

адрес>. Возвращаясь из 

<

адрес> Г.М.И. двигаясь по дороге сообщением 

<

адрес>, проехал 

<

адрес> и выехал на мост. Выехав с моста на дорогу, он стал подниматься в гору по направлению в п. Красное-на-Волге, и, заметил, что по правой стороне на обочине у поворота на садовые участки СНТ 

<

данные изъяты>» стоит автомобиль 

<

данные изъяты>» малинового цвета, государственный регистрационный номер которой 

<

данные изъяты> Времени было 22 часа 58 минут. Когда он ехал в 

<

адрес>, то данной Газели не было. Г.М.И. остановился, и решил проверить, что это за машина, и подошел к ней. В салоне машины и около нее никого не было. В это время ему позвонили из дежурной части и Г.М.И. пришлось уехать. Г.М.И. сфотографировал на свой мобильный телефон увиденную автомашину, так как она показалась ему подозрительной (т. 2 л.д.211-213).

Помимо показаний потерпевших, свидетеля и подсудимого ФИО1, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, садовое товарищество «

<

данные изъяты>» металлический бак и металлическую коптильню, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в период с 20 часов 00 минут 21 мая 2019 г. до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.75).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого установлено месторасположение садового участка, принадлежащего К.В.Л. в садовом товариществе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. На момент осмотра установлено, что участок ограждений не имеет. На территории участка расположен дачный дом, дверь в который повреждений не имеет. Установлено, что с осматриваемого участка похищены металлический бак и металлическая коптильня (том 2 л.д.76-80).

- заявлением М.А.А.., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г. похитили с его участка в садовом кооперативе «

<

данные изъяты>» принадлежащее ему имущество (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.110).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого установлено месторасположение садового участка, принадлежащего М.А.А. в садовом товариществе «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. На момент осмотра установлено, что участок огорожен деревянным забором, вход осуществляется через деревянную калитку без запорных устройств. Какие-либо строения на территории участка отсутствуют. В дальнем правом от входа углу расположен металлический шкаф, из которого со слов М.А.А. похищена мотопомпа, а от шкафа с земли похищен бензотример и металлические предметы, в виде коптильни, мангала, труб (том 2 л.д.76-80).

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он признался в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. вместе со своим другом ФИО2 совершил кражу металлических изделий, а именно: бензотример, мотопомпу, мангал, коптилку, трубы и различное железо. Похитили металлические предметы с двух участков. Часть похищенного сдали в пункт приема металла в 

<

адрес>, мотопомпу и бензотример продал, вырученные деньги поделили между собой. В содеянном раскаивается (том 2 л.д.91).

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он признался в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. вместе со своим другом ФИО2 совершил кражу металлических изделий, а именно: емкости для водыи металлическую коптильню с садового участка СТ «

<

данные изъяты>» в д

<

адрес>. Похищенные металлические предметы сдали в пункт приема металла в 

<

адрес>, вырученные деньги поделили между собой. В содеянном раскаивается (том 2 л.д.132).

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой, приехав на территорию СТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО1 указал на участки, принадлежащие К.В.Л. и М.А.А.., пояснив, что вместе с ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ г. похитили металлические предметы, которые сдали в пункт приема металла, а деньги поделили между собой (том 1л.д.132-138).

- фотографией, предоставленной свидетелем ФИО8 (том 2 л.д.214).

- Приемосдаточным актом ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого установлено, что в указанный день на паспорт ФИО3 ФИО1 и ФИО2 сдали в ООО «

<

данные изъяты>» металлолом массой 540 кг (т. 5 л.д.65).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым осмотрен приемосдаточный акт ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.59-62).

По эпизоду кражи мотокультиватора в д

<

адрес>, принадлежащего потерпевшему ФИО9:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н.В.Г. пояснил, что у него в собственности имеется садовый участок, расположенный в 1500 метрах до СНТ «

<

данные изъяты>», между СНТ «

<

данные изъяты>» и СНТ «

<

данные изъяты> у 

<

адрес> участок огорожен, стоит калитка. ДД.ММ.ГГГГ Н.В.Г. был на участке и ремонтировал мотоблок, уехал от туда в 17 часов 00 минут, мотоблок закрыл тряпкой. Мотокультиватор самодельного исполнения, сделан его отцом. ДД.ММ.ГГГГ. около 9 часов 20 минут Н.В.Г. приехал на участок и обнаружил, что мотокультиватор похищен. Оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей. На нем 18 лошадиных сил, он возил и пахал. У него зарплата 

<

данные изъяты> работает на стройке, держит свое хозяйство, у жены зарплата 50000 с небольшим тысяч, в собственности имеет садовый участок, автомобиль «

<

данные изъяты>, снегоход «

<

данные изъяты>», лодку «

<

данные изъяты>» с мотором «

<

данные изъяты>». Мать у него 49 года рождения также держит свое хозяйство, корову и других животных, поэтому такая техника необходима под руками. На мотокультиваторе был установлен двигатель Планета-3 от мотокаляски СМЗ, 18 лошадиных сил, принудительное охлаждение, коробка скоростей в сборе, под ним стоял старый немецкий редуктор картофельного комбайна с подачи, понижающий усилие 1 к 2, за счет звездочек и цепи это все дело выводилось на вал и огромная сила, которая пахала асфальт. Он был полностью исправен, поскольку приобрел для него такой же двигатель, предыдущий вышел из строя, полностью его перебрал, сделал ему капитальный ремонт, собрал его и оставил, хотел утром залить ему масло. В интернете аналог двигателя только стоит 

<

данные изъяты> руб. Изначально оценил мотокультиватор в 

<

данные изъяты>. руб. как металлолом. Кроме того, потерпевший приобщил к материалам дела распечатку с сайта авито о стоимости б/у запчастей, из которых состоит мотокультиватор в обосновании заявленного им размера причиненного ущерба. 

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Н.В.Г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 18 часов 25.05.2019 до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ свободным доступом с садового участка в 

<

адрес> похитило принадлежащий ему мотокультиватор (том 4 л.д.41).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого установлено местонахождение земельного участка, принадлежащего Н.В.Г. ., расположенного в 

<

адрес> 1,5 км. от СНТ «

<

данные изъяты>» в направлении СНТ «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что указанная территория имеет ограждение в виде сетки-рабицы. С данной территории был похищен мотокультиватор Н.В.Г. (т.4 л.д.45-47).

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 показал территорию земельного участка у 

<

адрес> принадлежащую ФИО9, пояснив, что именно с данной территории он похитил мотокультиватор кустарного производства, прикрытый мешковиной (т. 4 л.д.106-110).

- приемосдаточным актом ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым установлено, что в указанный день ФИО1 сдал в ООО «

<

данные изъяты>» металлолом массой 920 кг. (том 5 л.д.65).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены приемосдаточный акт ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.(т.5 л.д.59-62).

По эпизоду кражи металлических предметов с территории садового участка СНТ «

<

данные изъяты>» Гридинского сельского поселения, принадлежащих потерпевшему С.Г.А. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.Г.А. пояснил, что у него в собственности есть земельный участок с дачным домом, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты> на территории Красносельского района Костромской области у 

<

адрес>. Земельный участок 10 соток, частично огорожен металлическим забором. Накануне со стороны леса он снял ограждение, заготовил столбы, и на момент воровства у него метров 15 забора не было. Основной вход на участок осуществляется через калитку, которая запорным устройством не оборудована. На участке расположены дачный дом, деревянная беседка, строительный вагончик, хозяйственная постройка, а также огород. Перед кражей С.Г.А. был на своем участке ДД.ММ.ГГГГ года, уехал с участка около 21 часа 00 минут. Порядок на участке был не нарушен, все вещи находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов С.Г.А. приехал на участок. Пройдя на участок, он обнаружил, что пропали следующие вещи: оконные металлические решетки в количестве 4 штук, которые находились перед сараем на земле. Решетки были фигурные черного цвета, размером 1х1,2 м каждая. Данные решетки он покупал в ДД.ММ.ГГГГ году в компании «

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> рублей за одну решетку, то есть на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; две воротины, которые представляли собой квадратный профиль, внутри которого был металлический профиль в виде прутьев и профильной трубы, размер одной воротины составляет: высота 1,5 м, ширина 2 м. Ворота были черного цвета. Материал для данных ворот С.Г.А. купил на свои личные деньги, а ворота уже изготавливал для него частное лицо. В настоящее время две воротины оценивает на сумму 

<

данные изъяты> рублей; металлические столбы в количестве 7 штук, высотой 3 м каждый, диаметр трубы 75 мм. Столбы были окрашены в черный цвет. Данные столбы он покупал с рук в конце ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> рублей, то есть по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 столб; трубы дюймовые в количестве 25 шт, высотой 1,2 м, диаметр 25 мм, были окрашены также в черный цвет. Данные трубы он покупал в магазине «

<

данные изъяты>» в конце ДД.ММ.ГГГГ года за 55 рублей за 1 трубу, то есть на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; металлический уголок в количестве 25 шт., которые были высотой 1,2 м. Данные уголки он покупал также в магазине «

<

данные изъяты>» по цене 90 рублей за штуку, то есть на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Уголки также окрашены в черный цвет; металлическая емкость под воду объемом 600 л, круглой формы, диаметром 65 см, высота 2 м., емкость была на ножках металлических черного цвета. Данную емкость он приобрел с рук в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> рублей; печь банная металлическая круглой формы с трубой, неразборная, с встроенными баллоном для воды, топки и камней. Приобрел данную печь с рук в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> рублей. Печь размерами 1,5х70 см черного цвета; две металлические лестницы высотой 3 м каждая, сваренные из металла круглого профиля и пластин. Лестницы были серо-металлического цвета. Лестницы были также приобретены в ДД.ММ.ГГГГ году с рук за 

<

данные изъяты> рублей по цене 

<

данные изъяты> рублей за штуку; один моток колючей проволоки длиной 150 м. Данный моток проволоки приобрел в 2018 году с рук у частного лица за 

<

данные изъяты> рублей; станок металлический состоящий из двух частей для сборки дверей и рам (ваймы), он был на ножках. Данный станок покупал два года назад с рук за 

<

данные изъяты> рублей. 

Ущерб оценил в 

<

данные изъяты> руб, были взяты и другие изделия, но не стал их указывать. Сейчас пытался заказать ворота с калиткой, они обошлись по цене в 

<

данные изъяты>. руб., ущерб для него значительный, его зарплата составляет 

<

данные изъяты>. руб., сейчас увольняется, получает пенсию 

<

данные изъяты> руб., жена на пенсии(

<

данные изъяты> Ему подсудимые ущерб частично возместили - 

<

данные изъяты> рублей, на строгом наказании не настаивает.

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением С.Г.А. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникли на его дачный участок, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» Красносельского района Костромской области и похитили изделия из металла на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.165). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого установлено месторасположение садового участка, принадлежащего С.Г.А.. в садовом товариществе «

<

данные изъяты>» Гридинского сельского поселения Красносельского района Костромской области. На момент осмотра установлено, что участок с трех сторон огорожен забором, со стороны лесополосы ограждений нет. На территории расположен строительный вагончик и хозяйственная постройка. Со слов ФИО10 с данного участка и были похищены принадлежащие ему металлические предметы (т.2 л.д.167-177).

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он признался в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим другом ФИО2 находясь в садовом кооперативе «

<

данные изъяты> Гридинского сельского поселения Красносельского района совершили хищение металлических изделий с территории дома, а именно: решетки для окон в количестве 4-х штук, большая металлическая бочка, металлическая коптилка круглой формы, металлические ворота, металлические трубы, которые сдали в пункт приема металла в 

<

адрес>, а вырученные деньги поделили между собой. В содеянном раскаивается.(т. 2 л.д.189).

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой, приехав на территорию СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ФИО1 указал на участок, принадлежащий С.Г.А. пояснив, что вместе с ФИО2, в конце ДД.ММ.ГГГГ г. похитили металлические предметы, которые сдали в пункт приема металла, а деньги поделили между собой (т. 1л.д.132-138).

- детализацией соединений абонентского номера: +

<

данные изъяты> - находящегося в пользовании ФИО2 за период с 15 ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.(т. 4 л.д.194),

- протоколом осмотра входящих и исходящих соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> - находящегося в пользовании ФИО2, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:54:57 ДД.ММ.ГГГГ в 01:27:02 (в ночь кражи в садовом кооперативе «Бытовик» Гридинского сельского поселения) абонентский номер +

<

данные изъяты> находящийся в пользовании ФИО2, находился в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по 

<

адрес>, в зоне обслуживания которой находится Гридинское сельское поселение. ДД.ММ.ГГГГ в 01:27:02 и ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер 

<

данные изъяты> находящийся в пользовании ФИО2, находился в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по 

<

адрес> (т. 4 л.д.184-189).

По эпизоду кражи металлических предметов с территории садового участка в СНТ «

<

данные изъяты>» Гридинского сельского поселения, принадлежащих потерпевшей М.А.В. 

Потерпевшая М.А.В. показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, на следствии пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года имеет в собственности земельный участок площадью 0,3 Га, расположенный на территории садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «

<

данные изъяты> Гридинского сельского поселения Красносельского района Костромской области. На земельном участке находится дачный одноэтажный дом, к которому пристроена деревянная пристройка. Также на участке рядом с домом имеется теплица, и небольшой участок с посадками плодово-ягодных насаждений. Участок располагается на поле и ничем не огорожен. В относительной отдаленности от ее участка располагается участок П.Е.А. которая постоянно проживает в своем доме на территории СНТ «

<

данные изъяты>». О том, что на ее земельный участок приезжали посторонние люди и было похищено имущество она узнала от П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года. В этот день приехать на свой участок М.А.В. не смогла, так как находилась в 

<

адрес> в рабочей командировке. На свой земельный участок она приехала только 

<

адрес> года около 9 часов 00 минут. Осмотрев территорию участка, обнаружила, что похищены вещи, а именно: 1. самодельный металлический мангал размерами 120х30 см, он был на металлических ножках. Ножки мангала были в виде уголков из металла; 2. металлическая печь круглой формы диаметр 1 м, с трубой, высотой 120 см. Мангал и печь были установлены на участке справа от входа в дом. Также я заметила, что на входной двери в пристройку выгнуты дужки для навесного замка, но проникновения в пристройку не было, так как все вещи лежат на своих местах, и ничего не похищено, порядок не нарушен. Из дома также ничего не похищено, двери и окна в доме целы и повреждений не имеют, общий порядок не нарушен. Более с участка ничего не похищено. Перед кражей М.А.В. была на своем участке примерно за неделю до нее, то есть в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года. Оценивает похищенное по цене изделий, так как в настоящее время мангал и печь купить либо сделать из своего металла у нее возможности нет. Мангал и печь делал ее муж из покупного металла в ДД.ММ.ГГГГ году. Похищенные мангал и печь оценивает в 

<

данные изъяты> рублей каждую. Общий ущерб от хищения составляет 

<

данные изъяты> рублей, и значительным для нее не является (т.2 л.д.49-51).

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Е.А. пояснила, что она проживает в своем доме, расположенном на территории садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ориентир 

<

адрес> у нее есть соседка М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 10 минут она пошла кормить козлят, которых держит в отдельно построенном от дома хлеву. В 23 часа 20 минут находясь в хлеву, она услышала, что к дому соседки М.А.В. подъезжает автомашина, посмотрела в окно и увидела у дома М. автомашину «

<

данные изъяты>»., подумала, что в дом приехали хозяева, так как у них тоже имеется в пользовании машина «

<

данные изъяты>». Увидела, что из машины вышли двое мужчин, и подумала, что один из них, это муж Насти. Затем продолжила заниматься своими делами. Затем П.Е.А. присмотрелась и увидела, что эти двое мужчин ведут себя странно, они обходили территорию дома М.А.В.. Видно было, что мужчины куда-то торопились, делали все слаженно. После этого П.Е.А. вышла из хлева и увидела, что эти двое мужчин что-то грузят в фургон 

<

данные изъяты>. Она пошла вперед к дому соседей, светя себе дорогу налобным фонариком. Пройдя 5-6 метров от хлева, мужчины, увидев ее и услышав лай собаки, они бросили газовый баллон, быстро сели в свою машину «

<

данные изъяты>» и поехали по полю в направлении дороги. Видела, что когда «Газель» подъехала к дороге, съезжая с поля, остановилась и в нее сел еще один мужчина. Далее машина не торопливо поехала в сторону 

<

адрес>. Мужчин было четверо, 2 были на улице, один за рулем, один убежал вперед дороги. После она вызвала полицию, они приехали ночью, позвонила потерпевшим М.А.В. и сказала, что произошло. Описала сотрудникам полиции, какая была машина - темно вишневая газель 

<

данные изъяты> У соседей украли мангал и печку, которые стояли у дома.

Помимо показаний потерпевшей, свидетеля и подсудимого ФИО1, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением М.А.В. в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей имущества: мангал, металлическая печь, с территории земельного участка НСТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.7). 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым установлено месторасположение садового участка, принадлежащего М.А.В. расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>. На момент осмотра установлено, что участок ограждений не имеет. В ходе осмотра установлено, что с территории участка М.А.В.. похищены металлические предметы: мангал и самодельная печь (т.2 л.д.8-15). 

-- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он признался в том, что в ночь с на ДД.ММ.ГГГГ г. вместе со своим другом ФИО2 совершили хищение металлического мангала и металлической печи с земельного участка, расположенного в 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>». В дальнейшем сдали все похищенное в пункт приема металла, вырученные деньги потратили на бензин (т. 2 л.д.36).

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой, приехав на территорию СНТ «

<

данные изъяты>» Гридинского сельского поселения Красносельского района Костромской области, ФИО1 указал на участок, принадлежащий М.А.В. пояснив, что вместе с ФИО2, в ссередине в начале ДД.ММ.ГГГГ г. похитили металлические предметы, которые сдали в пункт приема металла, а деньги поделили между собой (т. 1л.д.132-138).

- детализацией соединений абонентского номера: +

<

данные изъяты> - находящегося в пользовании ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. (том 4л.д.194).

- протоколом осмотра входящих и исходящих соединений абонентского номера +

<

данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО2. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:25:49 (в ночь кражи в 

<

адрес>) абонентский номер +

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО2, находился в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по 

<

адрес> в зоне обслуживания которой находится 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00:58:01 и 02:47:50 абонентский номер +

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО2, находился в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по 

<

адрес> 

(том 4 л.д.184-189).

По эпизоду покушения на кражу металлических предметов с территории садовых участков СТ «Май» в 

<

адрес>, принадлежащих потерпевшим М.А.Г. П.И.Л. П.Э.М. М.С.Н. Б.А.В. К.Н.И.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П.И.Л., показала, чтоунее в собственности есть земельный участок, расположенный в коллективном саду «

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>. Земельный участок использует для садоводческих работ, выращивает на нем различные овощи и корнеплоды. Ее земельный участок до кражи был огорожен забором в виде металлических столбов с колючей проволокой. ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 30 минут П.И.Л. приехала на свой земельный участок и обнаружила, что с участка похищены заборные чугунные трубы в количестве шести штук, вкопанные в землю и один металлический уголок. Данные трубы и уголок служили ограждением для ее участка. Перед кражей была на участке ДД.ММ.ГГГГ года. В этот день она приезжала на свой земельный участок, и уехала с участка примерно в 13 часов 30 минут, все было на своих местах. Столбы и уголок были глубоко зарыты в землю, почти наполовину. Более с ее участка ничего не похищено, общий порядок не нарушен. В настоящее время оценивает трубы и уголок как изделия на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенное ей возвращено.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.С.Н. показал, что в собственности у него есть земельный участок, расположенный в коллективном саду «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> Земельный участок ничем не огорожен, на нем имеется небольшой садовый домик и грядки. ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 00 минут от П.Э.М. соседа по садовому участку, ему стало известно, что на его участке совершена кража емкости, а также с его участка похищена большая емкость. Его не было на участке дня 2 до произошедшего, но там была его жена накануне кражи. С участка была похищена большая металлическая емкость прямоугольной формы, используемая под воду, оценивает емкость по цене металлолома, то есть в 

<

данные изъяты> рублей. Бочку ему вернули, претензий нет. 

Потерпевший М.А.Г., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, на следствии пояснил, что более 20 лет назад он приобрел в собственность земельный участок №, расположенный в коллективном саду «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>. Земельный участок общей площадью 6 соток, использует участок исключительно для садоводческих работ, а именно выращиваем на нем различные овощи и корнеплоды. Его земельный участок ничем не огорожен, только по краям участка установлены столбики. На участке имеется большая теплица. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 09 часов 30 минут М.А.Г. приехал на свой земельный участок и обнаружил, что с его участка пропала самодельная коптильня из металла (толщина металла 0,2 мм) круглой формы, высота коптильни 1 м, диаметр 50 см., весом 40 кг. Коптильня состоит из двух сваренных между собой частей трубы, с металлической крышкой и металлическим дном, внутри коптильни решетки. Данная коптильня стояла на земле за теплицей. Более с его участка ничего не пропало. Перед кражей М.А.Г.. был на участке ДД.ММ.ГГГГ года. В этот день он приезжал на свой земельный участок, и уехал с участка примерно в 18 часов 30 мин., все было на своих местах. В настоящее время оценивает коптильню как изделие в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как в настоящее время такую коптильню ему нигде не купить. Причиненный ущерб для него является незначительным. (т.2 л.д.98-100). 

Потерпевший П.Э.М.., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, на следствии показал, что в 1992 году он приобрел в собственность земельный участок, расположенный в коллективном саду «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>. Земельный участок общей площадью 6 соток, использует участок исключительно для садоводческих работ, а именно выращивает на нем различные овощи и корнеплоды. Часть земельного участка, где находятся грядки огорожена забором в виде сетки рабицы. На участке имеются две деревянных постройки для хранения садового инвентаря и для отдыха. ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 35 минут П.Э.М.. приехал на свой земельный участок и обнаружил, что с той части участка, которая была не огорожена сеткой похищена металлическая емкость прямоугольной формы размерами: высота 67 см, длина 1 м, толщина стенки металла 0,3 мм. Емкость была частично окрашена в красный цвет. Данную емкость изготавливал собственноручно три года назад. Весной ДД.ММ.ГГГГ года привез данную емкость на земельный участок с целью сбора в нее различного мусора, который по мере накопления сжигал. Перед кражей П.Э,М. был на участке ДД.ММ.ГГГГ года. В этот день он приезжал на свой земельный участок, и уехал с участка примерно в 22 часа 00 минут, все было на своих местах. Более с его участка ничего не похищено, общий порядок не нарушен. В настоящее время оценивает емкость по цене металлолома, то есть в 

<

данные изъяты> рублей, по цене 12 рублей за 1 кг металла. Причиненный ущерб для него является незначительный (т.2 л.д.136-138).

Потерпевший Б.А.В. показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, на следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок площадью 6 соток, расположенный в коллективном саду «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>. Земельный участок он с женой используеет исключительно для садоводства, а именно выращивают на нем различные овощи и корнеплоды. На участке имеется небольшой садовый домик, для хранения садового инвентаря и инструмента. Участок ничем не огорожен. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Б.А.В. позвонили соседи по дачному участку, кто именно не помнит, и сообщили, что с их участков, в том числе и с его ночью совершена кража металлических изделий и конструкций. В этот день Б.А.В.. находился в отпуске за пределами России, поэтому не смог приехать на свой земельный участок и проверить порядок вещей на нем. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ года он вернулся из поездки и приехал на свой земельный участок. В ходе осмотра участка обнаружил, что похищено следующее имущество: четыре металлических столба, которые были вкопаны в землю на границе участка, металлический ящик для сжигания мусора и профиль металлический в количестве двух штук. Столбы были длиной 2,5 м каждый, толщина стенки металла 0,4 мм, диаметр 90 мм, два столба были окрашены в синий цвет, а два других не окрашены со следами ржавчины. Металлический ящик для сжигания мусора прямоугольной формы на двух ножках с металлической крышкой и двумя ручками, высота с ножками составляет 76 см, длина 60 см, ширина 40 см. Более с участка ничего не похищено. Перед кражей он был на своем участке 5 ДД.ММ.ГГГГ года, уехал с участка около 18 часов часов 00 минут. Порядок на участке был не нарушен, все вещи находились на своих местах. В настоящее время если оценивает похищенное, то есть металлический ящик оценивает, как изделие в 

<

данные изъяты> рублей, столбы на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей по цене 

<

данные изъяты> рублей за один столб. Профиль материальной ценности не представляет. Общий ущерб от хищения составляет 

<

данные изъяты> рублей, и значительным для него не является (т.2 л.д.163-165). 

Потерпевшая К.Н.И.., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, на следствии пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приобрела в собственность земельный участок, расположенный в коллективном саду «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>. Земельный участок общей площадью 6 соток, использует участок исключительно для садоводческих работ, а именно выращивает на нем различные овощи и корнеплоды. Земельный участок ничем не огорожен. На участке установлен деревянный домик для хранения садового инвентаря. ДД.ММ.ГГГГ года около 9 часов 15 минут она пришла на свой земельный участок и обнаружила, что с участка похищена металлическая бочка объемом 200 л, которую она использовала для хранения в ней воды. Бочка стояла на участке у домика. Более с участка ничего не похищено, общий порядок не нарушен. Перед кражей К.Н.И. была на участке ДД.ММ.ГГГГ года. В этот день она пришла на свой земельный участок, чтобы обработать картофель, и ушла с участка примерно в 22 часа 00 минут, все было на своих местах. В настоящее время оценивает бочку по цене металлолома, то есть на сумму в 

<

данные изъяты> рублей по цене 10 рублей за 1 кг, учитывая, что бочка весит 60 кг. Причиненный ущерб для нее является незначительным (т.2 л.д.179-181).

Свидетель И.Д.С.., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, на следствии показал, что работает в должности следователя Отделения МВД России по Красносельскому району с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в 8 часов 45 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативно группы Отд МВД России по Красносельскому району. ДД.ММ.ГГГГ года он на служебной автомашине «

<

данные изъяты>» гос. регистрационный номер которой 

<

данные изъяты> двигался по дороге сообщением 

<

адрес>. В 2 часа 45 минут он, двигаясь по дороге на 32 км сообщением 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> перед въездом на мост у д. 

<

адрес> заметил впереди идущую автомашину марки «

<

данные изъяты>», цельнометаллический кузов, малинового цвета, государственный регистрационный номер которой 

<

данные изъяты> И.Д.С. видел, что данная автомашина выехала с перекрестка, ведущего на садовые участки СНТ «

<

данные изъяты>», расположенные по левой стороне от дороги у 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Данная автомашина показалась ему подозрительной в виду того, что она двигалась медленно, видно было по ее движению, что фургон машины гружен чем-то тяжелым, а также он заметил, что задние рессоры сильно надсажены. И.Д.С. знал, что на территории данных садовых участков отсутствует электроснабжение, поэтому увидев в ночное время выезжавшую с участков машину 

<

данные изъяты>, где в это время никого не может быть, он решил остановить машину и проверить, что это за машина. Для этого он обогнал 

<

данные изъяты> и выйдя из своей машины, находясь в форменной одежде, подал жестом понятный для водителя знак об остановке. Водитель 

<

данные изъяты> заглушил двигатель. В кабине 

<

данные изъяты> находилось четверо человек. И.Д.С. представился и попросил открыть фургон. Когда водитель открыл фургон, то увидел, что он полностью загружен изделиями из металла среди которого были металлические трубы, бочки, печь и другие. Затем он сразу же сообщил о данной Газели сотрудникам уголовного розыска с целью проверки данного имущества. За рулем 

<

данные изъяты> был ФИО1, за ним находился ФИО2, ФИО3 и ФИО6. Мужчины вместе с автомашиной 

<

данные изъяты> были доставлены в отделение полиции (т. 2 л.д.222-224).

Допрошенный в судебном заседании ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращено, показал, что кражу в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в СТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> у потерпевших П., П., М. Б. и К. совершил он, ФИО3, ФИО1 и ФИО2. Кто предложил совершить кражу не помнит, они сидели, потом поехали кататься. Похитили все то имущество, которое перечислено в обвинительно заключении.

Помимо показаний потерпевших, свидетеля, подсудимого ФИО1, ФИО6, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением П.Э.М.., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившего кражу с его садового участка садового кооператива «

<

данные изъяты>» металлического короба в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.3).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено местонахождение садового участка в садовом товариществе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащего П.Э.М. Осматриваемый участок огорожен забором. С внешней стороны участка у восточного угла обнаружено место с которого был похищен металлический короб (том 3 л.д.4-11).

- заявлением П.И.Л. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили с ее земельного участка, расположенного в СТ «

<

данные изъяты>», металлические столбы, в количестве 6-ти штук и металлический уголок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.14).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено местонахождение садового участка в садовом товариществе 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащего П.И.Л. Осматриваемый участок ограждений не имеет. Со слов участвующей П.И.Л. с ее учатка похищены металлические столбы, в количестве 6-ти штук и металлический уголок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.15-19).

- заявлением М.С.Н. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу ее металлической бочки с ее земельного участка, расположенного в СТ «

<

данные изъяты>» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.26).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено местонахождение садового участка в садовом товариществе 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащего М.С.Н. Осматриваемый участок ограждений не имеет. В ходе осмотра места проишествия и со слов участвующей М.С.Н.. обнаружено место, с которого похищена металлическая бочка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.27-34).

- заявлением М.А.Г. в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу коптильни с его земельного участка, расположенного в СТ «

<

данные изъяты>» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.36).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено местонахождение садового участка в садовом товариществе 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> принадлежащего М.А.Г. Территория ограждений не имеет. В ходе осмотра места происшествия и со слов участвующего М.А.Г. обнаружено место, с которого похищена металлическая коптильня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.37-41).

- заявлением К.Н.И.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу ее металлической бочки (400 л.) с ее земельного участка, расположенного в СТ «

<

данные изъяты>» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.44).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено местонахождение садового участка в садовом товариществе 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащего К.Н.И. Осматриваемый участок ограждений не имеет. В ходе осмотра места происшествия и со слов участвующей К.Н.И. обнаружено место, с которого похищена металлическая бочка, объемом 400 литров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГтом 3 л.д.45-49).

- заявлением Б.А.В.., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу четырех металлических столбов и металлического ящика с его садового участка, расположенного в СТ «

<

данные изъяты>» (том 3 л.д.61).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено местонахождение садового участка в садовом товариществе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежащего Б.А.В. Территория ограждений не имеет. В ходе осмотра места происшествия и со слов участвующего Б.А.В. обнаружено место, с которого похищены четыре металлических столба и металлический ящик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.62-70).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого на 32 км. а/д сообщением 

<

адрес> обнаружена автомашина «

<

данные изъяты>» (цельнометаллическая), с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в направлении движения в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в кузове машины находятся различные металлические изделия, в виде емкостей, шкафов, бочек и других металлических предметов, похищенные с территорий садовых участков «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (том 2 л.д.248-250).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осуществлено взвешивание металлических изделий, изъятых на 32 км. а/д сообщением 

<

адрес> ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ г. в кузове машины «

<

данные изъяты> с регистрационным номером 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.75-85).

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он признается в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. совместно со своими знакомыми ФИО6, ФИО2 совершили кражу металлических изделий, а именно бочку для воды, железный ящик, трубы, уголки и другое, погрузили данный металл к нему в машину и поехали в 

<

адрес>. По ходу следования их остановил сотрудник полиции и доставил с похищенным в отделение полиции (том 3 л.д.51).

- протоколом явки с повинной ФИО6, в котором он признается в том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1, ФИО2, ФИО3 на а/м 

<

данные изъяты> приехали в Красносельский район с целью похищения черного металла. Подъехав к одной из дач, они похитили трубы, уголки, коптилку и другой черный металл. Погрузив металл в машину, они поехали в 

<

адрес>, но их остановил сотрудник полиции и доставил в отдел полиции для разбирательства. (т.3 л.д.54). 

- протокол явки с повинной ФИО3, в котором он признается в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с ФИО2, ФИО6, ФИО1 совершил кражу чужого имущества в районе 

<

адрес> металлической емкости, металлических труб, металлической коптилки и других металлических изделий, которые были погружены в а/м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшей перевозки в 

<

адрес> и сдачи в металлоприемку. (том 3 л.д.57-58).

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой, приехав на территорию СТ 

<

данные изъяты>» Шолоховского сельского поселения Красносельского района Костромской области, ФИО1 указал на участки, принадлежащие М.А.Г.., П.И.Л.., П.Э.М. Б.А.В.., К.Н.И. пояснив, что вместе с ФИО2, ФИО3, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ г. похитили металлические предметы, но были задержаны сотрудником полиции (том 1л.д.132-138).

-детализация соединений абонентского номера: +

<

данные изъяты> - находящегося в пользовании ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ (том 4л.д.194).

- протокол осмотра входящих и исходящих соединений аббонетского номера +7

<

данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО2 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (в ночь кражи в садовом кооперативе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>) абонентский номер 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО2, находился в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по 

<

адрес> (т. 4 л.д.184-189).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым произведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> и находящихся в нем металлических предметов и конструкций, а именно: бочка из металла круглой формы размерами: высота 102 см, диаметр 60 см, толщина стенки металла 0,4 мм; металлическая емкость прямоугольной формы, окрашенная в зеленый цвет, размерами 2,10х125х78 см, толщина стенки металла 0,5 мм.; зубчатое колесо из металла, диаметр 36 см.; металлический ящик, который представляет собой емкость прямоугольной формы, на двух ножках, с металлической крышкой и двумя металлическими ручками по бокам. Размеры ящика: высота с ножками - 76 см, длина 60 см, ширина 40 см.; заборные трубы из металла чугуна в количестве 6 шт., окрашенные в зеленый цвет. Трубы длиной 2,30 м каждая и один металлический профиль в виде уголка длиной 2,30 м.; металлическая самодельная коптильня круглой формы с металлической крышкой, которая состоит из двух сваренных между собой частей трубы. Внутри коптильни решетки. Размеры коптильни: высота 1 м, диаметр 50 см.; металлическая емкость прямоугольной формы, окрашенная частично в красный цвет, размерами высота 67 см, длина 1 м, ширина 53 см.; металлические столбы (трубы) в количестве 4 штук, два столба из которых окрашены в синий цвет, длинной 2,5 м каждый столб. Оцинкованный профиль в количестве 4 штук, представляющий собой изогнутые пополам уголки серого цвета; металлические трубы в количестве 5 шт. длиной 155 см каждая труба; одна труба из металла длиной 2,75 м; два уголка из металла длиной 2,5 м.(т. 3. л.д.89-91)

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относящимися к предмету доказывания, оценивает как достоверные, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные доказательства согласуются между собой, и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО2 по эпизоду кражи металлических предметов с территорий садового участка, принадлежащего Г.Т.Н. имевшей место с ДД.ММ.ГГГГ года, суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается подсудимым ФИО2, что данную кражу металлических предметов, принадлежащих потерпевшей Г., он совершил совместно с двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, при этом они предварительно договорились на совершение кражи металла и с этой целью поехали на автомашине, принадлежащей одному из других лиц в садовое товарищество «

<

данные изъяты>», где и совершили данную кражу. Признак проникновения в помещение также нашел свое подтверждение, поскольку три металлические бочки и металлическую флягу ФИО2 и два других лица похитили из хозяйственной постройки путем взлома запорного устройства двери, куда они проникли с целью совершения кражи. 

Действия ФИО2 по эпизоду кражи металлических предметов с территорий садовых участков, принадлежащих К.В.Л. и М.А.А. имевшей место с ДД.ММ.ГГГГ года суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается подсудимым ФИО2, что данную кражу металлических предметов, принадлежащих потерпевшим К. и М. он совершил совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, при этом они предварительно договорились на совершении кражи металла и с этой целью поехали на автомашине, принадлежащей другому лицу в коллективный сад «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где и совершили кражу.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи мотокультиватора, принадлежащего потерпевшему Н.В.Г., имевшей место с ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. У суда не имеется оснований ставить под сомнение размер причиненного потерпевшему кражей мотокультиватора ущерба в 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший подробно обосновал указанную сумму, пояснив, что мотокультиватор был в рабочем состоянии, перед кражей, он поменял на нем двигатель, перебрал его. Кроме того, в подтверждение своей оценки мотокультиватора им были приобщены в суде фотографии и мотокультиватора, похищенного у него подсудимым, а также распечатки с сайта АВИТО о стоимости запчастей, из которых состоит мотокультиватор, причем бывших в употреблении, что объективно подтверждает размер причиненного ему ущерба.

Действия ФИО2 и ФИО1 по эпизоду кражи металлических предметов с территорий садового участка, принадлежащего С.Г.А. имевшей место с ДД.ММ.ГГГГ года, суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается подсудимыми ФИО1 и ФИО2, что данную кражу металлических предметов, принадлежащих потерпевшему С.Г.А.. они совершили совместно, при этом они предварительно договорились на совершении кражи металла и с этой целью поехали на автомашине, принадлежащей ФИО1, в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где и совершили кражу. Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО2 и ФИО1 не вызывает у суда сомнений, при этом суд принимает во внимание размер причиненного потерпевшему ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также тот факт, что потерпевший С. является пенсионером, при этом вынужден еще работать в силу жизненных обстоятельств, его жена также является пенсионеркой.

Действия ФИО2 по эпизоду кражи металлических предметов с территории садового участка, принадлежащего М. имевшей место с ДД.ММ.ГГГГ года суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается подсудимым ФИО2, что данную кражу металлических предметов, принадлежащих потерпевшей М. он совершил совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, при этом они предварительно договорились на совершении кражи металла и с этой целью поехали на автомашине, принадлежащей другому лицу в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенное в Гридинском сельском поселении, где и совершили кражу.

Действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду кражи металлических предметов с территории садовых участков, принадлежащих М.А.Г.., П.И.Л., П.Э.М. М.С.Н.., Б.А.В. и К.Н.И. имевшей место с ДД.ММ.ГГГГ года суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается подсудимыми ФИО2 и ФИО3, что данную кражу металлических предметов, принадлежащих потерпевшим, они совершил совместно с двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, при этом они предварительно договорились на совершении кражи металла и с этой целью поехали на автомашине, принадлежащей другому лицу в СТ «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>, где похищенные металлические предметы совместно, по заранее достигнутой договоренности, погрузив в автомобиль, повезли с места хищения в г.Кострому с целью сдачи в пункт приема металла, но при выезде с территории садового товарищества были остановлены сотрудниками полиции, в связи с чем не смогли распорядиться похищенным имуществом и их преступные действия были пресечены, а преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

Преступления, совершенные ФИО2, ФИО1 и ФИО3, относятся к категории средней тяжести. 

ФИО2 судим (т.1 л.д.147), работал на момент задержания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.168), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.5 л.д.90-91). 

ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (т.5 л.д.89), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.170-171).

ФИО3 судим (т.5 л.д.18-21, 23-25), привлекался к административной ответственности (т.5 л.д.26-28), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (т.5 л.д.29), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.5 л.д.30-31).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит: признание ими вины, раскаяние в содеянном, у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, у ФИО1 и ФИО3 явки с повинной (т.2 л.д.189, т.3 л.д.51, 57-58, т.3), у ФИО2 и ФИО1 частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО10, у ФИО2 полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим по остальным инкриминируемым ему эпизодам, у ФИО2 наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, конкретных фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимого ФИО2 будет отвечать только наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначении ему наказания условно, поскольку имея неснятую и непогашенную судимость, в том числе, за тяжкое преступление, находясь в соответствии с решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года под административным надзором, им совершены пять эпизодов преступлений, что как указывалось выше образует в его действиях рецидив, при том, что инкриминируемые ему преступления им одновременно совершены в период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Одновременно, учитывая многочисленные смягчающие по делу обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в отношении подсудимого ФИО2 в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным его не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО3 преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимого ФИО3 будет отвечать наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, конкретных фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.158 УК РФ будет отвечать только наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По ч.1 ст.158 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в отношении подсудимого ФИО1 в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным его не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств. 

При этом, с учетом многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а его исправлению будет способствовать установление дополнительных обязанностей в период испытательного срока, что позволит на период испытательного срока обеспечить дополнительный контроль за поведением подсудимого со стороны уголовно-исполнительной инспекции. 

Учитывая характер совершенных преступлений и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых они обвиняются по ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

В связи с отказом потерпевшего ФИО11 от исковых требований в связи с тем, что подсудимым ему ущерб по делу возмещен в полном объеме, производство по данному иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года. С отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения в виде заключения под стражей.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также правонарушений, предусмотренных ст.ст.7.27 и 7.27.1 КоАП РФ;

- возместить ущерб потерпевшим Н.В.Г. и С.Г.А.

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ш.С.А. прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 и ФИО3 без изменения в виде подписки о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: приемосдаточные акты ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.; детализацию соединений абонентского номера: +

<

данные изъяты> - находящегося в пользовании ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., детализацию соединений абонентского номера: +

<

данные изъяты> - находящегося в пользовании ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., детализация соединений абонентского номера +

<

данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г хранить при материалах дела.

Снять арест с автомашины Газ-2705 с регистрационным государственным номером 

<

данные изъяты>, идентификационным номером 

<

***> 

<

данные изъяты>, номером кузова 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и вернуть ее законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: И.Н.Ильина.