Дело № 2- 1191/2019

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. Саки 

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.

при секретаре Джанджугазян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания « Кредитчек» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000.00 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000.00 руб.. Взыскать по акту от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № денежную сумму 31 000.00руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 910.00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитной организацией «Кредитчек» (Взыскатель) и ФИО1 (Должник) были заключены договора займа № и №, согласно которым ФИО1 получила от истца взаймы денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек, с начислением процентов за пользование суммой займа в размере 1 % в день (т.е. 600.00 рублей в день) по двум данным договорам займа.

Должник обязался вернуть займы и уплатить проценты за пользование займами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, 3.2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В установленный договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ срок ответчик деньги не вернул и проценты за пользование займом не уплатил.

Истцом начислен ответчику штраф, предусмотренный в приложении № к договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, штрафные проценты, предусмотренные п. 12.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду представила подробный расчет. Пояснила, что на сумму 31 000 руб. истцом была проведена дополнительная работа по договору займа, которую заемщик обязался компенсировать. Эти работы выполнялись работниками Общества, иных работников не нанимали и не оплачивали. В данную сумму включены расходы на подготовку четырех претензий -20 000 руб., подготовка и заявление о выдаче судебного приказа- 5000 руб., кто-то из менеджеров выполнял эту работу. Остальные 6000 руб. – расходы на бензин для поездок из 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью вручения претензий. Доказательств несения данных расходов не имеется. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, мнением представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитной организацией «Кредитчек» (Взыскатель) и ФИО1. были заключены договора займа № и №( далее по тексту- Договора), согласно которым ответчик получила от истца взаймы денежные средства в размере 30 000 руб. каждый заем, всего -60 000 рублей 00 копеек, с начислением процентов за пользование суммой займа в размере 1 % в день (т.е. 600.00 рублей в день) по двум договорам займа.

Во исполнение договоров потребительского займа, истец предоставил ответчику наличные денежные средства в размере 30 000 руб. по каждому договору, всего 60 000 руб..

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Срок, на который предоставлены микрозаймы - 30 дней и денежные средства по двум договорам подлежали возврату 25.05.2018( п.2 Договоров). 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, платежи по договору займа не внесла. Данное обстоятельство подтверждается справкой об отсутствии выплат от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной директором Общества и главным бухгалтером. Ответчиком доказательств, в опровержении установленных судом обстоятельств, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что по условиям Договоров процентная ставка за пользование кредитом составляет 365%. Уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится единовременно в размере 39 000 руб. в кассу истца в пунктах выдачи займа, либо путем перечисления на расчетный счет.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Согласно общих условий договора потребительского займа, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению суммы займа и суммы по процентам, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование займом в размере 4% о суммы займа за каждый день просрочки, начиная с пятого дня от даты, указанной в п.2 индивидуальных условий договора.

Согласно расчета задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 120 000 руб.. из которых: 30 000 руб.- сумма займа, 9 000 руб.- сумма процентов за пользование займом ( 1% в день) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 1 200 руб. - сумма льготных процентов за первые 4 дня просрочки ( 1% в день) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 79 800 руб.- сумма штрафных процентов за просрочку платежа свыше 4-х дней ( 4 % в день) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом самостоятельного снижения истцом показателей штрафных процентов с 296400 руб. до 79800 руб.. Всего: 30 000 руб. + 9 000 руб.+ 1200 руб.+ 79 800 руб.=120 000 руб..

Аналогичный расчет и сумма задолженности предъявлена Договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно расчета задолженности по Договорам потребительского займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, и положений, закрепленных в ст.12 в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)относительно ограничения деятельности микрофинансовой организации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ) Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа; (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ)

Второе ограничение касается просрочки возврата краткосрочного (до одного года) потребительского микрозайма: после возникновения просрочки МФО может начислять должнику проценты только на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга, однако начисление прекратится, как только проценты, достигнут двукратного размера этой суммы. При этом МФО сможет вновь начать начисление процентов только после частичного погашения заемщиком займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Неустойка (штрафы, пени) должна начисляться только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом, представленный расчет задолженности проверен, признан обоснованным, арифметически верным и принимается в качестве доказательства в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно правильности произведенных вычислений.

Доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено; на основании ст. 150 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при непредставлении ответчиком доказательств и возражений в установленный срок, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым заявление истца о вынесении судебного приказа возвращено по причине требований истца о взыскании денежной суммы за дополнительные работы: за уведомление должника о наличии задолженности, за письменное уведомление должника о наличии задолженности с выездом к должнику, за подготовку досудебной претензии, подготовку и подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялись судебные претензии о невыполнении договорных обязательств по Договорам займа. Согласно подписей на претензиях, ответчик с ними была ознакомлена лично под роспись. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не выполнила до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000.00 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000.00 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика денежную сумму в размере 31000 руб., согласно акта выполненных работ по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что п.1.7 общих условий договора потребительского займа, заем выдан на условиях, в том числе: в случае возникновения задолженности по договору займа заемщик обязуется также компенсировать займодавцу дополнительную работу, проведенную по договору займа, Перечень и размер компенсации за дополнительную работу по договору займа устанавливается Приложением № к данному договору. О проведенной дополнительной работе ответственным сотрудником Займодавца составляется акт, утверждаемый Директором Займодавца.

Истцом в суд представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ следующих дополнительных работ: письменное уведомление должника о наличии задолженности с выездом к должнику-2 раза, подготовка досудебной претензии - 4 претензии; подготовка и подача заявления о выдаче судебного приказа. Правовая природа данных расходов - судебные расходы на стадии досудебной подготовки иска, которые в сумму иска не входят.

Истцом в суд не представлены доказательства, обосновывающие сумму дополнительных расходов, а также факт их несения истцом: приложение № к Договору, квитанции об оплате расходов на проезд.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании дополнительных расходов в размере 31 000 руб.

Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 600 руб. 00 коп., исходя из суммы удовлетворенных требований (240 000 руб.), оплата которой подтверждена квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания « Кредитчек» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредитчек» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей 00 копеек; по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей 00 копеек. Всего взыскать 245 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 31 000 рублей 00 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мазалова М.И.