Дело № 2-1-849/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

с участием помощника прокурора Герасимова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» к ФИО1, ФИО2, о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2017 года администрация муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» обратилась с иском в суд, где просит выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения – четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики, систематически, на протяжении более чем 6 месяцев, не производят оплату за жилое помещение, в связи с чем, за ними образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 146885 руб. 06 коп.. 

Судебным приказом от 17.07.2015 года с ответчиков, в солидарном порядке, взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 66026 руб. 13 коп., оплата которой, ответчиками не произведена.

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» ФИО3, заявленные требования поддержал, указав, что ответчики, без уважительных причин, более 6-ти месяцев, не исполняют обязанность по уплате коммунальных платежей за предоставленное им по договору социального найма жилое помещение, в связи с чем, на основании ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат выселению с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения – комнаты площадью 12 кв.м., в общежитии, расположенном в 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – МУП «Людиновские тепловые сети» ФИО4, полагал необходимым иск удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, в заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что плата за жилое помещение и коммунальные платежи ответчиками не вносилась по неуважительным причинам, и, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в четырехкомнатной квартире, общей площадью 57,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области с ФИО2, ФИО1, в солидарном порядке, в пользу МУП «Людиновские тепловые сети» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление), образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66026 руб. 13 коп..

В ходе исполнительного производства с ФИО1, в погашение долга были взысканы денежные средства в размере 2755 руб. 30 коп.. В настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно представленных истцом в судебное заседание справок, задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру составляет:

- на ДД.ММ.ГГГГ за отопление всего 151799 руб. 76 коп., в том числе долг в размере 66026 руб. 13 коп.;

- на ДД.ММ.ГГГГ за водоснабжение и водоотведение – 6779 руб. 35 коп.;

- долг за поставленный газ – 4969 руб. 92 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ввиду аварийного состояния газовой плиты поставка газа прекращена; 

- на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за электрическую энергию 16120 руб. 53 коп..

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района в адрес ответчика ФИО2 было направлено письменное уведомление с требованием погашения образовавшейся задолженности по коммунальным платежам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным требованием ФИО2 также был предупрежден о его возможном выселении из жилого помещения за неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств направления соответствующего требования ФИО1 истцом в судебное заседание представлено не было.

Из уведомлений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, а также филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области следует, что на спорную квартиру – объект недвижимого имущества, прав собственности не зарегистрировано, в собственности ответчиков недвижимого имущества, в том числе жилых помещений нет.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского поселения «Город Людиново» от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования городского поселения «Город Людиново» и учтено в реестре муниципального имущества городского поселения.

В судебном заседании представитель администрации муниципального района ФИО3 пояснил, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, была предоставлена матери ответчиков – ФИО7 на основании договора социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения не сохранился. ФИО1, ФИО2 после смерти родителей - ФИО7 и ФИО8 продолжают проживать в квартире. С ответчиками договор социального найма жилого помещения не перезаключался. 

Согласно сведений представленных администрацией МР «Город Людиново и Людиновский район» ответчики ФИО1, ФИО2, а также их родители ФИО7 и ФИО8, право приватизации жилых помещений, не использовали.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца ФИО3, представителя третьего лица ФИО4; выписками из домовой книги и финансового лицевого счета; расчетами задолженности по коммунальным платежам; уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об отправке заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; актами обследования жилых помещений; уведомлениями об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на ФИО2, ФИО1; и другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 40 и ч.3 ст.17 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В силу статьи 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно разъяснениям данным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание истец не представил доказательства, что ответчики в течение шести месяцев без уважительных причин не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд считает необходимым учесть, что выселение из жилого помещения является крайней мерой реагирования именно за неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем в рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств, принятия принудительных мер взыскания образовавшейся задолженности после 2015 года.

В этой связи, оценив собранные по делу доказательства, суд, на основании вышеизложенных норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку в судебном заседании не было установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные платежи ответчиками не вносилась по неуважительным причинам.

Помимо этого, суд считает необходимым отметить следующее.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении оплаты жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

В деле отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что ответчик ФИО1 предупреждался истцом о необходимости погашения задолженности и о возможном выселении, поскольку в его адрес истцом соответствующего предупреждения не направлялось.

Также в материалы дела истцом не представлены доказательства получения ответчиком ФИО2 соответствующего предупреждения, направленного ему ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с простым уведомлением.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики не были надлежащим образом предупреждены о возможности выселения из занимаемого ими жилого помещения, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» к ФИО1, ФИО2, о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И.Белявцев

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.