Судья Каташова А.М. Дело № 33-2675/2025

номер дела в суде первой инстанции 2-741/2025

УИД 37RS0012-01-2025-000902-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре судебного заседания Гречиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента Управления имуществом Ивановской области на определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 26 сентября 2025 года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску ФИО1, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Департаменту управления имуществом Ивановской области, ОГКУ "Ивановское лесничество" о признании права собственности на земельный участок и установления сервитута

установил:

ФИО1, ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом 

<

адрес>, Областному государственному казенному учреждению «Ивановское лесничество», в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просили :

- признать недействительным и аннулировать результаты межевания (раздела) земельного участка с кадастровым № (уточненная площадь: 9 046 кв. метров; статус: ранее учтенный; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: административно-производственная деятельность), в результате которого данный участок был разделен с сохранением исходного земельного участка в измененных границах на следующие земельные участки: участок с кадастровым № площадью 4 314 кв.метра +/- 33 кв.метра; участок с кадастровым № площадью 1 082 кв.метра +/- 12 кв.метров; участок с кадастровым № площадью 522 кв.метра +/- 8 кв.метра; участок с кадастровым № площадью 3 128 кв.метра +/- 20 кв.метра;

- признать недействительными и аннулировать записи о постановке на кадастровый учет земельных участков: с кадастровым № площадью 4 314 кв.метра +/- 33 кв.метра, с кадастровым № площадью 1 082 кв.метра +/- 12 кв.метров, с кадастровым № площадью 522 кв.метра +/- 8 кв.метра, с кадастровым № площадью 3 128 кв.метра +/- 20 кв.метра. Снять с кадастрового учета данные земельные участки в соответствующих границах;

- признать недействительными и аннулировать записи:

- о праве государственной собственности 

<

адрес> и праве постоянного бессрочного пользования ОГУ «Ивановское лесничество» на земельный участок с кадастровым № площадью 1 082 кв.метра +/- 12 кв.метров (запись о регистрации права собственности № запись о регистрации права постоянного бессрочного пользования №

- о праве государственной собственности 

<

адрес> и праве постоянного бессрочного пользования ОГУ «Ивановское лесничество» на земельный участок с кадастровым № площадью 522 кв.метра +/- 8 кв.метров (запись о регистрации права собственности №; запись о регистрации права постоянного бессрочного пользования №

- о праве государственной собственности 

<

адрес> и праве постоянного бессрочного пользования ОГУ «Ивановское лесничество» на земельный участок с кадастровым № площадью 3 128 кв.метра +/- 20 кв.метров (запись о регистрации права собственности № запись о регистрации права постоянного бессрочного пользования №

- о праве государственной собственности 

<

адрес> и праве постоянного бессрочного пользования ОГУ «Ивановское лесничество» на земельный участок с кадастровым № в части площади (4 314 +/- 33 кв.метра) и границ данного земельного участка, установленных по результатам раздела земельного участка;

- разделить земельный участок с кадастровым № (уточненная площадь: 9 046 кв. метров; статус: ранее учтенный; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: административно-производственная деятельность) и признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 671 кв.метр, обозначенный на Схеме ЗУ условный номер земельного участка 37:24:020552:19:ЗУ1 точками 1, 2, 3, 4, 1 со следующим описанием характерных точек: №, установив, что ФИО1 принадлежат 4/5 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО4 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах;

- установить на исходный земельный участок с кадастровым № (в измененных границах) публичный сервитут (для проезда и прохода) на земельный участок условный №:ЗУ1. Публичный сервитут (для прохода и проезда) установить на часть земельного участка с условным номером 37:24:020552:19/ЧЗУ1, площадью 19 кв.метров, обозначенную на Схеме ЗУ точками 5, 6, 7, 8, 3, 5 со следующим описанием характерных точек:: 5 №

- возложить на истцов обязанность по оплате цены передаваемого им в общую долевую собственность земельного участка в размере 822 001 рубль 66 копеек, установив, что: ФИО1 обязан уплатить в пользу Ивановской области денежные средства в размере 4/5 выкупной цены, а именно 657 601 рубль 33 копейки, а ФИО4 обязан уплатить в пользу Ивановской области денежные средства в размере 1/5 выкупной цены, а именно 164 400 рублей 33 копейки.

Требования мотивированы тем, что истцы на основании свидетельства о праве на наследство являются собственниками здания с кадастровым №, площадью 178,8 кв.метров, назначение: нежилое, наименование: ремонтно-механическая мастерская, по адресу: 

<

адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым № площадью 9 046 кв.метров, находящемся в собственности 

<

адрес> в лице Департамента управления имуществом 

<

адрес> и переданным в безвозмездное пользование ОГКУ «Ивановское лесничество». В 2024 году истцами разработан проект по реконструкции принадлежащего им здания в целях использования в качестве автосервиса (автомастерской). Проект предусматривает отдельный въезд, парковку для нескольких автомобилей, благоустройство территории, возведение к зданию пристройки, восстановление забора. По заказу собственников здания проведены кадастровые работы и подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Истцы обратились в ОГКУ «Ивановское лесничество» с целью урегулирования вопроса о правах на земельный участок и его передаче в собственность Б-вых. В ответ на обращение Учреждение не возражало против передачи части участка истцам. При обращении в Департамент управления имуществом Ивановской области с целью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, получен отказ ввиду того, что ФИО1 и ФИО4 не являются заинтересованными лицами. Истцы полагают представленный отказ незаконным и противоречащим действующему нормативному регулированию.

25 сентября 2025 года от представителя истцом Б-вых в суд поступило письменное заявление о принятии мер по обеспечению иска на основании ст.ст. 139, 140, 141 ГПК РФ в виде:

- установления Департаменту управления имуществом 

<

адрес> и ОГКУ «Ивановское лесничество» запрета на совершение любых действий, влекущих отчуждение и (или) обременение земельных участков с кадастровыми №, №; №; №;

- установления Департаменту управления имуществом 

<

адрес> и ОГКУ «Ивановское лесничество» запрета на совершение действий, влекущих изменения характеристик земельных участков с кадастровыми №, №; №; №, и (или) влекущих изменения сведений о данных земельных участках, включенных в ЕГРН;

- установления Управлению Росреестра по 

<

адрес> запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №; №; №.

Заявление мотивировано тем, что с учетом предпринятых Департаментом управления имуществом 

<

адрес> действий по разделу спорного участка в ходе судебного разбирательства по делу, принятие судом измененных исковых требований полагает, что непринятие испрашиваемых мер по обеспечению иска может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения суда, принятое по их заявленным требованиям, поскольку в сложившейся ситуации отсутствуют какие-либо ограничения на возможность отчуждения ответчиками земельных участков с кадастровыми №, №; №; № третьим лицам - добросовестным приобретателям и (или) обременения указанных участков правами третьих лиц - добросовестных приобретателей, а также ограничения на совершение действий по дальнейшему дроблению ответчиками земельных участков или их объединению и т.п.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 26 сентября 2025 года заявление ФИО1, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, об обеспечении иска удовлетворено. Департаменту управления имуществом 

<

адрес>, Областному государственному казенному учреждению «Ивановское лесничество» запрещено совершение любых действий, влекущих отчуждение и (или) обременение земельных участков с кадастровыми №, №; №; №; Департаменту управления имуществом 

<

адрес>, Областному государственному казенному учреждению «Ивановское лесничество» запрещено совершение действий, влекущих изменения характеристик земельных участков с кадастровыми №, №; №; №, и (или) влекущих изменения сведений о данных земельных участках, включенных в ЕГРН; Управлению Росреестра по 

<

адрес> запрещено совершение любых регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №; №; №.

С определением суда не согласился ответчик Департамент управления имуществом 

<

адрес>, в частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просил определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле;

обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Принятие обеспечительных мер в данном случае отвечает задачам соблюдения прав истца, обратившегося в суд за защитой своего нарушенного права. Эти меры направлены на пресечение недобросовестного поведения ответчика, которое может привести к невозможности исполнения судебного постановления в случае удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции учитывал основания и сущность измененных заявленных исковых требований, факт осуществления ответчиком действий, направленных на раздел земельного участка в ходе рассмотрения настоящего дела, а также принял во внимание тот факт, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения суда в дальнейшем в случае удовлетворения требований Б-вых.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку принятые судом меры обеспечения иска, исходя из предмета и основания иска, отвечают положениям, указанным в ст. 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в качестве обеспечения иска избраны меры, предусмотренные законом, а решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение окажется невыполнимым.

Обеспечительные меры в виде запрета совершения любых действий, влекущих отчуждение и (или) обременение земельных участков, запрета на совершение действий, влекущих изменения характеристик земельных участков, а также запрета Управлению Росреестра по Ивановской области на совершение любых регистрационных действий в отношении земельных участков, отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям и не нарушает баланс имущественных интересов сторон, направлены на предотвращение отчуждения имущества ответчиком и предупреждает возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем.

При этом, необходимо отметить, что вышеперечисленные обеспечительные меры, не влекут ограничение прав ответчика как собственника земельных участков по владению и пользованию имуществом, поскольку требования о принятии обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации земельных участков истцом не заявлялось.

Исполнительные действия в отношении принадлежащих ответчику земельных участков направлены на сохранность имущества и на ограничение права ответчика распоряжаться принадлежащим ему имуществом путем его отчуждения другим лицам (часть 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Доводы частной жалобы не влекут отмену судебного определения, поскольку принятые судом обеспечительные меры как меры временного характера имеют целью стабилизацию существующего состояния спорных отношений до вынесения окончательного судебного акта и соответствуют принципу соразмерности заявленным требованиям.

Применение судом обеспечительных мер, представляющих собой процессуальную гарантию реализации решения суда, направленную на полное реальное восстановление имущественных прав участников гражданского судопроизводства, само по себе не может рассматриваться как нарушение прав ответчика по делу.

При таком положении обжалуемое определение судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, и отмене не подлежит.

Каких-либо доказательства действительного нарушения прав заявителя жалобы, не представлено.

Кроме того, в случае отказа в удовлетворении заявленных истцом требований ответчик не лишен возможности обратиться с иском о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми судом по просьбе истца (статья 146 ГПК РФ).

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что ответчик не лишен возможности обращения в суд первой инстанции, применивший обеспечительные меры, с ходатайством об их частичной или полной отмене, замене одних мер на другие, предоставив объяснения по существу примененных мер с приложением соответствующих доказательств в порядке, предусмотренном статьями 143, 144 ГПК РФ, на основании которых суд первой инстанции повторно проверит наличие оснований, установленных ст. 139 ГПК РФ.

Доводы ответчика фактически сводятся к возражениям на иск, которым будет дана оценка при принятии судом решения по существу спора.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 26 сентября 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу Департамента Управления имуществом Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 17 декабря 2025г.