ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 декабря 2024 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Базарбаниной Ж.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Сухопаровой С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мартемьяновой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> с ранее незнакомым ФИО2, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, без цели на убийство, с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в указанном месте, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, без цели на убийство, из мотивов личной неприязни к нему, ФИО1 вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, повернулся к Потерпевший №1, и находившемся в руке ножом нанес один удар в область живота Потерпевший №1, причинив своими действиями проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки (рана располагается в левой боковой области по передней подмышечной линии), осложнившаяся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости 150 мл. крови), которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что не помнит обстоятельств преступления, но не отрицает, что мог нанести телесное повреждение Потерпевший №1 ножом, при обстоятельствах, указанных в обвинении, с квалификацией указанных действий согласен, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, при этом подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования. 

Согласно оглашённым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, после возвращения с зоны СВО, куда он был направлен в связи с подписанием военного контракта при отбытии наказания по приговору суда, с ДД.ММ.ГГГГ года он сожительствовал с 

<

данные изъяты>, проживали с ней по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с 

<

данные изъяты> в дневное время распивали водку. В процессе распития он заметил, что 

<

данные изъяты> переписывается со своим бывшим молодым человеком-

<

данные изъяты> а спустя некоторое время 

<

данные изъяты> сказала, что нужно съездить к последнему. Он к Потерпевший №1 не испытывал негатива, нормально к нему относился. Более он ничего не помнит, так как он был очень пьяный, но кроме того у него была травма головы, он ее тяжело перенес, у него проблема с памятью, он не помнит, что произошло с 

<

данные изъяты>, когда они приехали. Он не исключает того, что все могло быть именно так, как рассказывают потерпевший и свидетели, так как они там были. Не помнит, что он брал с собой металлическую цепь, но не исключает этого. В этот же день его избили, была тяжелая травма головы, кто его избил не помнит ( №). Отвечая на вопросы участников судебного заседания ФИО3 пояснил, что об обстоятельствах произошедшего он не помнит, узнал о них из показаний потерпевшего и свидетелей по делу, а также в ходе непосредственного общения с ними. Подтвердил, что за несколько дней до указанных событий 

<

данные изъяты> ездила на шашлык, брала с собой кухонный нож, который фигурирует в материалах дела. 

Несмотря на позицию подсудимого, связанную с запамятованием обстоятельств преступления, виновность ФИО1 в совершении причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила 

<

данные изъяты> с которой он раньше сожительствовал и предложила встретиться. Он знал, что она проживает с ФИО4, последнего лично не знал, видел его на фото в соцсетях и один раз общался по телефону, но конфликта между ними не было, ФИО4 просто пояснил, что ему не нравится, что 

<

данные изъяты> с ним 

<

данные изъяты>) переписывается. Он согласился на встречу и вызвал 

<

данные изъяты> такси до магазина «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, где ожидал ее, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. По приезду 

<

данные изъяты> которая также была в алкогольном опьянении, они зашли в бар «

<

данные изъяты> но ему позвонили и он вышел на улицу, где увидел стоящего на крыльце ФИО4, который его не узнал. Оценивая свое состояние, состояние ФИО4, который, как он понял, также был пьян, он решил уйти, чтобы избежать конфликта. Через несколько минут ему позвонила 

<

данные изъяты>, из разговора с которой он понял, что они находятся в квартире его дяди – Свидетель №1, где он также проживал. В телефонном разговоре также участвовал ФИО4 и последний совместно с 

<

данные изъяты> настаивали на встрече с ним. Он решил вернуться домой, так как ему некуда было пойти, ругаться и драться с ФИО4 он не планировал. Возле первого подъезда 

<

адрес> стояли 

<

данные изъяты> и ФИО4, он подошел и протянул руку ФИО4, чтобы поздороваться. В этот же самый момент ФИО4, ничего не говоря, достал металлическую цепь и начал наносить ему удары данной цепью по голове, телу и плечам, нанес около 8 ударов. 

<

данные изъяты> стояла рядом. От ударов ФИО4 он убежал, тот его не догонял, но поскольку ему некуда было идти, он вновь вернулся к дому дяди, где сам проживал, зашел в подъезд и на лестничной площадке первого этажа около выхода из подъезда увидел ФИО4, который выражался в его адрес нецензурно, между ними завязалась борьба. Во время потасовки он увидел, что с верхнего этажа спустился сосед 

<

данные изъяты>, который пытался их успокоить словестно. Во время их борьбы с ФИО4 он обнаружил рану на животе, при этом боли от удара в живот не чувствовал, ножа в руках ФИО4 не видел. Когда увидел ранение, то он резко почувствовал боль, сел на пол, далее он события помнит смутно. В этот момент какой-то мужчина, он не помнит кто, оттащил от него ФИО4 и вывел его на улицу, он же вернулся домой к дяде. Через некоторое время бригада скорой помощи доставила его в больницу. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в 

<

адрес> он проживает на четвертом этаже, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 04 часов он находился дома, не спал, был трезв. В ночное время он услышал шум и крик на первом этаже, поскольку данный шум ему мешал, то он спустился вниз на первый этаж, где увидел соседа С. 

<

данные изъяты> рядом с ним был еще один мужчина, с татуировкой на шее, худощавого телосложения, а также там была еще женщина и еще один мужчина, не запомнил его. С. и мужчина, с татуировкой на шее ругались, были в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к мужчине с татуировкой, развернул его к себе, чтобы тот обратил на него внимания, хотел его успокоить. В этот момент Потерпевший №1 ударил этого мужчину кулаком в область уха, мужчина с татуировкой на шее, в руке которого он увидел нож, повернулся к Потерпевший №1 и ударил его ножом один раз в область живота. С. сразу упал на пол. Он забрал у мужчины с татуировкой нож из рук, девушка, находящаяся рядом, сказала, что нож ее, он передал ей этот нож. Видя, что Потерпевший №1 сидит на полу, он решил оказать первую помощь, принес бинт, перекись водорода, видел у С. рану на животе в виде пореза шириной 4-5 см. После он ушел домой, вызвал скорую и полицию. Нож, который он забрал у мужчины и передал девушке был черного цвета, лезвие покрыто черной краской длиной около 15 см., ручка пластмассовая черная. У мужчины с татуировкой на шее не было пальцев на одной руке, он его запомнил и может опознать (№ В ходе предъявления свидетелю Свидетель №2 трех фотографий для опознания, последний указал на фото №, пояснив, что на данном фото изображен мужчина с татуировкой, который нанес ножевое ранение Потерпевший №1 Результат опознания: на фото № изображен ФИО1 №

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она в период с ДД.ММ.ГГГГ позвонила своему бывшему сожителю Потерпевший №1, которому предложила встретиться. Потерпевший №1 согласился на встречу, вызвал ей такси с ее адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> до магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ее общение с ФИО2 по телефону услышал ФИО4 и сказал, что поедет с ней, она поняла, что отговорить его не получится и согласилась. Она и ФИО4 при этом находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в этот день пили водку. Она была в сильной степени опьянения, ФИО4 был тоже очень пьян. Когда они сели в такси, то никакие посторонние предметы они с собой не брали, она не видела, чтобы ФИО4 что-то брал. Когда они подъезжали к магазину, то Федоров сказал, что ему нужно с кем-то увидеться до встречи с ФИО2, и чтобы она пока ехала одна. Он вышел из такси в районе 

<

адрес>, а она поехала к бару «

<

данные изъяты> Возле указанного бара она встретила 

<

данные изъяты>, они зашли в бар, но последний вскоре вышел оттуда, поговорить по телефону. В это время она увидела, что у бара стоит пьяный ФИО4, она к нему вышла и они вдвоем пошли в квартиру 

<

данные изъяты> расположенную в 

<

адрес> на первом этаже. Последний жил с родственником – Свидетель №1, который находился в квартире в состоянии алкогольного опьянения, пригласил их войти. Она звонила Потерпевший №1 выяснить куда он ушел, ФИО4 это слышал и кричал Потерпевший №1, чтобы он возвращался домой. Она и ФИО4 вышли из подъезда, где ждали прихода 

<

данные изъяты>, чтобы поговорить, а когда он подошел к подъезду и протянул руку ФИО4 для приветствия, последний достал какую-то металлическую цепь, откуда он ее достал, она не поняла, и начал наносить Потерпевший №1 удары по голове и телу данной цепью, ударов было не менее 8. В момент нанесения ударов Потерпевший №1 убежал. Она, испугавшись вернулась в квартиру 

<

данные изъяты> где решила выпить имеющийся у нее в сумке алкоголь, достала из сумки бутылку водки, увидела в сумке нож, который она ранее брала с собой при поездке на пикник, вынула нож и положила его на стол. В это время на кухню зашел ФИО4, она выходила в комнату, а когда вернулась ФИО4 уже не было. Через незначительное время она услышала крики на лестничной клетке, вышла из квартиры и увидела, что ФИО4 и Потерпевший №1 борются в подъезде возле подъездной двери. Через несколько минут с верхнего этажа спустился сосед, она его видела впервые. Сосед после спустился к ФИО4 и Потерпевший №1, повернул к себе ФИО4 и стал что-то ему говорить, в этот момент, Потерпевший №1 ударил в область лица ФИО4, а последний развернулся и ударил 

<

данные изъяты> рукой в область живота. Она не видела, ударил ножом или чем-то иным. В этот момент Потерпевший №1 упал на пол, а сосед закричал, спрашивал чей нож, сосед держал в руке ее черный нож, который она ранее оставила на кухонном столе. Она сказала соседу, что нож ее, он ей отдал нож. Данный нож она выбросила в окно, поскольку была напугана. Она видела, что Потерпевший №1 сидел на полу и держался за живот, рану она не разглядывала. Выбросив нож, она убежала из данной квартиры, с того дня она ФИО4 более не видела, они не общались №

Согласно показания свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, Потерпевший №1 его племянник, в ДД.ММ.ГГГГ проживал в его квартире по адресу: 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня распивал спиртное, в том числе выпивал с 

<

данные изъяты>. В позднее время, когда Потерпевший №1 куда-то ушел к нему пришла 

<

данные изъяты> бывшая сожительница 

<

данные изъяты> с незнакомым ему молодым человеком, впоследствии узнал его как ФИО1 В какой-то момент поздно вечером в квартиру зашел Потерпевший №1, я увидел, что у него на животе порез, откуда бежит кровь, кто причинил рану Потерпевший №1, он не знает.

Согласно телефонному сообщению, поступившему в 

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>, в 1 подъезде, находится неизвестный мужчина с ранением в области живота, с выпадением кишок. В компании находились двое мужчин и одна девушка, которая забрала нож (№

Из телефонного сообщения, поступившего в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ часов от ФИО2, следует, что он получил ножевое ранение от неизвестного по адресу: 

<

адрес>, во дворе дома у подъезда (т. №

Из телефонного сообщения, поступившего в 

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ из Городской клинической больницы №, следует, что в медицинское учреждение поступил Потерпевший №1 с проникающей колото-резанной раной брюшной полости, которого со слов ССМП порезал знакомый в ходе распития спиртных напитков №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлен участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес> в 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на земле обнаружен нож с металлическим лезвием с рукоятью черного цвета. На осматриваемом ноже пятен бурого цвета не обнаружено. В 

<

адрес> обнаружена цепь от велосипеда, рядом с цепью пятна вещества бурого цвета. Обнаруженные предметы изъяты, образцы вещества изъяты на марлевый тампон №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУЗ Городская клиническая больница № по адресу: 

<

адрес> изъяты: куртка, кофта, трико, футболка, шорты, кроссовки, носки №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных куртке, кофте, трико, футболке, шортах обнаружена кровь человека Ba (III) группы. На ноже слабые следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не представляется возможным, ввиду его малого количества, на цепи и марлевом тампоне обнаружена кровь человека Ab (II) группы, на кроссовках обнаружено малое количество крови, на носках наличие крови не установлено №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелось телесное повреждение – проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки (рана располагается в левой боковой области по передней подмышечной линии), осложнившаяся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости 150 мл. крови). Данное повреждение могло образоваться незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа (о чем свидетельствуют ровные края раны, острые углы, преобладание глубины раневого канала над его длинной, наличие кровотечения из раны), согласно п. 6.1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (№

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля Свидетель №3 осмотрены нож, цепь, марлевый тампон, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Нож общей длиной 32, 6 см., клинок из металла серого цвета, окрашенный краской черного цвета, длиной 19,5 см., шириной в средней трети 4 см., с помарками красноватого цвета. Свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что именно данный нож она доставала на кухне из сумки, положила его на стол, а впоследствии сосед, успокаивающий ФИО4 и 

<

данные изъяты>, отдал ей указанный нож. Осмотрен фрагмент велосипедной цепи длиной 63 см., на которой имеются помарки бурого цвета. Кроме того, осмотрена одежда 

<

данные изъяты> изъятая в ГУЗ «ГКБ» 

<

адрес>: куртка, кофта, шорты, футболка, трико, на которых спереди имеются участки пропитывания ткани веществом бурого цвета, кроссовки №). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№

Показания потерпевшего, свидетелей, суд признает достоверными, указанные лица пояснили те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, оснований для оговора подсудимого не имеют, поэтому указанные показания суд берет в основу обвинительного приговора, считая их показания последовательными, согласующимися между собой и подтвержденными другими доказательствами по делу, а кроме того данные показания фактически не оспариваются и самим подсудимым ФИО4, который указал, что не помнит обстоятельств произошедшего. 

Допустимыми и достоверными судом признаются и письменные доказательства, содержание которых согласуется между собой, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей и объективно подтверждают факт нанесения ФИО4 удара ножом потерпевшему. 

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав участников процесса при назначении и ознакомлении с заключениями не допущено. Выводы экспертов у судебной коллегии сомнений не вызывают. Оснований ставить под вопрос компетентность и беспристрастность экспертов не имеется.

Таким образом, проанализировав и оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, при этом суд считает, что ФИО1 в момент совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал их наступления, действовал на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, в состоянии алкогольного опьянения.

Характер причиненного Потерпевший №1 телесного повреждения, нанесение целенаправленного удара ножом в область живота, указывает на умышленный характер действий подсудимого, наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Использование ФИО4 ножа, как предмета, обладающего колюще-режущими свойствами при нанесении удара потерпевшему, свидетельствует о применении данного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, в качестве оружия, что подтверждается характером причиненного повреждения, которое по заключению судебно-медицинской экспертизы являлось опасным для жизни человека, создало непосредственную угрозу для жизни, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Суд находит установленным, что ножевое ранение потерпевшему ФИО1 причинил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт его нахождения в алкогольном опьянении подтверждается его показаниями и показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> подтвердившей, что ФИО1 до произошедшего употреблял спиртное, по утверждению самого ФИО4 именно состояние алкогольного опьянения в совокупности с возникшими личными неприязненными отношениями к потерпевшему послужили причиной совершения тяжкого преступления.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период времени совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

<

данные изъяты> патологическое опьянение не выявлено. Он находился в простом алкогольном опьянении, был верно ориентирован, доступен адекватному речевому контакту, действовал последовательно и целенаправленно. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни совместно с ним проживающих близких. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, характеризуется участковым уполномоченным посредственно, в быту характеризуется положительно, проживает с сожительницей, занимается воспитанием ее несовершеннолетнего ребенка, имеет заболевания, травмы, ранения, полученные при прохождении службы в зоне СВО, является инвали

<

адрес> группы, является участником боевых действий на СВО, имеет награду «

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает: наличие заболеваний, травм, ранений, инвалидности 

<

данные изъяты> группы, положительные характеристики, участие в боевых действиях на СВО, наличие боевой награды, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие у сожительницы несовершеннолетнего ребенка, в воспитании которого ФИО4 принимает участие.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния ФИО1, способствовало совершению им преступления. Факт нахождения подсудимого в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в алкогольном состоянии им не оспаривался. 

Признавая данное состояние отягчающим наказание обстоятельством, суд считает, что именно алкогольное опьянение обострило восприятие ФИО1 конфликтной ситуации, лишило его выбора иного способа разрешения конфликта, снизило критику своих действий и контроль за поведением. Суд полагает, что на принятие подсудимым решения нанести потерпевшему телесные повреждения с использованием ножа существенно повлияло его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое значительно снизило волевой контроль над своими действиями, а также способность к прогнозированию их последствий. 

При наличии отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств и характера содеянного, тяжести наступивших последствий в результате совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным освободить ФИО1 от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд производит зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым нож, цепь, марлевый тампон уничтожить, скриншоты переписки между потерпевшим и свидетелем 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле, кроссовки, футболку, шорты, трико, кофту, куртку, носки, вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 адвокатом Мартемьяновой Р.В. на предварительном следствии и в суде в сумме 

<

данные изъяты>) рублей. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании ст. 132 УПК РФ с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, отсутствия у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, суд считает необходимым, взыскать с него указанные процессуальные издержки, но исходя из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным при наличии у него 

<

данные изъяты> группы инвалидности, частично освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката уменьшив размер взыскания до 

<

данные изъяты> рублей. Оснований для полного освобождения от взыскания указанных процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, сохранив действие избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, цепь, марлевый тампон -уничтожить; скриншоты переписки между потерпевшим и свидетелем 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле; кроссовки, футболку, шорты, трико, кофту, куртку, носки, вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>) рублей за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 адвокатом Мартемьяновой Р.В., на предварительном следствии и в суде взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы или представления через Ингодинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденный в течение срока апелляционного обжалования приговора вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, подавать на них замечания в порядке ст. 260 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич