Дело № 2-3015/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2025-002881-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Гусенковой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 44000 руб. (основной долг – 25000 руб., проценты – 19000 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 02.09.2025 ФИО1 привлечена к рассмотрению дела в качестве ответчика.

В обоснование иска указано, что ФИО3 заключил с ООО МКК «Турбозайм» договор займа № АА 13491169 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 25000 руб. Согласно условиям договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, иные платежи в порядке, предусмотренном договором. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Турбозайм» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № ТЗ-ЦФК от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа, о необходимости погашения суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получением предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме не были исполнены.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, полагала, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Законом о микрофинансовой деятельности, а также Законом о потребительском кредите.

Закон о микрофинансовой деятельности устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункта 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Турбозайм» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № АА 13491169 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25000 руб., срок возврата – 30 календарных дней, процентная ставка – 292% годовых.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 31000 руб. (25000 руб. – основной долг, 6000 руб. - проценты).

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляет 20% годовых. 

Денежные средства в размере 25000 руб. были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 522860******9149, что подтверждается справкой АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО3 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Турбозайм» в сети «Интернет».

Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором. Согласно представленному расчету размер задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44000 руб. (основной долг – 25000 руб., проценты – 19000 руб.).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Иного расчета по задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора ФИО3 согласился на уступку кредитором своих прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам.

Права требования по вышеуказанному договору займа были переданы от ООО МКК «Турбозайм» к новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № ТЗ-ЦФК от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору с требованием оплатить долг в размере 44000 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ООО МКК «Турбозайм» и ООО ПКО «ЦФК» договор уступки прав (требований) (цессии) № ТЗ-ЦФК от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что к ООО ПКО «ЦФК» перешло право требовать от ФИО3 возврата суммы задолженности по договору займа № АА 13491169 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО3, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требований ООО ПКО «ЦФК» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФК» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202875,98 руб., в том числе: основной долг – 99602,41 руб., проценты – 103273,57 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7086 руб., а всего 209961,98 руб.

При вынесении решения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом установлено, что из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа г. Владимира ФИО4, усматривается, что наследниками по закону являются: мать ФИО1, отец ФИО3, супруга ФИО5 Иные наследники не установлены.

В материалах наследственного дела имеются заявления от ФИО3 и ФИО5 об отказе от наследства после смерти ФИО3

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство, является мать ФИО1

Наследственное имущество состоит из следующего: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в различных банках с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 6276904 руб. 21 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по договору займа.

Как разъяснено п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Также из разъяснений абз. 2 п. 61 указанного постановления следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед займодавцем в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика ФИО3 соответственно, она, как наследник, должна отвечать перед истцом за имеющиеся долги наследодателя по договору займа в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения обязательств ФИО3 по договору потребительского займа № АА 13491169 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Турбозайм» и наличия у наследника обязательства перед истцом по возврату задолженности.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной ответчика в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО ПКО «ЦФК» подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № АА 13491169 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 руб. (основной долг – 25000 руб., проценты – 19000 руб.).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № АА 13491169 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 25000 рублей, проценты в размере 19000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено 21.10.2025.

Судья подпись М.А. Сысоева