Дело № 12-107/2024 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

Судья Советского районного суда г. Челябинска Соколова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 04 июня 2024 года жалобу ФИО2 на постановление начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении главного инженера ООО УК «Азимут» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный инженер ООО УК «Азимут» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В жалобе ФИО2 не согласна с состоявшимся по делу решением ввиду его незаконности и необоснованности. Просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на жалобу.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, письменных возражений на жалобу, судья приходит к следующему выводу.

Статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник. 

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно требованиям ч. ч. 1 и 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм эксплуатации жилищного фонда», персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в помещениях жилого многоквартирного дома, обслуживаемого ООО УК «Азимут» по адресу: 

<

адрес>, при проведении внепланового инспекционного визита был установлен факт неработоспособного состояния вентиляционных каналов в квартирах №№ в многоквартирном доме.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Само событие административного правонарушения не оспаривалось привлекаемым к ответственности лицом, которое одновременно с этим указало в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении о том, что собственники квартир №№ самостоятельно установили перегородку в межэтажном перекрытии в вентиляционном канале, а также убрали вентиляционный короб, предусмотренный проектом, представило предписания собственникам вышеуказанных квартир и акты.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не было принято во внимание и не проверено надлежащим образом административным органом при реализации процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности.

То есть, административным органом не принято во внимание, что выявленные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением третьих лиц условий эксплуатации вентиляционных каналов, а не вызваны ненадлежащим исполнением либо неисполнением привлекаемым к ответственности должностным лицом своих обязанностей в рамках управления многоквартирным жилым домом.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях главного инженера ООО УК «Азимут» ФИО2 отсутствует, поскольку не доказано наличие в ее действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера ООО УК «Азимут» ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то есть за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: Д.Е. Соколова