Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Гурьевск 08 ноября 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области ФИО3 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области ФИО3 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, и привлечь МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, указывая, что мировой судья неправильно посчитал сроки вступления в законную силу постановления Управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГ о привлечении МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, указывая, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, т.е. датой вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Защитник МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области – без удовлетворения, указывая, что доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку в силу ч.5 ст.211 АПК РФ решение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. а штраф МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» оплатило ДД.ММ.ГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела надзора на море, в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 000 рублей. МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» обжаловало данное постановление. Решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ отменено в связи с признанием правонарушения незначительным. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.20177 года отменено, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ отменено в части штрафа, превышающего 400 000 рублей, в остальной части оставлено без изменения. 

В соответствии с ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.20177 года отменено, и принято новое решение, то оно вступает в законную силу по истечении предусмотренного законом двухмесячного срока на его обжалование.

На момент оформления протокола от ДД.ММ.ГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ не вступило в законную силу.

Данные обстоятельства были правомерно учтены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Таким образом, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ является законным, обоснованным и основания для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области ФИО3 – без удовлетворения.

Судья И.В. Куракина