Дело № 2 - 1164/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Карпечеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заложенности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передал в долг ответчику 50000 рублей. По условиям расписки ответчик взял у истца в долг 50000 рублей сроком на 2 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), однако, до настоящего времени долг не вернул. Поскольку ответчик добровольно вернуть долг отказывается, на телефонные звонки не отвечает, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 50000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10417 рублей 09 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2013 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, что подтверждается обратным почтовым уведомлением с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 165. ГК РФ признается надлежащим извещением лица, а также посредством телефонограммы, имеющихся в материалах дела. Уважительности причин своего отсутствия суду не представил, письменных возражений по иску также не направил, не просил об отложении дела, в связи с чем, в порядке ст.ст. 233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Поскольку сумма займа составляет 50000 рублей, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В пункте 2 статьи 808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В материалах дела имеется представленная истцом в подлиннике расписка, в соответствии с которой ФИО1 передал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50000 рублей, с обязательством возврата через 2 меясца (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно расписке, представленной истцом в подлиннике, ФИО1 передал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50000 рублей, а последний обязался вернуть вышеуказанную сумму в течение двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). В расписке имеется подпись ФИО2

Как следует из пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункта 2 статьи 812 ГК РФ).

В судебное заседание ФИО2 не представил доказательств, опровергающих получение им денежных средств от ФИО1 Требований об оспаривании договора о займе от ДД.ММ.ГГГГ не заявлено. Допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора, суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом требований пункта 1 статьи 807 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на условиях, указанных в расписке.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в установленный в расписке срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного, в нарушений требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Суду представлен расчет истца, причитающихся ему процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит данный расчет верным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, в размере 10417 рублей 09 копеек, подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, исходя из сумы удовлетворенных судом требований в размере 2013 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10417 рублей 09 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2013 рублей, а всего в сумме 62430 (шестьдесят две тысячи четыреста тридцать) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова