УИД 78RS0015-01-2023-012627-34

Дело № 2-95/2025 24 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мордас О.С.,

с участием прокурора Широковой К.В.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» две видеокарты 

<

данные изъяты> № стоимостью 41 999 руб. и 

<

данные изъяты> № стоимостью 42 999 руб. На указанные товары был установлен гарантийный срок, который составляет 36 месяцев. В процессе эксплуатации истец выявил неисправности в работе данных видеокарт, выражающиеся в некорректной работе вентиляторов системы охлаждения. По результатам проведенной проверки качества товаров выявленные недостатки признаны гарантийным случаем, от производства ремонтных работ истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, однако в удовлетворении требований истца было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что указанный товар является технически сложным, а возникшие недостатки товара не носят производственный характер.

Полагая, что видеокарта не относится к категории технически сложного товара, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи, в размере 84 998 руб. (41 999+42 999), убытки в виде разницы в цене в размере 20 600 руб. за два устройства, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 52 799 руб. за каждый товар, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 226 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, принимая во внимание заключение прокурора в части требований о компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абзац 1 пункта 2).

Из содержания ст. 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ответчика приобретены две видеокарты 

<

данные изъяты> № стоимостью 41 999 руб. и 

<

данные изъяты> № стоимостью 42 999 руб., что подтверждается чеками.

На указанные товары установлен гарантийный срок, который составляет 36 месяцев. 

Как указывает истец, в процессе эксплуатации товара им был выявлен недостаток, который проявлялся в некорректной работе вентиляторов системы охлаждения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для производства проверки качества товаров. 

По результатам проведенной проверки качества в отношении товара видеокарты 

<

данные изъяты> № составлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один из кулеров крутится туго, периодически перестает крутиться, неисправность подтверждена, данный случай признан гарантийным.

По результатам проведенной проверки качества в отношении товара видеокарты 

<

данные изъяты> № составлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому присутствует пыль в радиаторе системы охлаждения и на термоинтерфейсе, обнаружена неисправность левого вентилятора системы охлаждения, не вращается независимо от нагрузки в процессе теста, данный случай признан гарантийным.

При этом из указанных технических заключений усматривается, что ремонтные работы не осуществлялись в связи с отказом заказчика от их проведения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию ООО «ДНС Ритейл» был дан ответ, в котором сообщено истцу об отказе в удовлетворении требований о возврате уплаченной денежной суммы со ссылкой на то, что видеокарта относится к технически сложным товарам.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Видеокарта имеет код №.

В соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии" данный код отнесет к группе:

- вычислительные машины и их блоки; магнитные или оптические считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации, в другом месте не поименованные или не включенные:

- и имеет подгруппу: устройства вычислительных машин прочие.

Таким образом, видеокарта является технически сложным товаром, поскольку она является персональной электронной вычислительной машиной, автономным устройством для обработки информации с помощью электронных схем, ее назначение - вывод видеосигнала на устройство отображения.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта - это устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора. Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера, и как следствие - технически сложным товаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

С учетом изложенного, исходя из заявленных истцом требований, юридически значимым для разрешения данного спора являются обстоятельства существенности выявленного недостатка.

Определением суда от 26.11.2024 по ходатайству ответчика по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Региональная организация судебных экспертиз».

Как следует из заключения эксперта № 2220эк-24 АНО «Региональная организация судебных экспертиз» в товаре – видеокартах 

<

данные изъяты> №; 

<

данные изъяты> № имеются недостатки (дефекты). Обе видеокарты не преобразуют графический образ для вывода на экран монитора.

С большей доли вероятности видеокарты вышли из строя по эксплуатационным причинам, поскольку, вероятно, видеокарты эксплуатировались либо с целью, для которых они не предназначены (майнинг), либо с несоблюдением допустимых максимальных уровней рабочей температуры (майнинг; эксплуатация без обеспечения дополнительного охлаждения при превышениях допустимых уровней температур).

Дополнительным фактором, свидетельствующим об эксплуатационных причинах возникновения неисправностей, является то, что две схожие видеокарты вышли из строя единовременно и близко к окончанию срока гарантии. Как было указано выше, производственным неисправностям свойственно проявление в начале эксплуатации товара.

С меньшей долей вероятности видеокарты вышли из строя по производственным причинам (качество комплектующих, в том числе системы охлаждения, сборка).

Характер неисправности видеокарт, а также отсутствие авторизированных сервисных центров позволяет сделать вывод о том, что выявленные неисправности можно отнести к неустранимым. 

Характер неисправности обеих видеокарт, который с большой долей вероятности связан с перегревом видеокарт, может свидетельствовать о том, что обе видеокарты использовались для майнинга. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного экспертного заключения, поскольку экспертные исследования проведены в экспертном учреждении, а эксперты, выполнившие экспертизу, имеют высшее образование, квалификацию для производства соответствующих видов экспертиз.

Экспертами при проведении экспертизы по настоящему делу приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключений отсутствует, описательная часть исследований содержит указание на исследование и сделанные в результате его выводы, примененные методы исследования, эксперты приводят объективные данные, полученные из представленных в их распоряжение материалов.

Принимая во внимание, что экспертное заключение является аргументированным, убедительным, достаточным и достоверным, отвечающим требованиям ст. 79, 84 ГПК РФ, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, суду стороной истца, равно как и стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные недостатки спорного товара с большей степенью вероятности имеют эксплуатационный характер, исходя из положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что доказательств наличия у спорного товара существенных недостатков, ответственность за которые в силу закона несет продавец, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу, что у ответчика не наступила обязанность по выплате истцу стоимости товара, убытков, неустойки, а также производных от них компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ