копия

УИД 03RS0007-01-2024-007500-76

дело № 2-647/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4, личность установлена по паспорту № выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ кп №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в Советский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО3 ФИО9 в сумме 3000000,00 рублей на срок 36 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1 ФИО10.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 ФИО11 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк направил поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности, которая оставлена без исполнения. 

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2318294,63 рубля, в том числе: ссудная задолженность – 2172104,73 рубля; проценты за кредит – 127566,91 рублей; задолженность по неустойке – 18622,99 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19791,50 рубль.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан, по месту регистрации ответчика ФИО1 (

<

адрес>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ФИО4 ФИО13.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 иск не признал, суду предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что действие поручительства по основному договору при котором кредитор имел право обращения на взыскание с поручителя денежных средств составил ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока на взыскание денежных средств с поручителя.

В судебном заседании третье лицо – финансовый управляющий поддержал доводы представителя ответчика, решение на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО3 ФИО14 в сумме 3000000,00 рублей на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Кредитного договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5%.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1 ФИО15.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не спаривалось сторонами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 ФИО16 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В силу ч. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручитель ФИО1 отвечает по обязательствам, заемщика ФИО3, вытекающим из Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в солидарном порядке.

Материалами дела установлено, что заемщик ФИО3 свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, не вносит платежи по кредиту в установленные договором сроки, с ДД.ММ.ГГГГ возникла непрерывная просроченная задолженность.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие у заемщика ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору составляет 2318294,63 рубля, из которых 2172104,73 рубля – ссудная задолженность; 127566,91 рублей – проценты за кредит; 18622,99 рубля – задолженность по неустойке.

Поскольку заёмщик ФИО3, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, то ответчик ФИО1, имеющий солидарную ответственность с ответчиком ФИО3 по уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору, отвечает перед кредитором в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Доводы представителя ответчика об истечении срока обращения кредитора о взыскании с поручителя денежных средств по обязательствам основного договора суд считает несостоятельными.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительства обязательства не предъявит иска к поручителю.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что последняя оплата заемщиком по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 месяцев (3 года).

ФИО3 ФИО17 признан несостоятельным (банкротом) согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

ПАО Сбербанк направил поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ. 

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у заемщика ФИО3 перед банком задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 2318294,63 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19791,50 рубль, подлежат взысканию с ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2318294,63 (два миллиона триста восемнадцать тысяч двести девяноста четыре руб. 63 коп.) рубля, в том числе: ссудная задолженность – 2172104,73 рубля; проценты за кредит – 127566,91 рублей; задолженность по неустойке – 18622,99 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19791,50 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ