Дело № 2-327/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000379-33)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 18 декабря 2023 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре М.И. Меренковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-327/2023 по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 12.04.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> (5043644861), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 119 962 рубля 50 копеек под 29,90% годовых по безналичным операциям и под 12.00% годовых по наличным, сроком на 901 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, поэтому в силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» (ПАО «Восточный экспресс банк») было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности за № 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением № 2 о присоединении, в связи с чем в соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», в том числе вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результате чего нарушила п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 07.06.2018 года и по состоянию на 23.06.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 487 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 147 128 рублей 20 копеек. Таким образом, по состоянию на 23.06.2023 года общая сумма задолженности ФИО1 перед кредитором составила 174 658 рублей 68 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 112 961 рубль 32 копейки; просроченные проценты – 54 987 рублей 44 копейки; а также иные комиссии – 6 709 рублей 92 копейки. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик уклонилась от погашения образовавшейся у неё задолженности. Учитывая, что ответчиком требование о возврате задолженности по кредитному договору не выполнено, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 174 658 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693 рубля 17 копеек и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 было подано встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора 

<

***> (5043644861) от 12.04.2018 года недействительным. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 спорный кредитный договор не заключала, денежные средства не получала ввиду чего считает его недействительным, поскольку заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действовавшему от её имени. Действующим законодательством предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписана лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. В ст. 820 ГК РФ закреплено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой кредитный договор считается ничтожным. В ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом. Истец по встречному иску полагает, что суд обязан выяснить, каким образом были сформулированы условия этого договора, в частности, каким образом банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора. Сам текст кредитного договора в материалах гражданского дела отсутствует. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит признать недействительным кредитный договор 

<

***> (5043644861) от 12.04.2018 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

09.11.2023 года по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 на основании ордера № 05233 от 05.10.2023 года и по доверенности – адвоката Карлина В.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом был привлечен Центральный Банк России. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - ПАО «Совкомбанк» - по доверенности ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, при обращении в суд с иском просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - ПАО «Совкомбанк» - по доверенности ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, представил письменный отзыв на возражения ответчика ФИО1, в котором просил в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности отказать, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве также указал, что не согласен с доводами, указанными в возражениях ответчика ФИО1, поскольку ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается её электронной подписью в данном договоре, что не противоречит требованиям действующего законодательства, а именно: п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; п. 2 ст. 160 ГК РФ; п. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Кроме того, в своих возражениях ФИО1 указала, что задолженность, являющаяся предметом спора, образовалась по причине отсутствия информации о реквизитах в связи с переходом прав кредитора, а потому заемщик был лишен возможности исполнять свои обязательства, что свидетельствует о том, что задолженность по кредитному договору образовалась по вине кредитора, исходя из чего банк делает вывод о том, что ответчик признает наличие задолженности. Вместе с тем, данный довод ФИО1 является необоснованным, поскольку 14.02.2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс банк») в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», поэтому переход права требования состоялся не в результате переуступки прав требования (цессии), а в результате реорганизации в форме присоединения и уведомление в этом случае производилось не почтовой рассылкой, а путем размещения информации на официальном сайте организации и опубликования информации о принятом решении в печатном издании в соответствии с требованиями ст. 23.5 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Информация о присоединении была опубликована на сайте ПАО «Восточный экспресс банк» и размещена на сайте ПАО «Совкомбанк», а также опубликование состоялось в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 № 50 (869) от 22.12.2021/1425. Относительно довода о том, что ответчик не заключал кредитный договор банк полагает необходимым пояснить следующее: между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Также указал на то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, по этой причине довод ответчика о том, что им не было получено уведомление о наличии просроченной задолженности несостоятелен и противоречит нормам закона. В части довода о пропуске истцом срока исковой давности указал следующее: в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора срок возврата кредита – до востребования. Таким образом, течение срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, в котором срок возврата суммы займа не установлен или определен моментом востребования, начинается по окончании 30-дневного срока, предусмотренного п. 1 ст. 810 ГК РФ. 25.05.2023 года банк обратился к ответчику с уведомлением о наличии просроченной задолженности. До этого с целью защиты своих интересов и взыскания просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> ПАО «Совкомбанк обратилось к мировому судье Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области, которым 15.11.2022 года был вынесен судебный приказ об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк», который 31.03.2023 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений и заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа был отменен. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Исходя из условий кредитного договора, моментом востребования денежных средств является подача банком заявления о выдаче судебного приказа, который был вынесен 15.11.2022 года, а впоследствии отменен 31.03.2023 года по заявлению ответчика ФИО1. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 31.03.2023 года и истекает лишь 31.03.2026 года, в связи с чем он банком не пропущен. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращалась, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме по причине недоказанности факта заключения кредитного договора с Банком-кредитором, а также в связи с пропуском банком срока исковой давности для защиты своих имущественных прав и указала, что не признает факт заключения кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс Банк», поскольку заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», кредитный договор, заявление клиента о заключении договора кредитования, согласие на дополнительные услуги она не подписывала; копию паспорта сотрудникам банка не передавала; на сайте ПАО КБ «Восточный» она не оформляла заявок на предоставление кредита или открытие кредитной карты на её имя, своих персональных данных банку не предоставляла. Оригинал кредитного договора или его заверенная копия в гражданском деле отсутствуют, к иску приложено только фото подписанного кредитного договора, на котором её подпись практически не читаема, что не может служить достаточным доказательством заключения кредитного договора. Представленная выписка по операциям на счете организации не может служить допустимым доказательством факта получения ею денежных средств, поскольку записи на счетах производятся на основании первичных документов, однако такой первичный документ истцом в материалы дела представлен не был. Кроме того, в деле нет ни одного документа, который свидетельствовал бы о согласовании условий договора, в том числе о размере штрафных санкций и процентов за пользование кредитом, о сроке действия кредитного договора, о датах внесения и сумме ежемесячных платежей, то есть письменных доказательств заключения между нею и банком кредитного договора, а также документов, подтверждающих согласование с заемщиком условий кредитования (процентная ставка, порядок и сроки возврата заемных денежных средств, порядок начисления неустойки и штрафов и др.) истцом не представлено. Кредитный договор, в отличие от договора займа, считается заключенным с момента его подписания, а не с момента получения денежных средств. Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание, либо путём обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается её сторонами. Таким образом, банк должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определённом размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме. Сторона ответчика полагает, что из представленных стороной истца документов, суд не имеет возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, как человека, заключившего кредитный договор, доказательств её волеизъявления как стороны по кредитному договору на заключение указанного договора в материалах дела также не имеется. Сам кредитный договор, подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающий факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены, в связи с чем истцом не представлено доказательств того, в каком порядке было установлено возвращение долга по кредитному договору. Истцом в нарушение требований действующего законодательства не представлено письменных доказательств (в виде подлинных документов или надлежащим образом удостоверенных копий документов, в том числе подлинник анкеты), подтверждающих выдачу кредита. Кроме того, Выписка по счету, записи в которой не подтверждены первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт, сама по себе не подтверждает наличие задолженности по кредитному договору. Кредитные средства по указанному кредитному договору она не получала, кредитной картой банка не пользовалась, никаких уведомлений о наличии просроченной задолженности, претензий и иных документов о наличии у неё долга и его предстоящем взыскании, ей от банка-кредитора или иных лиц, не приходило. Имеющееся в материалах дела уведомление о наличии просроченной задолженности не имеет даты, что делает его недействительным, поскольку нельзя установить, когда оно было составлено и отправлено ответчику. Кроме того, сам факт отправки письма не свидетельствует о его получении адресатом, а значит не позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 как заемщик была извещена о направлении ей указанного уведомления. 15.11.2022 года мировым судьей Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО5 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> (5043644861) от 12.04.2018 года, за период с 07.06.2018 года по 29.10.2022 года в сумме 174 658 рублей 68 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 346 рублей 59 копеек, который по её заявлению определением от 31.03.2023 года был отменен. Исковые требования ПАО «Совкомбанк» мотивированы тем, что право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло им в результате реорганизации в форме присоединения ПАО «Восточный экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Однако, надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые она, как заемщик, должна была вносить денежные средства, а равно об изменении наименования банка-кредитора, или переходе права требования к иному кредитору, ей направлено не было, поэтому она считает, что задолженность, являющаяся предметом спора, образовалась по причине отсутствия у неё информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи и она была лишена возможности исполнять свои обязательства, следовательно, задолженность по основному долгу и процентам в указанный период образовалась по вине кредитора, то есть имеет место просрочка кредитора, предусмотренная ст. 406 ГК РФ, а, следовательно, никаких процентов и штрафных санкций за указанный период она платить не должна. Также заявила о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности, сославшись на то, что исковое заявление поступило в суд в электронном виде 17.07.2023 года, значит с данной даты срок исковой давности не течет, период, за который образовалась задолженность по исковому заявлению, - с 07.06.2018 года по 23.06.2023 года, сумма задолженности - 174 658 рублей 68 копеек, которая указана по состоянию на 29.10.2022 года, при этом в уведомлении о наличии просроченной задолженности та же сумма задолженности указана по состоянию на 23.05.2023 года, исходя из чего полагает. что расчеты истца в этой части неверны. В соответствии с данными заявления о заключении договора кредитования, кредитный лимит составляет 120 000 рублей, сумма кредита – 119 962 рубля 50 копеек; срок погашения (возврата) кредита – 12.04.2048 год (901 день). Погашение кредита осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика; расчетный период – один месяц; первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования; платежный период – 25 дней. Из срока давности необходимо исключить 136 дней с 15.11.2022 года по 31.03.2023 года (время обращения за судебной защитой со дня вынесения судебного приказа до его отмены). 03.03.2023 года – дата, с которой срок давности по данному правоотношению не течет. Срок исковой давности пропущен истцом по платежам с 07.06.2018 года по 26.02.2020 года и не пропущен по платежам за период с 27.03.2020 года по 31.07.2020 года. 

Кроме того, ранее в судебном заседании ФИО1 пояснила, что исковые требовании ПАО «Совкомбанк» не признаёт, поскольку впервые слышит о наличии у нее кредитной задолженности перед ПАО «Восточный экспресс банк», так как никакого кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» в 2018 году она не заключала, при этом подтвердила, что на фотокопии, представленной ПАО «Совкомбанк» действительно изображен её паспорт, который в настоящее время она заменила в связи с достижением возраста 45 лет, прежний паспорт ею был сдан в органы МФЦ, до сдачи прежнего паспорта в связи с необходимостью его замены она его не теряла. О том, что на её имя оформлен кредит в ПАО «Восточный экспресс банк» она узнала 12.02.2023 года, когда с её банковской карты были списаны денежные средства, после этого она созвонилась со службой судебных пристав, где ей это подтвердили. Она обращалась лично в ПАО «Совкомбанк», чтобы разобраться, но там ей отказались выдать какие-либо документы, сославшись на то, что на её имя в ПАО «Совкомбанк» кредитов нет. На представленных истцом документах, кроме паспорта на её имя, везде не её подпись. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращалась. Ранее в судебном заседании просила ПАО «Совкомбанк» отказать в удовлетворении, предъявленных к ФИО1, исковых требований о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, поскольку ФИО1 никакие кредитные договора с ПАО «Восточный экспресс банк» не заключались. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 на основании ордера № 052333 от 05.10.2023 года и по доверенности – адвокат Карлин В.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 на основании ордера № 052292 от 14.09.2023 года и по доверенности – адвокат Бурков Ю.С. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, письменного отзыва не представил.

Представитель третьего лица - Центрального Банка России - по доверенности ФИО6 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица».

Из материалов дела видно, что из передаточного акта ПАО КБ «Восточный» от 25.10.2021 года, утвержденного решением единственного акционера ПАО КБ «Восточный» № 2 от 25.10.2021 года, договора о присоединении ПАО КБ «Восточный», Банка НФК (АО), ООО «ГК НФК» к ПАО «Совкомбанк» от 26.10.2021 года, утвержденного решением Общего собрания акционеров ПАО «Совкомбанк» (Протокол № 4 от 22.10.2021 года), решением единственного акционера ПАО КБ «Восточный» № 2 от 25.10.2021 года, решения единственного участника ООО «ГК НФК» № 3 от 25.10.2021 года, а также листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «Совкомбанк» о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц) от 14.02.2022 года видно, что ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, права и обязанности ПАО КБ «Восточный» с 26.10.2021 года перешли к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем ПАО «Совкомбанк» вправе как правопреемник ПАО КБ «Восточный» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> (5043644861) от 12.04.2018 года и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством».

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Согласно абз. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. … 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:

«4. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами».

Под электронной подписью, согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи»: 

«2. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

П. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Из материалов дела видно, что 12.04.2018 года ФИО1 было подано заявление в ПАО КБ «Восточный», в котором она просила о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (далее ДКБО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями ДКБО, Тарифами Банка, применяемыми в ДКБО и просила признать их неотъемлемой частью заявления; уведомлена о возможности подписания с банком двусторонних договоров по всем видам услуг, включенных в ДКБО, но делает выбор в пользу заключения ДКБО на основании заявления; дала согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания (далее Сервисы); дала согласие на то, что в рамках настоящего заявления аналогом ее собственноручной подписи (далее АСП) признаются одноразовые коды, пароли, направленные посредством СМС-сообщений, факсимиле, а также иные виды подписей, не запрещенные действующим законодательством и предусмотренные ДКБО; документы, подписанные АСП, признаются равными соответствующим бумажным документам, подписанным ею собственноручно, порождают аналогичные им права и обязанности и обладают юридической силой; подтвердила, что уведомлена о том, что Договор КБО вступает в силу с момента открытия банком клиенту текущего банковского счета. Суду представлено фото данного заявления ФИО1 от 12.04.2018 года, подписанного ею собственноручно, а также фото паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии ..................... Также 12.04.2018 года в канале Мобильные системы было сформировано заявление клиента ФИО1 о заключении договора кредитования 

<

***>, подписанное аналогом собственноручной подписи заемщика путем введения одноразового пароля, согласно которому ФИО1 предложила (сделала оферту) ПАО КБ «Восточный» заключить с ней смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просила установить ей следующие Индивидуальные условия кредитования для кредита Кредитная карта сезонная: лимит кредитования: 120 000 рублей, при погашении кредита лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до первоначального размера; договор считается заключенным в момент акцепта банком настоящего заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок действия лимита кредитования – в течение срока действий договора; срок возврата кредита – до востребования; ставка за проведение безналичных операций – 29,90 % годовых; ставка за проведение наличных операций – 12 % годовых; ставка за проведение наличных операций – 51,9 % годовых действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования; льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней; погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее МОП) на текущий банковский счет (далее ТБС) заемщика; платежный период – 25 дней; длительность расчетного периода – 1 месяц; погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС. 

Пунктами 9, 14, 15 и 17 заявления клиента ФИО1 о заключении договора кредитования 

<

***> от 12.04.2018 года предусмотрено, что ФИО1 просит бесплатно открыть ей ТБС, подтверждает что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования счета (далее Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее Правила) и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах облуживания клиентов; согласна на выпуск банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic, уведомлена о плате за оформления карты Visa Instant Issue – 1 000 рублей, за снятие наличных в банкоматах Банка и условиях осуществления переводов; просила банк произвести акцепт оферты в течение 90 дней путем совокупности следующих действий: открытия ТБС, номер ТБС – №; установления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии); по ранее заключенным между заемщиком и банком договорам кредитования уменьшения лимита кредитования до фактически использованного лимита на момент заключения договора, а также отключения возобновления лимита кредитования. Кроме того, ФИО1 уполномочила быть её представителем в Банке по вопросу акцепта Банком её заявления З А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого в целях исполнения настоящего поручения уполномочила подать все необходимые для этого документы в Банк. Также ФИО1 подтвердила получение карты № №. Кроме того, в качестве подтверждения получения ФИО1 банковской карты Восточного банка Visa Instant Issue ПАО «Совкомбанк» представлено фото лица клиента с картой от 12.04.2018 года.

Выписка по счету № клиента ФИО1 за период с 12.04.2018 года по 23.06.2023 года, расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> (5043644861) от 12.04.2018 года по состоянию на 23.06.2023 года, а также Выписка по счету № (ранее счет №) клиента ФИО1 за период с 12.04.2018 года по 13.02.2022 года подтверждают факт предоставления кредитных средств на счете карты и движение данных денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс банк») выполнило надлежащим образом, а ответчик ФИО1, в свою очередь, уклонилась от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, допустив образование просроченной задолженности, которую до настоящего времени не погасила.

Оспаривая факт заключения кредитного договора, ответчик ФИО1 ссылается на то, что кредитный договор не заключала, кредитную карту не получала и кредитными средствами не пользовалась, при этом свою подпись, номер телефона и паспортные данные в заявлении, адресованном ПАО КБ «Восточный» от 12.04.2018 года, не оспаривала, пояснив, что в настоящее время поменяла прежний паспорт в связи с достижением 45-летнего возраста, который до сдачи в органы МФЦ никогда не теряла.

Из информации, предоставленной Отд. МВД России по Становлянскому району № 53/2902 от 13.09.2023 года на запрос суда, 11.08.2023 года в Отд. МВД России по Становлянскому району с заявлением обращалась ФИО1; заявление зарегистрировано в КУСП под № 1959 от 11.08.2023 года; по результатам доследственной проверки по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 1959/233 от 21.08.2023 года по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно ответу ПАО «МТС» № 33185-Ц-2023 от 18.10.2023 года на запрос суда, абонентский номер № не принадлежит ПАО «МТС».

Согласно ответу ПАО «МегаФон» № 914071 от 20.11.2023 г. на запрос суда, абонентом телефонного номера, принадлежащего ПАО «МегаФон», № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата активации 17.08.2016 года, дата отключения – 22.11.2021 года, статус – закрыт.

Из кредитной истории ФИО1, представленной ООО «Национальное бюро кредитных историй» по запросу суда следует, что у ФИО1 имеется кредитная карта, отрыта - 12.04.2018 года, кредитор – ПАО «Совкомбанк», ПСК – 29,348 % годовых, финальный платеж - 12.04.2048 года, баланс: всего выплачено - 21 090 рублей, задолженность – 174 659 рублей, просрочено – 167 949 рублей; заявка № 111424830, дата заявки – 11.04.2018 года, способ подачи заявки – дистанционный, тип кредита – потребительский кредит (100 000 – 300 000); одобрена, номер договора №, сведения об источнике – Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк». 

Согласно сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющегося индивидуальным предпринимателем от 15.12.2023 года, запрошенных судом в порядке электронного взаимодействия с ФНС России, у нее имеются открытые в ПАО «Совкомбанк» счета: 24.12.2021 года – счет № и 14.12.2022 года - счет №.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 не нашли своего подтверждения и опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требования ФИО1, предъявленных к ПАО «Совкомбанк», о признании кредитного договора 

<

***> (5043644861) от 12.04.2018 года недействительным, в связи с чем приходит к выводу о том, что 12.04.2018 года на основании заявления ФИО1 поданного ею в ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс банк») в электроном виде между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен смешанный договор 

<

***> (5043644861), включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ФИО1 был открыт банковский счет и выдана кредитная карта с лимитом 120 000 рублей, которая была активирована и использована для осуществления операций.

Довод ФИО1 о том, что кредитный договор она не заключала, кредитную карту не получала и денежными средства не пользовалась судом исследован и признан несостоятельным, опровергающимся исследованными материалами дела, поскольку заявление на кредит ФИО1 было подписано электронной подписью, которая согласно ст. 160 ГК РФ является аналогом собственноручной подписи в случаях и порядке, предусмотренных законом, следовательно, кредитный договор на основании заявления на получение кредита между сторонами является заключенным. Кроме того, исходя из содержания оферты, ФИО1 уполномочила иное лицо (З А) подать все необходимые для заключения кредитного договора документы в Банк.

Довод ФИО1 об отсутствии кредитного договора судом исследован и признан несостоятельным, поскольку кредитный договор между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 432 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, с использованием простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-кода). 

Довод ФИО1 о совершении мошеннических действий с использованием её данных судом исследован и признан несостоятельным, поскольку по результатам обращения ФИО1 в правоохранительные органы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2023 года, о чем свидетельствует ответ, предоставленный Отд. МВД России по Становлянскому району № 53/2902 от 13.09.2023 года, на запрос суда. 

Довод ФИО1 о том, что она не уведомлялась о переходе права требования к иному кредитору судом исследован и признан несостоятельным, поскольку переход прав состоялся в результате реорганизации юридического лица в форме присоединения, о чем в предусмотренном действующим законодательством порядке было сообщено путём на размещения соответствующей информации сайтах ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк», а также опубликования информации в «Вестнике государственной регистрации», о чем ФИО1 при должной осмотрительности должна была знать.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

«Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных ФЗ от 06.03.2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования, договор считается заключенным в момент акцепта банком настоящего заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора; срок возврата кредита – до востребования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться с момента востребования кредитором суммы задолженности, а поскольку конкретная дата выставления требования об уплате задолженности суду не известна, суд полагает возможным взять за основу дату обращения ПАО «Совкомбанк» в Становлянский судебный участок Становлянского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть 03.11.2022 года, о чем свидетельствует штамп почты на почтовом конверте.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права».

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". …. (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ПАО «Совкомбанк» не пропущен, в связи с чем заявленное ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что расчет подлежащей взысканию суммы произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> (5043644861) от 12.04.2018 года (Индивидуальные условия кредитования) и составил по состоянию на 23.06.2023 года 174 658 рублей 68 копеек, из которых:

просроченная ссудная задолженность – 112 961 рубль 32 копейки; 

просроченные проценты – 54 987 рублей 44 копейки; 

иные комиссии – 6 709 рублей 92 копейки.

Судом также установлено, что 15.11.2022 года мировым судьей Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> (5043644861) от 12.04.2018 года за период с 07.06.2018 года по 29.10.2022 года в сумме 174 658 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 346 рублей 59 копеек, который определением мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 31.03.2023 года был отменён. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнила обязательства, взятые на себя по кредитному договору 

<

***> от 12.04.2018 года (Индивидуальные условия кредитования), доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, суд при таких обстоятельствах считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> (5043644861) от 12.04.2018 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в сумме 174 658 рублей 68 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно п.п. 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

2. … 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленного в суд платёжного поручения № 448 от 27.06.2023 года ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 693 рубля 17 копеек.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693 рубля 17 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в полном объёме.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 также указала что стороной истца понесены расходы на заверение (удостоверение) доверенности от 15.12.2022 года, выданной ПАО «Совкомбанк» на имя представителя ФИО2, в сумме 200 рублей, что подтверждается копией вышеуказанной доверенности от 15.12.2022 года.

С учётом изложенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для взыскания судебных расходов, понесенных ПАО «Совкомбанк» на оформление доверенности на имя представителя, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (....................), в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> (5043644861) от 12.04.2018 года, заключенному между Публичным Акционерным Обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в размере 174 658 рублей 68 копеек, из которых: 112 961 рубль 32 копейки – просроченная ссудная задолженность, 54 987 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 6 709 рублей 92 копейки – комиссия за ведение счёта, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 693 рубля 17 копеек, а всего 179 351 рубль 85 копеек (сто семьдесят девять тысяч триста пятьдесят один рубль 85 копеек), в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов, понесенных на нотариальное заверение копии доверенности на представителя, в размере 200 рублей ПАО «Совкомбанк» отказать. 

(Реквизиты взыскателя: ПАО «Совкомбанк»: дата государственной регистрации юридического лица 01.09.2014 года, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований, предъявленных к Публичному Акционерному Обществу «Совкомбанк», о признании кредитного договора 

<

***> (5043644861) от 12.04.2018 года, заключенного между Публичным Акционерным Обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, недействительным отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 года.

Судья: Е.А. Суханова