Дело №2-956/2018г 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 06 июля 2018г 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н. при секретаре Газеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что 

<

дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

<

дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по которому ответчику ФИО1 истцом был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> с уплатой 

<

данные изъяты> годовых за пользование кредитом, на срок 59 месяцев. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей.

По условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Воспользовавшись кредитными средствами, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, с 

<

дата> возникла просроченная задолженность по основному долгу, с 

<

дата> возникла просроченная задолженность по процентам. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу–

<

данные изъяты> просроченные проценты– 

<

данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга–

<

данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов –

<

данные изъяты>.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о погашении задолженности в срок до 

<

дата>, которое ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В представленном суду заявлении ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит применить ст.333 ГКРФ и снизить размер начисленных штрафных санкций в связи с их несоразмерностью и наличием у нее тяжелого материального положения.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 

<

дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По делу установлено: 

<

дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 

<

дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по которому ответчику ФИО1 истцом был предоставлен кредит в сумме 180000руб, с уплатой 37,7% годовых за пользование кредитом, на срок 59 месяцев. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей.

По условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Воспользовавшись кредитными средствами, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, с 

<

дата> возникла просроченная задолженность по основному долгу, с 

<

дата> возникла просроченная задолженность по процентам. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу–

<

данные изъяты> просроченные проценты– 

<

данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга

<

данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов –

<

данные изъяты>.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о погашении задолженности в срок до 

<

дата>, которое ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности (л.д.4-6), выпиской по счету за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.7-8), копией кредитного договора № от 

<

дата> с графиком оплаты (л.д.9,10), копией анкеты ФИО1 (л.д.10), копией заявления ФИО1 на включение в программу добровольного страхования несчастных случаев (л.д.10(об)-11), копией досудебного уведомления (л.д.12), Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.16). 

Поскольку ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с 

<

дата> возникла просроченная задолженность по основному долгу, с 

<

дата> возникла просроченная задолженность по процентам. По состоянию на 

<

дата> просроченная задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам- 

<

данные изъяты>. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом начислены штрафные санкции за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> за просрочку уплаты кредита, в сумме 

<

данные изъяты> за просрочку уплаты процентов. Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, на основании заявления ответчика о применении ст.333 ГКРФ, суд снижает размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 

<

данные изъяты>, за просрочку уплаты процентов до 

<

данные изъяты>. По мнению суда, данный размер является разумным, отвечает требованиям справедливости, балансу спорящих сторон, обстоятельствам данного дела, взыскание штрафных санкций (неустойки) в большем размере повлечет несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>- просроченные проценты, 

<

данные изъяты>- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 

<

данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 

В остальной части иск удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 

<

дата>.р., уроженки г.Горький в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании штрафных санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-956/2018г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<

данные изъяты> Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Е.А.Газеева