Дело № 2-5235/2025

УИД:17RS0017-01-2025-006425-12 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т. при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу 

<

адрес> ФИО4, Акционерному обществу «ЭКСПОБАНК» о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, 

с участием истца ФИО2, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 (далее также – истец) обратился в суд с иском нотариусу 

<

адрес> ФИО4, Акционерному обществу «Экспобанк» о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса. 

В обоснование иска указано на то, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в сервисе «Госуслуги» истцу было направлено постановление судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО6 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 о взыскании с истца задолженности по договору с АО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ №-А-01-12 в сумме 904137,32 руб. 

Истец считает совершение нотариусом исполнительной надписи незаконным, нарушающим его права, так как выдача исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам возможна только в случае, если это прямо предусмотрено договором или дополнительным соглашением, а также со дня, когда обязательство должно быть исполнено, и прошло не более чем 2 года. Истец согласие банку на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса не давал. 

Кроме того, до направления заявления банк не направил истцу расчет задолженности, а нотариус не уведомил его о поступлении заявления о совершении исполнительной надписи. 

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя период, за который производится взыскание, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец оплату производил до ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит признать недействительной исполнительную надпись нотариуса ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-А-01-12.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена. В письменном отзыве на иск указала, что в кредитном договоре содержится условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи (п.18 договора, п. 7 заявления-анкеты); представленные нотариусу документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику; уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику ДД.ММ.ГГГГ, то есть не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу; трек-номер отправления 10204202847419. Кредитор направил нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, и нотариус направил извещение должнику ДД.ММ.ГГГГ (в срок, с учетом выходных) по указанному адресу: 

<

адрес>А, заказным письмом АО «Почта России» через сервис электронных заказных писем, трек-№. Кроме того, заявитель нарушил 10-дневный срок обращения в суд, установленный ч.2 ст. 310 ГПК РФ. Просит отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. Представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, направила письменный отзыв на иск, согласно которому с заявленными требованиями Банк не согласен, так как в индивидуальных условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ №-А-01-12 заемщиком проставлена рукописная отметка о согласовании условия по исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил истцу по адресу, указанному в паспорте и кредитной документации, требование о погашении задолженности с указанием суммы задолженности и о том, что в случае невыполнения требования Банк обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Истец уклонился от получения требования, и оно было возвращено Банку с отметкой об истечении срока хранения. Поэтому полагает доводы истца не состоятельными. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Довод ответчика о пропуске истцом 10-дневного срока обращения в суд следует счесть не состоятельным, так как такой срок установлен ст. 310 ГПК ПФ при рассмотрении спора в порядке особого производства. 

Так, согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.1); Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2).

Между тем, действующим процессуальным законодательством предусмотрены два способа оспаривания исполнительной надписи: нотариальное действие по выдаче (отказу в выдаче) исполнительной надписи оспаривается в рамках особого производства в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; основания возникновения задолженности, ее размер, соответственно, последующее совершение исполнительной надписи оспариваются в порядке искового производства. 

При этом особое производство применимо для оспаривания исполнительной надписи исключительно по основаниям нарушения нотариусом процедурных правил, в то время как предъявление иска о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению, является надлежащим способом разрешения спора о праве между взыскателем и должником. 

В настоящем случае истцом избран исковой способ защиты права, поскольку основанием иска он указывает несогласованное между ним и кредитором условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, а также о несогласии с периодом и размером задолженности.

Поэтому в настоящем случае срок обращения в суд истцом не пропущен. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее также – заемщик) и АО «Экспобанк» (далее также – Банк) был заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-А-01-12, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита - 1028892 руб., процентная ставка с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 28,900 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 16,9% годовых, срок возврата – согласно графику платежей. 

Обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита. 

В связи с наличием задолженности заемщика по указанному кредитному договору требованием о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, Банк сообщил заемщику ФИО2 о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 930018,78 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 21134,81 руб., сумма просроченных процентов – 22615,19 руб., проценты на просроченный основной долг – 342,14 руб., штрафы на просроченный основной долг и просроченные проценты – 885,50 руб., проценты за пользование кредитом – 2038,63 руб., сумма срочного основного долга - 883002,51 руб. и потребовал в течение 30 календарных дней с даты направления требования досрочно возвратить сумму кредита, включая проценты и неустойку, всего 930018,78 руб.

В требовании указано, что в случае непогашения всей суммы задолженности, а также неполучения ответа на предложение о досрочном расторжении договора Банк обратится в судебные органы с иском о взыскании всей суммы задолженности, досрочном расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль SUBARU TREZIA, 2011 года выпуска, с возложением дополнительных расходов по оплате судебных издержек, либо обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности, указанной в настоящем требовании, в размере 929133,28 руб. (без учета штрафных санкций), а также с возложением дополнительных расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи. 

Требование было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком № внутренних почтовых отправлений АО «Почта России», по адресу регистрации, также указанному истцом в кредитном договоре: 

<

адрес>А. Этот же адрес указал истец в иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Таким образом, поскольку риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное заемщику уведомление считается доставленным.

Поэтому довод истца о том, что Банк не направлял ему расчет задолженности, опровергается материалами дела.

Согласно п.7 заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 собственноручно вписал текст о даче согласия на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

Согласно п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» заемщик предоставил Банку возможность взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное согласие подтверждено путем проставления отметки в виде «галочки» в соответствующей графе. 

В экземпляре кредитного договора, представленного истцом, такая отметка отсутствует. 

Вместе с тем, договор был заключен путем подписания каждого листа договора заемщиком ФИО3, а в представленном истцом экземпляре отсутствуют его подписи, при этом не приложен последний лист договора. Поэтому представленный истцом экземпляр договора суд не может принять в качестве надлежащего доказательства. 

Так как факт подписания договора истец не оспаривает, то суд принимает в качестве доказательства экземпляр договора, представленный ответчиком. 

Тем самым из заявления-анкеты и договора установлено, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-А-01-12 стороны согласовали условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (ч.1); В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч.3); Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения (ч.4).

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

По смыслу ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать, в том числе сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (абз.7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор (Банк) направил нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи с приложением необходимых документов. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись №№, согласно которой взыскателем является Акционерное общество «ЭКСПОБАНК», должником – ФИО3; решено взыскать с должника задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 936150,95 руб., в том числе: основная сумма долга – 904137,32 руб., проценты – 24995,96 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 7017,67 руб.; срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 936150,95 руб. 

Для совершения исполнительной надписи Банком были представлены документы, подтверждающие бесспорность взыскания, в том числе заявление-анкета, кредитный договор, расчет задолженности на указанные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику ДД.ММ.ГГГГ, то есть не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждено трек-номером отправления № Кредитор направил нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, и нотариус направил извещение должнику ДД.ММ.ГГГГ (в срок не позднее трех рабочих дней) по указанному адресу: 

<

адрес>А, заказным письмом АО «Почта России» через сервис электронных заказных писем, трек-№.

Таким образом, установлено, что у нотариуса имелись законные основания для совершения оспариваемой исполнительной надписи, при этом нотариусом была соблюдена установленная законом процедура. 

Неполучение истцом указанной корреспонденции в силу приведенной выше нормы ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о том, что нотариусом не было выполнено требование закона. 

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору за указанный в исполнительной надписи период, истцом не представлено. 

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, поскольку доводы истца не нашли свое подтверждение в материалах дела и опровергаются собранными по делу достоверными и допустимыми доказательствами.

В связи с отказом в удовлетворении иска не имеется оснований и для взыскания расходов истца по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) к нотариусу 

<

адрес> ФИО4 (СНИЛС №), Акционерному обществу «Экспобанк» (ИНН №) о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Л.Т. Сватикова 

Мотивированное решение 

изготовлено 21 ноября 2025 г.