ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Прямицыной Е.А., 

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2167/19 по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 19,4% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.10. кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета в погашение обязательств по договору.

Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Дата последнего списания Банком денежных средств в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии №ФЛ (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих з: моменту перехода прав (требований).

В пункте 4.2.4. кредитного договора указано право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии с п. 2.4. договора цессии переход прав (требований) от Цедента (ОАО «Сбербанк России») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71) осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет Цедента и подтверждается подписанием Акта приема-передачи прав (требований). Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Переход прав подтверждается подписанным Сторонами Актом приема-передачи прав (требовании) от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение № к Дополнительному соглашению № Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма уступаемых прав к ответчику составляет 142 985,36 руб., из которых 104 606,60 руб. - сумма основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика от ООО «СпецСнаб71» было направлено уведомление о переуступке права требования по Кредитному договору с указанием размера задолженности, способов оплаты и реквизитов с приложением документов, подтверждающих права требования. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ОАО «Сбербанк России» (Управление администрирования кредитов ЦСКО) расчету задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дату перехода прав по договору цессии) задолженность ответчика составляет 142 985,36 руб., из которых: задолженность по неустойке: ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты за кредит: 27 614,09 руб., ссудная задолженность: 104 606,60 руб.

ФИО1 в добровольном порядке в счет погашения задолженности были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ- 4000руб., 24.05.2016г. - 4000руб., 27.06.20016г. - 2000руб., 01.07.2016г. - 2000руб., 26.07.2016г. - 1000руб., 09.08.2016г. -2000руб., всего -15 000 руб.

Так как больше платежей от должника не поступало, ООО «СпецСнаб71» обратилось в судебный участок №

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ №.На основании заявления ООО «СпецСнаб71» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Щёкинского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждалось исполнительное производство. В рамках которого с ответчика были взысканы частично денежные средства в общем размере 17 900,01руб.

На основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО «СпецСнаб71» на дату обращения с настоящим заявлением в суд составляет: 142 985,36 руб. (общая задолженность) - 15 000,00 руб. (оплачено ответчиком) - 17 900,01 руб. (взыскано с ответчика) = 110 085,35 руб.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110 085,35 руб., а также государственную пошлину в размере 3 402 руб.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В положениях статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 19,4% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается соответствующим кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.10. кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета в погашение обязательств по договору.

Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Дата последнего списания Банком денежных средств в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии №ФЛ (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих з: моменту перехода прав (требований), что подтверждается указанным договором. 

В пункте 4.2.4. кредитного договора указано право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии с п. 2.4. договора цессии переход прав (требований) от Цедента (ОАО «Сбербанк России») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71) осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет Цедента и подтверждается подписанием Акта приема-передачи прав (требований). Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Переход прав подтверждается подписанным Сторонами Актом приема-передачи прав (требовании) от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение № к Дополнительному соглашению № Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма уступаемых прав к ответчику составляет 142 985,36 руб., из которых 104 606,60 руб. - сумма основного долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика от ООО «СпецСнаб71» было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с указанием размера задолженности, способов оплаты и реквизитов с приложением документов, подтверждающих права требования. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени от ответчика в счет погашения задолженности на расчетных счетах ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дату перехода прав по договору цессии) задолженность ответчика составляет 142 985,36 руб., из которых: задолженность по неустойке: 10 764,67 руб., проценты за кредит: 27 614,09 руб., ссудная задолженность: 104 606,60 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в добровольном порядке в счет погашения задолженности были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ- 4000руб., 24.05.2016г. - 4000руб., 27.06.20016г. - 2000руб., 01.07.2016г. - 2000руб., 26.07.2016г. - 1000руб., 09.08.2016г. -2000руб., всего -15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, в связи с поступлением от должника в установленный срок возражений относительно его исполнения. ООО «СпецСнаб71» разъяснено, что требование может быть разрешено в порядке искового производства. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор об уступке прав требования (цессии) №ФЛ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя председателя Среднерусского банка ФИО3, действующей на основании Устава ОАО «Сбербанк России», Положения Среднерусского банка и доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «СпецСнаб71» в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по договору займа уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «СпецСнаб71» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и с учетом положений договора уступки прав требований (цессии) ООО «СпецСнаб71» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО «СпецСнаб71» на дату обращения с настоящим заявлением в суд составляет: 142 985,36 руб. (общая задолженность) - 15 000,00 руб. (оплачено ответчиком) - 17 900,01 руб. (взыскано с ответчика по судебному приказу согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям) = 110 085,35 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, признан математически верным. 

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Оснований для снижения установленных кредитных договором займа процентов суд не усматривает, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора, согласованные сторонами проценты не могут быть расценены как завышенные и не подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления ООО «СпецСнаб71» была уплачена государственная пошлина в сумме 3402 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110 085,35 руб., государственную пошлину в размере 3 402 руб., а всего 113 487 руб. 35 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2019 года.