Дело №

УИД №RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 апреля 2025 года 

<

адрес> края

Канский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено. На момент приобретения жилого помещения в нем были зарегистрированы ответчики. Соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось, членами семьи нового собственника ответчики не являются, в связи с чем, в адрес ответчиков направлялись уведомления об освобождении жилого помещения, однако, ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не сняты и продолжают проживать в квартире, принадлежащей истцу, личные вещи не вывозят, бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг не несут. При этом регистрация ответчиков препятствует истцу в полной мере осуществлять право пользования жилым помещением.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись заказными письмами с уведомлением, которые получены ими лично. 

Представитель ответчиков ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых также заявила ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в производстве Канского районного суда находится административное дело № о признании исполнительных производств, в рамках которых спорное жилое помещение выбыло из собственности ФИО8, недействительными. Судом, с учетом мнения представителя истца ФИО7 и помощника Канского межрайонного прокурора ФИО6 указанное ходатайство признано не подлежащим удовлетворению, поскольку разрешение указанного административного дела не влечет изменение прав и обязанностей лиц по отношению к спорному жилому помещению.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, возражений по исковому заявлению не представил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения в праве предоставить во владение или пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 292 ГК РФ).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> Новый, 

<

адрес>. На основании состоявшейся сделки в ЕГРН были внесены сведения о регистрации права собственности на недвижимое имущество ФИО4, что подтверждается сведениями из ЕГРН по каждому объекту недвижимости.

Переход права собственности был оспорен ФИО8 в суде. Решением Канского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ПАО «Совкомбанк», ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>, ФИО4 о признании недействительным переход права собственности к ПАО «Совкомбанк» на недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>; прекращении права собственности ПАО «Совкомбанк» в отношении недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №3, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>, и внесении соответствующей записи в ЕГРН; признании недействительным договор купли – продажи недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4; прекращении права собственности ФИО4 в отношении недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>, и внести соответствующей записи в ЕГРН; восстановлении права собственности ФИО8 в отношении недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес> отказано.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Канского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В спорном жилом помещении на момент перехода права собственности к ФИО4 были зарегистрирован ответчики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, представленной администрацией Чечеульского сельсовета 

<

адрес>.

Условий о проживании ответчиков в спорной квартире договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Доказательств принятия истцом мер к вселению ответчиков в качестве членов семьи в спорную квартиру, к выражению им согласия на наделение их правом пользования данным жилым помещением после приобретения истцом права собственности, суду не представлено, родственных отношений между сторонами имеется.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии о выселении, которое ответчиками не выполнены до рассмотрения настоящего дела по существу.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о выселении ответчиков из спорной квартиры. 

Довод представителя ответчиков о том, что договор купли-продажи спорного жилого помещения является недействительным в силу нарушения процедуры его заключения и безденежности не принимается судом, поскольку законность сделки и подтверждение полного расчета по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлены вступившим в законную силу решением Канского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Довод представителя ответчиков о том, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, не принимается судом, поскольку основан на неверной интерпретации положений закона, и приведен в письменных возражениях в искаженном виде.

Довод представителя ответчиков о том, что квартира и земельный участок приобретены ФИО9 не для проживания, а для извлечения прибыли, что не является основанием для выселения прописанных в жилом помещении лиц, не принимается судом, поскольку, в силу закона, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом, цели, для которых приобретено жило помещение, не влияют на права лица – собственника жилого помещения, требовать устранение препятствии для реализации его правомочий владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом со стороны третьих лиц.

Довод представителя ответчиков о том, что рассмотрение настоящего дела не возможно до рассмотрения административного дела по административному иску ФИО8 (прежнего собственника спорного жилого помещения) к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании юридически ничтожными постановлений о возбуждении исполнительных производств и их отмене, в рамках которых было обращено взыскание на спорное жилое помещение, не принимается судом, поскольку возможные нарушения, допущенные при исполнении решения суда, не влияют на возникшие у нового собственника прав и обязанности других лиц по отношении к нему, а также не являются основанием для не исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку в настоящее время между истцом и ответчиками нет договора относительно пользования спорным объектом недвижимости – жилым домом, ответчики не являются его собственником, вместе с тем, без законных на то оснований проживают в принадлежащем истцу жилом доме, создавая истцу препятствия в пользовании своим имуществом, то подлежащими выселению из жилого помещения по адресу 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>, поскольку добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт серия 04 02 №, выдан УВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-030), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт серия 04 18 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт серия 04 02 №, выдан УВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-030), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт серия 04 18 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Романова 

Решение составлено в окончательной

форме 13.05.2025