Судья Рыблов А.А. материал № 22-523

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

адвоката Маслова В.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маслова В.В. в интересах ФИО1 на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 20 января 2025 года, которым наложен арест на имущество ФИО1.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Маслова В.В., обвиняемого ФИО1, мнение прокурора Михайлова Д.В. о прекращении апелляционного производства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 20 января 2025 года наложен арест на имущество ФИО1: автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>; жилое помещение, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>; долю ФИО1 в размере 50% уставного капитала 

<

данные изъяты>», №. 

Запрещено отчуждать вышеперечисленное имущество путём заключения договоров: купли-продажи, дарения, мены, ренты, пожертвования, передачи в залог, в том числе и с правом выкупа залогового имущества, и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

До начала рассмотрения материала по существу в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 10 марта 2025 года поступило в Заводской районный суд г. Саратова.

По смыслу уголовно-процессуального закона, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 находится в производстве Заводского районного суда г. Саратова, законность и обоснованность постановления Волжского районного суда г. Саратова от 20 января 2025 года о наложении ареста на имущество по доводам апелляционной жалобы не могут быть предметом апелляционного обжалования, иначе апелляционная инстанция предрешила бы для суда первой инстанции принятие решения в порядке стст. 227, 237 УПК РФ. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе в соответствии с п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Маслова В.В. в интересах ФИО1 на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 20 января 2025 года о наложении ареста на имущество - прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий