Дело № 2-1508/2023

33RS0002-01-2022-006926-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В., 

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» к ИП ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

МКК «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование указано, что между МКК «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма ###. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора микрозайма МКК ФСРМСП (фонд) предоставил ИП ФИО1 микрозаем в сумме ### рублей, а последний обязался возвратить полученный микрозаем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ### % (восемь процентов) годовых. Микрозаем согласно дополнительному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ к Договору микрозайма выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. В соответствии с п. 3.6. Договора микрозайма погашение микрозайма осуществляется траншами в соответствии с графиком платежей по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, согласованным в Приложении ### к Договору микрозайма. 

В соответствии с п. 4.1 Договора микрозайма обязательства Заемщика обеспечиваются залогом недвижимого имущества - нежилого здания и имущественного права, принадлежащего ФИО1, в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества и имущественного права) ### от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ФИО2, в соответствии с договором поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ. 

С марта 2020 года ИП ФИО1 стали допускаться нарушения порядка исполнения принятых на себя обязательств в части своевременного погашения согласно графику основного долга и процентов за пользование микрозаймом. С августа 2021 года Заемщик не погашал образовавшуюся задолженность по процентам в полном объеме, а с января 2022 - по основному долгу. Последний платеж в счёт частичного погашения задолженности по Договору микрозайма произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 6.1. Общих положений к договору микрозайма, являющихся приложением ### к последним, Заимодавец имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по нему. 

Исходя из данных положений договора и учитывая ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Заемщика МКК ФСРМСП (фонд) ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым почтовым отправлением направил в адрес заемщика ИП ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 63 875,68 руб., по процентам в сумме 69 964,50 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 17 349,95 руб., пени за просрочку оплаты процентов в сумме 25 122,73 руб., с указанием срока для её погашения (ДД.ММ.ГГГГ) и возможном досрочном истребовании сумм микрозайма, процентов и пени, а также обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2., 1.З., 2.1. договора поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 обязалась перед Заимодавцем отвечать за исполнение ИП ФИО1 (Должником) в полном объеме его обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства, обеспеченного поручительством по договору, Поручитель и Должник отвечают перед Заимодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заимодавца. Срок поручительства согласно пункту 4.3 статьи 4 договора ### от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ к нему) установлен по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Аналогичные требования о погашении задолженности по основному долгу, процентам за пользование микрозаймом и пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов МКК ФСРМСП (фонд) ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес поручителя ФИО2 Кроме того, в претензионном письме Заемщику указано, что он является залогодателем недвижимого имущества (нежилого здания и имущественного права) в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества и имущественного права) ### от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем со стороны МКК ФСРМСП (фонд) может быть принято решение об обращении взыскания на него. Указанные письма получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с отсутствием полной оплаты задолженности по договору микрозайма, дальнейшим нарушением заемщиком платежной дисциплины по рассматриваемому договору, МКК ФСРМСП (фонд) ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым почтовым отправлением направил в адрес заемщика ИП ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по погашению задолженности по договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 887 860,50 руб., по процентам в размере 89 069,55 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в сумме 24 167,70 руб., пени за просрочку оплаты процентов в размере 33 307,96 руб. В претензионном письме также был указан срок для погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, и возможное обращение в суд с исковым заявлением о досрочном истребовании сумм микрозайма, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество. Сумма задолженности была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Аналогичное требование о досрочном исполнении обязательств по погашению задолженности по основному долгу, процентам за пользование микрозаймом и пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, МКК ФСРМСП (фонд) ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес поручителя ФИО2 В письме Заемщику также определено, что он является залогодателем недвижимого имущества (нежилого здания и имущественного права) в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества и имущественного права) ### от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем со стороны МКК ФСРМСП (фонд) может быть принято решение об обращении взыскания на него. Заказные письма с вышеуказанными требованиями заемщиком ИП ФИО1 и поручителем ФИО2 не получены. 

До настоящего времени задолженность по Договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере не погашена, предпосылок к добровольному погашению задолженности не имеется. В соответствии с п. 4.6 Приложения ### к Договору микрозайма за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование займом / микрозаймом, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,15 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Поскольку Заёмщик неоднократно нарушал обязательства по уплате основного долга и процентов, МКК ФСРМСП (фонд) начислил пени за их неуплату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 88 303 рублей 71 копейка. 

Таким образом, в результате неисполнения Заёмщиком обязательств по Договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по основному долгу - 887 860 рублей 50 копеек; по процентам на сумму основного долга - 98 021 рубля 13 копеек; пени за неуплату основного долга и процентов - 88 303 рублей 71 копейка. 

В соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества и имущественного права) ### от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств ИП ФИО1 по договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом имущества, принадлежащего ФИО1

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый ###, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; Право аренды земельного участка, на котором находится нежилое здание, 

<

данные изъяты> местоположение: 

<

...>, кадастровый ###, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> 

На основании письменного обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последнему МКК ФСРМСП (фонд) предоставила согласие на приобретение и оформление права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером: ###, с условием сохранения обременения (ипотеки) на объект недвижимого имущества. 

МКК «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» с учетом уточнения иска просит 

- взыскать солидарно с ответчиков по данному делу в пользу Истца денежные средства в погашение основного долга в размере 788 860 рублей 50 копеек;. денежные средства в погашение процентов по основному долгу в размере 142 527 рублей 97 копеек; денежные средства в погашение пени за неуплату основного долга и процентов в размере 436 691 рубль 33 копейки; 

- обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ФИО1: 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: РФ, 

<

...>, кадастровый ###, Земельный участок, на котором находится нежилое здание, 

<

данные изъяты> местоположение: 

<

...>, кадастровый ###, согласно договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества и имущественного права) ### от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену имущества для продажи на публичных торгах в соответствии с предусмотренной общей залоговой стоимостью предметов залога - 

<

данные изъяты> 

- взыскать с ответчиков денежные средства в размере 19 571 рубля в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности по договору микрозайма по основному долгу 788 860 руб. 50 коп., по процентам на сумму основанного долга 142 527 руб. 97 коп.; об обращении взыскания на предметы залога, принадлежащие ФИО1: 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый ###, Земельный участок, на котором находится нежилое здание, категория земель: 

<

данные изъяты> местоположение: 

<

...> кадастровый ### – прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

Истцом МКК «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» в ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, просит

1. Взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в погашение пени за неуплату основного долга и процентов в размере 451 142,98 руб.

2. Взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца МКК «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании ходатайствовали о снижении пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судом с учетом мнения сторон определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором – ст.809 ГК РФ. На основании п.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору. 

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что между МКК «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма ###. 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора микрозайма МКК ФСРМСП (фонд) предоставил ИП ФИО1 микрозаем в сумме ### рублей, а последний обязался возвратить полученный микрозаем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ### годовых. 

Микрозаем согласно дополнительному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ к Договору микрозайма выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (Т. 1 л.д. 13-19, 28-29, 34-35).

Исполнение обязательств заемщиком должно осуществляется по Графику платежей. Договор микрозайма и Графики платежей сторонами подписаны.

МКК «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» предоставили ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 41).

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2 ### от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.20-23, 30-31, 36-37).

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно. 

С марта 2020 года Индивидуальным предпринимателем ФИО1 стали допускаться нарушения порядка исполнения принятых на себя обязательств в части своевременного погашения согласно графику основного долга и процентов за пользование микрозаймом. С августа 2021 года Заемщик не погашал образовавшуюся задолженность по процентам в полном объеме, а с января 2022 - по основному долгу. Последний платеж в счёт частичного погашения задолженности по Договору микрозайма произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6.1. Общих положений к договору микрозайма, являющихся приложением ### к ним, Заимодавец имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направлено требование о погашении просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 46, 50).

Указанное требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направлены повторные требования по погашению задолженности по договору микрозайма со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 44, 48). Данное требование также не было исполнено.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма составляет ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 074 185 руб. 34 коп., из них: по основному долгу - 887 860 рублей 50 копеек; по процентам на сумму основного долга - 98 021 рубля 13 копеек; пени за неуплату основного долга и процентов - 88 303 рублей 71 копейка (Т. 1 л.д. 53).

Согласно представленному Истцом в судебное заседание расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков по основному долгу погашена.

В соответствии с п. 4.6 Приложения ### к Договору микрозайма за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование займом / микрозаймом, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,15 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно расчету Истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за неуплату основного долга и процентов составили 451 142,98 руб.

Расчет Истца Ответчиками не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. 

Суд, проверив расчет Истца, признает его обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора микрозайма.

Факт нарушения Ответчиками условий договора микрозайма установлен судом и не оспорен Ответчиками, в связи с чем с Ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию пени за неуплату основного долга и процентов в размере 451 142,98 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, ее компенсационный характер, принимая во внимание, что размер штрафных санкций на просроченный платеж явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при том, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие допущенной просрочки, суд полагает возможным снизить размер пени и взыскать с Ответчиков в пользу Истца пени за неуплату основного долга и процентов в размере 40 000 руб.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что Истцом исковые требования уточнены в связи с погашением Ответчиками задолженности, то есть добровольным удовлетворением исковых требований, с Ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы Истца по оплате государственной пошлины в сумме 19 571 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением № 1234 от 18.11.2022 (Т. 1 л.д. 38).

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда; при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) в ответе на вопрос N 3 раздела "Процессуальные вопросы", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Установлено, что определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на имущество Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, и на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

...> на общую сумму исковых требований 1 074 185 рублей 34 копейки.

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО1 заложенного недвижимого имущества: 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый ###, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>; - Земельный участок, на котором находится нежилое здание, 

<

данные изъяты> местоположение: 

<

...>, кадастровый ###, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>

Поскольку производство по гражданскому делу в части прекращено в связи с отказом Истца от иска в части, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компанией «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: ###), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компанией «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» (ИНН: 

<

***>) пени за неуплату основного долга и процентов – 40 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: ###), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компанией «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 571 руб. 00 коп. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- наложения ареста на имущество Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, и на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

...> на общую сумму исковых требований 1 074 185 рублей 34 копейки.

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО1 заложенного недвижимого имущества: 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый ###, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; - Земельный участок, на котором находится нежилое здание, категория 

<

данные изъяты> местоположение: 

<

...> кадастровый ###, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023.

Председательствующий судья подпись Е.В. Прокофьева