Дело «№ 2-5\2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

При секретаре Поленовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 404653,27 рублей, к ФИО2, ФИО4-Р.К. об обращении взыскания на заложенное имущество, и встречные требования ФИО1 к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным кредитного договора 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404653,27 рублей, в том числе: основной долг - 278 348,43 рублей, проценты - 98 772,79 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 12 138,11 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 15 393,94 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 247,00 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - «Банк») и Ответчиком ФИО1 (далее - «3аемщик»), был заключен кредитный договор № (далее «кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). 

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. 

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. 

В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. 

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 464 400, 00 рублей. 

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. 

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 653, 27 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 278 348.43 рублей; задолженность по уплате процентов - 98772,79 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 12 138, 11 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 15 393, 94 рублей. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, поскольку согласно карточке учета транспортного средства в настоящее время оно зарегистрировано за ФИО3

Суд привлек в качестве ответчиков по иску об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2 и ФИО4, в связи с тем, что по сведениям ГИБДД данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2, а в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о продаже автомобиля ФИО2 ФИО4.

ФИО1 обратилась в суд с встречными требованиями к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным, мотивируя тем, что в данном договоре стоит не её подпись, а она подписывала кредитный договор на других условиях, в том числе и по установлению процентной ставки, и без условия залога. 

В судебное заседание представитель истца по делу не явился, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд ходатайство, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, встречные требования не признают, указав в своих письменных пояснениях, что с ФИО1 был заключен кредитный договор на общую сумму 481 088 рублей, которые были перечислены на счет ФИО1, из которых 35088 рублей были перечислены в ЗАО «Макс» в счет оплаты страховой премии, а также 446 000 рублей в счет оплаты по договору купли продажи за транспортное средство, что отражено в выписке по счету. Транспортное средство было приобретено ФИО1., услуга по страхованию была ей надлежащим образом оказана, договоры купли продажи и страхования не были признаны незаключенными и недействительными. Страховое возмещение ими было получено от ЗАО «Макс» в размере 283 180 рублей и направлено на погашение задолженности по указанному кредитному договору. Процентная ставка по кредиту была рассчитана в соответствии с общими для всех физических лиц Тарифами банка по программе розничного автокредитования «Стандарт», действующими на дату заключения кредитного договора. В соответствии с указанными Тарифами, базовая ставка составила 26,00% годовых, так как в соответствии с условиями кредитного договора первоначальный взнос не предусматривался. При этом в случае приобретения поддержанного транспортного средства Тарифами предусмотрены повышающие проценты годовых к базовой ставке, а именно +1.00% годовых к базовой ставке 26% годовых. Таким образом, процентная ставка по кредитному договору с Заемщиком составила 

<

данные изъяты>% годовых. Кроме того, платежи, достаточные для погашения ежемесячных платежей по кредиту, поступали на счет Заемщика в соответствии с Графиком платежей к кредитному договору, что говорит о признании Заемщиком суммы задолженности и намерении погашать кредит ежемесячными платежами и соответствии с Графиком платежей. Также, исходя из заявления о частичном досрочном погашении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтверждается наличие задолженности на дату подписания указанного заявления, так как в заявлении говорится о частично, а не полном досрочном погашении кредита. Считают, что залог транспортного средства не был прекращен, поскольку в адрес банка от страховой компании поступила сумма в меньшем размере, чем указано в обращении. Всего им было перечислено из ЗАО «Макс» 283 180 рублей и доказательств гибели предмета залога предоставлено не было, как отсутствуют и доказательства полного уничтожения транспортного средства и невозможности его восстановления. Само наличие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о гибели автомобиля. Автомобиль после ДТП не был снят с учета в ГИБДД и зарегистрирован до настоящего времени на нового собственника. Кроме того, не согласны с экспертным заключением, так как оно не соответствует фактически обстоятельствам дела. Просят данное заключение оценить в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования банка не признала, встречные требования поддержала и пояснила, что предоставленный истцом в материалы дела кредитный договор ФИО1 не подписывала. Подпись в этом договоре и во всех документах, которые приложены к этому договору не её. Поэтому просит признать этот кредитный договор недействительным. Она не оспаривает, что на счет ФИО1 из ООО КБ «АйМаниБанк» поступила сумма 481 088 рублей, которые она потратила на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 35 088 рублей, которые были перечислены банком в счет оплаты страховой премии по программе страхования КАСКО этого автомобиля. Она подписывала какие-то документы в банке, но не те, которые предъявлены банком в суд и условия в подписанных ею документах были совсем другие, в том числе и по процентам и без условия залога. Считает, что поскольку предоставленный суду кредитный договор является недействительным, другого договора суду не предоставлено, у неё такого кредитного договора так же нет, доказательств заключения кредитного договора с ней не имеется. Она не оспаривает того факта, что имеет место неосновательное обогащение и не возражает возвратить полученную сумму, с учетом выплаченных сумм согласно выписке, предоставленной банком. Поскольку отсутствуют доказательства заключения кредитного договора, то по её мнению, не доказан и факт заключения договора залога транспортного средства и в иске просит отказать.

Кроме того, ранее ФИО1 в судебных заседаниях поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого наступила тотальная (конструктивная гибель автомашины). Выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец, которому были перечислены соответствующие денежные средства в возмещение вреда. С учетом того, что наступила полгая гибель транспортного средства, залог был прекращен и об этом ей известно от сотрудников банка. В банке ей разъяснили, что после полной гибели застрахованного имущества банк отказался от своих прав на имущество, о чем направил соответствующие документы. Таким образом, после уведомления банка об утрате залога и получения от банка отказа от залога истец утратил какие-либо права на имущество и разрешил распоряжаться негодными остатками от автомобиля по своему усмотрению. Она вела себя добровольно, получив разрешение на распоряжение оставшимися остатками от автомобиля, понимая, что результате его конструктивной гибели имущество ценности не имеет, и не является по своим признакам залоговым. Она заключила с разрешения банка договор купли продажи с гражданином ФИО2, который восстановил этот автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО4. Считает ФИО2 и ФИО6 добросовестными приобретателями, поскольку залог был прекращен гибелью имущества, и им не было известно от неё, о её взаимоотношениях с банком. В связи с тем, что страховщик ЗАО «Макс» выплатил банку, как выгодоприобретателю 460 380 рублей по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования к ней по погашению задолженности незаконные и имеет место с их стороны неосновательное обогащение. Считает, что со стороны истца имеет место недобросовестность поведения и злоупотребление правом.

Ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании иск не признал и поддержал пояснения, которые ранее давал в судебных заседаниях, в которых пояснял, что он приобрел у ФИО1 разбитый после ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № за 70 000 рублей и восстановил его. О том, что этот автомобиль находится в залоге в банке, ФИО1 ему не говорила, но он был в курсе, что имеются какие то проблемы с документами на автомобиль, поскольку ПТС находится в банке, и ФИО1 пришлось оформлять его дубликат. Сам он на сайте нотариальной палаты такие сведения не проверял, так как не знал об этом. При регистрации автомашины в ГИБДД ему никаких претензий не предъявляли. После восстановления автомобиля в 2018 году он по нотариально удостоверенной доверенности с правом продажи продал этот автомобиль ФИО6, оформим акт приема передачи автомобиля, в котором также была указана и сумма продажи. До настоящего времени автомобиль находится, скорее всего, в Республике Дагестан у ФИО6, так как он зарегистрирован именно там. 

Ответчик по делу ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, заключение экспертизы, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56, 67 и 148 ГПК РФ, рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае именно на истце лежит обязанность предоставить суду доказательства заключения с ответчиком в письменном виде кредитного договора, на который он ссылается в исковом заявлении, в котором отражены все существенные условия, предусмотренные для таких договоров.

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в подтверждение своих исковых требований ссылается на тот факт, что ФИО1 обратилась в ООО КБ "АйМаниБанк" с офертой о заключении с ней договора об открытии счета и предоставлении кредита под залог транспортного средства. Банк акцептовал оферту ФИО1, открыл ей банковский счет и предоставил кредит в размере в размере 481 088,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №А, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Согласно условиям этого договора, возврат кредита осуществляется частями путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", график платежей. Банком выдача кредита была произведена путём перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

В подтверждение своих доводов истец предоставил суду следующие документы: подлинники заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», оформленного от имени ФИО1; графика платежей (приложение № 2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ), заявления на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ оформленного от имени ФИО1., выписку по счету №, открытого на имя ФИО1 и ксерокопию Условичй предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденные исполняющим обязанности председателя правления ООО КБ «АйМаниБанк», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако ответчик по данному требованию ФИО1 факт заключения именно такого кредитного договора на таких условиях отрицает, предоставленный суду кредитный договор под залог транспортного средства оспаривает, заявив встречные требования.

Рассмотрев встречные требования ФИО1 о признании кредитного договора под залог транспортного средства недействительным, суд приходит к выводу, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1, 9, 309 и 421 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 160, 432 и 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, - согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в заключаемом Банком договоре должны быть указаны: процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи). 

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку предоставленный суду кредитный договор истцом подписан не был.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

ФИО1 узнала о существовании кредитного договора, который предъявлен истцом при подаче искового заявления в суд, только после поступления искового заявления и приложенных к нему документов после ДД.ММ.ГГГГ.

С встречными требованиями о признании этого договора недействительными в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Для подтверждения доводов ФИО1 о том, что в предоставленных суду истцом документах о заключении с ней кредитного договора с залогом транспортного средства имеется не её подпись, суд назначил судебную почерковедческую экспертизу, которая была поручена эксперту ИП З.О.А..

По заключении эксперта (л.д.№) в Заявлении-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (приложении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета о ООО КБ «АйМаниБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах внизу каждого листа в строке «ФИМ (полностью) и «Подпись клиента», а на последнем листе «Заемщик»; в Графике платежей (приложение № 2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ) на двух листах внизу каждого листа в графе «ФИО (полностью)», «Подпись клиента», а на втором листе в графе «Заемщик»; в заявлении на перечисление денежных средств (Приложение № 3 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета о ООО КБ «АйМаниБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ) на одном листе внизу в графе «ФИО (полностью)» и «Подпись клиента» - выполнены не самой ФИО1, а другим лицом. Подписи от имени ФИО1 в указанных документах выполнены другим лицом с подражанием на глаз подписи ФИО1 без предварительной тренировки.

Данное заключение эксперта суд принимает как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку экспертиза была проведена на основании определения суда, экспертом, имеющим специальные и достаточные познания в данной области исследований, что подтверждено предоставленными экспертом документами о профессиональной подготовке. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Экспертиза была проведена в соответствии с действующим законодательством. Стороны по делу, в том числе и истец по первоначальному иску доводов о признании данной экспертизы недопустимым, и недостоверным доказательством не приводят. Ходатайство о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы, по каким либо основаниям, не заявили. 

Доводы ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о не согласии с такой экспертизы в связи с тем, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела являются оценочными для суда в соответствии со ст. 86 п.3 ГПК РФ, согласно которой заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 

Поскольку подписи в Заявлении-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", в графике платежей, а также в заявлении на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку выполнены не самой ФИО1, а другим лицом (лицами), суд приходит к выводу, что в данном случае предоставленный суду кредитный договор с залогом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу его ничтожности.

При этом суд приходит к выводу, что иные письменные доказательства, свидетельствующие о заключении в письменном виде с ФИО1 именно кредитного договора с залогом автомобиля на таких условиях, истцом суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что сама ФИО1 признавала факт заключения такого договора и производила оплату взятой в кредит суммы и процентов согласно графика, что подтверждается выпиской по счету, не могут быть приняты судом, поскольку выписка по счету является внутренним документов банка, и все сведения о направлении поступивших на счет денежных средств именно в погашение по кредитному договору заносятся самим банком. Денежные средства от ЗАО «МАКС» были направлены банку, как выгодоприобретателю в рамках заключенного договора страхования.

Сам факт признания ФИО1 заключения договора, но на других условиях, не может повлиять в данном случае на признание договора действительным, поскольку правовое значение в данном случае имеет факт оформления кредитного договора в письменном виде.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В связи с тем, что в данном случае не соблюдена сторонами письменная форма заключения кредитного договора с залогом транспортного средства, обязательства по возврату кредита по этому ничтожному кредитному договору с залогом транспортного средства у ответчика не возникли, и оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности именно по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества - автомобиль, у суда не имеется.

Между тем это обстоятельство не является безусловным основанием для полного отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Последствиями ничтожности сделки, в силу положений ст. 167 ГК РФ является отсутствие характерных для неё юридических последствий с момента совершения, а также обязанность каждой из сторон сделки возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой ГК РФ о неосновательном обогащении подлежат применению также по требованиям о возврате исполненного, по недействительной сделке.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассмотреть иск исходя из предмета и оснований (фактически обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При ничтожном кредитном договоре, не возращенная часть денежных средств, поступивших на счет ФИО1 от банка, и израсходованных ею на приобретение автомобиля и на оплату страховой премии по страхованию данного автомобиля подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Из представленной истцом выписки по счету №, открытого на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на этот счет поступило от ООО КБ «АйМаниБанк» 481 088 рублей, которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторейс 44» за приобретенный ФИО1 автомобиль в сумме 446 000 рублей и 35088 рублей на оплату страховой премии по программе страхования КАСКО по полису от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Несмотря на то, что заявление, оформленное от имени ФИО1 о перечислении денежных средств, имеющихся на её счете, подписано не самой ФИО1, эти денежные средства были направлены банком именно в интересах самой ФИО1

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факта того, что частично стоимость приобретенного ею автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, была оплачена ею денежной суммой в размере 446 000 рублей, снятой с этого счета. Автомобиль, согласно договора купли продажи, был приобретен ФИО1 в собственность. Не оспаривает и факта оплаты страховой премии по страховому полису КАСКО этого автомобиля, из средств, зачисленных на её счет в размере 35088 рублей.

В данном случае подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 104 798,60 рублей, с учетом поступивших на счет, открытый на имя ФИО1 денежных средств, в том числе страховой выплаты по страховому полису за повреждение автомобиля, и снятых банком в счет погашения задолженности, согласно следующего расчета: (481088 -16450 -15400-14900-14860,40 -31500-283180).

Помимо этого, согласно положениям п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Данные проценты по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки за неуплату кредита и процентов по ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год заявлено истцом в рамках данного дела.

Из представленных доказательств следует, что о наличии неосновательного обогащения ФИО1 узнала, и должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда были перечислены денежные средства продавцу автомобиля за приобретенный ею в собственность автомобиль и за оплату страхового полиса этого автомобиля по программе КАСКО, оформленного на её имя, которым она в последствии воспользовалась для получения страхового возмещения по страховому случаю.

То есть, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и их размер составляет 59635,79 рублей, согласно следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка, Центральный фед.округ

Дней в году

Проценты, руб

с

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

59635,79

Всего подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца 164 434 рублей 39 копеек.

В пользу истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 подлежит также взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере пропорциональном удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречные исковые требования ФИО1 кООО Коммерческому банку «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным кредитного договора с залогом транспортного средства удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с залогом транспортного средства заключенный от имени ФИО1 и ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» недействительным (ничтожным).

В удовлетворении требований ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО4- Р.К. об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ОТКАЗАТЬ. 

Требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 104 798,60 рублей (сто четыре тысячи семьсот девяносто восемьрублей 60 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 59635,79 рублей(пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять рублей 79 копеек), и государственную пошлину в размере 4488,69 рублей. Всего 168 923, 08 рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, которое будет изготовлено 17 января 2020 года, может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: Е.Б. Богачева.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Судья: