РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2021г. г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.

при секретаре Волынкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1131/21 по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Почта России", УФПС Тульской области – филиал АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Почта России", УФПС Тульской области – филиал АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что он является осужденным к лишению свободы и отбывает наказание в исправительном учреждении с правом получения писем без ограничений.

Согласно ч.3 ст. 15 УИК РФ направление обращений осужденными осуществляется через администрацию учреждения, исполняющего наказание.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Куркинского района Тульской области направила в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО для него заказное письмо 

<

данные изъяты> которое поступило в доставочное ОПС 

<

данные изъяты> пос. Харп ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением контрольного срока пересылки письменной корреспонденции, который установлен Приказом Минкомсвязи РФ № 257. В данном заказном письме пересылался адресованный ему ответ на его обращение.

Установив факт допущенного нарушения, истец направил в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ., в которой просил выплатить неустойку. В удовлетворении претензии ответчик отказал со ссылкой на то, что отправителем и получателем заказного письма являются иные лица.

Между тем, заказное письмо предназначалось истцу и было им получено через администрацию учреждения.

Просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. и штраф согласно Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, отбывающий наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, не принял участие в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ., поскольку заявка суда об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС не была исполнена в указанное время в виду занятости линии сети ВКС другими судами.

Представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности в порядке передоверия, УФПС Тульской области – филиал АО «Почта России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истца просила суд отказать, ссылаясь на то, что в данном случае отправителем почтового оправления 

<

данные изъяты> является прокуратура Куркинского района Тульской области, а получателем (адресатом) ФКУ ИК-18 УФСИН России, а не ФИО1 Следовательно, на правоотношения по услугам почтовой связи в отношении указанного почтового отправления положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

Пользователем почтовой услуги, т.е. отправителем, является прокуратура Куркинского района, со стороны которой в рамках договорных отношений с АО «Почта России» за плату было отправлено почтовое отправление в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России. Истец не является ни отправителем, ни адресатом услуги почтовой связи, и как следствие, не является пользователем услуги почтовой связи по отношению к данному почтовому отправлению. ФИО1 является ненадлежащим истцом по данному делу.

Кроем того, данное почтовое оправление направлено без описи вложения.

При отсутствии соответствующей описи вложения невозможно установить содержимое почтового оправления 

<

данные изъяты>

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований прокуратура Куркинского района Тульской области просила суд принять решение по делу в отсутствие ее представителя.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФКУ ИК-18 ЯНАО УФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ввиду отсутствия возможности участия истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 155.1, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и иных участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру Куркинского района Тульской области поступило обращение ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК -18 ЯНАО п. Харп о не предоставлении ответа на запрос администрацией муниципального образования Куркинский район Тульской области. По результатам рассмотрения доводов заявителя ДД.ММ.ГГГГ. заместителем прокурора Куркинского района Кузиной С.В. был дан ответ ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом 

<

данные изъяты> был направлен для объявления ФИО1 в ФКУ ИК-18 ЯНАО п. Харп. Согласно отчету об отслеживании отправления, размещенного на официальном сайте Почты России в сети «Интернет», письмо с ответом на обращение ФИО1 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Из текста ответа на обращение ФИО1 следует, что прокуратурой Куркинского района проведена проверка доводов обращения истца 

<

данные изъяты> о непредставлении ответа на запрос администрацией МО Куркинский район. В ходе проверки были изучены реестры входящей корреспонденции в администрации МО Куркинский район за январь-март ДД.ММ.ГГГГ., а также получен ответ из органа местного самоуправления, согласно которому какие-либо запросы в адрес администрации МО Куркинский район от ФИО1 в истекшем периоде ДД.ММ.ГГГГ. не поступали. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено. 

Данное письмо было направлено в ФКУ ИК-18 ЯНАО п. Харп для объявления ФИО1

В соответствии с положениями ст. 19 ФЗ от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (с последующими изменениями) права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, ФЗ "О связи", Законом РФ "О защите прав потребителей", гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи и законами и иными нормативными актами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу ст. 4 ФЗ "О почтовой связи" постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 (далее - Правил), согласно разделу V которых, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В обоснование требований истец указал, что отправленное ДД.ММ.ГГГГ. из п. Куркино Тульской области в ФКУ ИК-18 ЯНАО п. Харп заказное письмо поступило в его адрес с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, чем ответчик нарушил права истца как потребителя услуг связи. Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой Куркинского района Тульской области в адрес ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-18 ЯНАО п. Харп, было направлено заказное письмо (почтовый идентификатор 

<

адрес> Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день почтовое отправление было вручено истцу. В удовлетворении претензии истца относительно нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления ответчиком было отказано.

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Приказом Минкомсвязи России от 4 июня 2018 года N 257, усматривает по данному делу факт нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции.

Согласно Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 4 июня 2018 года N 257, зарегистрированным в Минюсте России 31 октября 2018 года N 52575, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к нормативам. Контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строчки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к нормативам;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между п. Куркино Тульской области и ФКУ ИК-18 ЯНАО п. Харп (место отбывания истцом наказания) согласно приведенного Приказа и приложения к нему составляет 11 дней (без учета дня приема).

Указанный срок пересылки заказного письма с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> был ответчиком нарушен и составил период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 14 дней вместо предусмотренных контрольными сроками 11 дней. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> оно было принято в отделении связи п. Куркино, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> покинуло место приема, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> прибыло в сортировочный центр г. Богородицк, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> м – сортировка г. Богородицк, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> - покинуло сортировочный центр г. Богородицк, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> –прибыло в сортировочный центр г. Тула, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> – покинуло сортировочный центр г. Тула, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> – прибыло в сортировочный центр г. Львовский, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> – сортировка г.Львовский, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> – сортировка г. Львовский, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> – покинуло сортировочный центр г.Львовский, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> – прибыло в сортировочный центр г. Домодедово Московской области, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> - покинуло сортировочный центр г. Домодедово Московской области, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> отправление прибыло в сортировочный центр Москвы, в этот же день в 

<

данные изъяты> покинуло сортировочный центр Москвы, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> прибыло в сортировочный центр г. Лабытнанги, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> происходила сортировка в г. Лабытнанги, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отправление покинуло сортировочный центр г. Лабытнанги, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> прибыло в место вручения п. Харп, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произошла неудачная попытка вручения в п. Харп, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. произошло вручение отправления адресату.

Между тем, заказное отправление согласно контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции должно было быть вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом усматривается нарушения прав истца как потребителя услуг связи.

Согласно ст. ст. 12,15, 91 УИК РФ, п. п. 49, 50 гл. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005г. № 205, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки без ограничения их количества.

В силу п. 49 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных денежных средств писем и телеграмм производится только через администрацию исправительного учреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с ч.1 ст. 34 ФЗ № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу, недостачу вложений, нарушение контрольных сроков пересылки почтовых оправлений и иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков; а размер компенсации не зависит от размера имущественного вреда.

Судом установлено, что услуга по доставке заказного почтового отправления в адрес истца, отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 ЯНАО п.Харп были оказана с нарушением утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 4 июня 2018 года N 257, зарегистрированным в Минюсте России 31 октября 2018 года N 52575, контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Факт нарушения ответчиком контрольного срока пересылки письменной корреспонденции нашел свое подтверждение и является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

В силу положений п.3 ст. 1099 и п.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе и срок, на который были нарушены установленные действующим законодательством контрольные сроки пересылки, а также требования разумности и справедливости.

Ввиду нарушения ответчиком прав истца несвоевременной доставкой письма, последний испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу длительного ожидания сведений, будучи лицом, отбывающим наказание и лишенным возможности поддерживать связь.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В указанных обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 300 руб., в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч.2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 150 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий