50RS0010-01-2023-002113-46

Дело № 2а-2667/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

при секретаре Абгарян М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, врио руководителя ГУ ФССП России по Московской области главного судебного пристава Московской области ФИО4 о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, врио руководителя ГУ ФССП России по Московской области главного судебного пристава Московской области ФИО4 о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 01 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 26 июля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области, о взыскании 

<

данные изъяты> с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с 26 июля 2019 года. В материалах исполнительного производства содержатся все необходимые сведения, имеющие значение для надлежащего и своевременного исполнения судебного акта, указаны данные о должнике, банковские реквизиты взыскателя для зачисления взыскиваемых сумм. Судебный приказ № 2-1664/2019 от 26 июля 2019 года в судебном порядке не отменялся. Ранее судебный приказ неоднократно предъявлялся к исполнению в Коптевский ОСП города Москвы. Однако, после получения должником информации о принудительном взыскании с него алиментов на содержание сына, должник ФИО5 просил отозвать судебный приказ, чтобы не числиться должником на сайте судебных приставов, а также заверял, что начнет исполнять свои обязательства по содержанию сына добровольно. Взыскатель надеялась на добросовестное выполнение должником ФИО5 своих обещаний и заверений по вопросу содержания их сына. В реальности же ФИО5 обманул взыскателя, воспользовался ее доверием, чтобы за ним не числилось исполнительных производств, при этом своих обязательств как не исполнял, так и не намерен исполнять надлежащим образом. На просьбы ФИО1 о приобретении сыну вещей, питания, медикаментов, ФИО5 постоянно обвинял ФИО1 в алчности, угрожал, что если не откажется от алиментов, то он заберет ребенка жить к себе. Соглашения в письменной форме по порядку осуществления родительских обязанностей и определении места жительства ребенка между ними не заключалось. ФИО5 знает об обязанности по содержанию ребенка и наличию судебного акта о принудительном взыскании с него алиментов. Начиная с июля 2019 года своей обязанности по содержанию сына не исполняет, участия в жизни ребенка никакого не принимает. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балашихинского ОСП от 26 января 2023 года ФИО5 был определена задолженность по алиментам на 26 января 2023 года в размере 656438 руб. 79 коп., рассчитанная исходя из средней заработной платы по России. Постановление о расчете задолженности в судебном или ином порядке не отменялось и незаконным не признано. Согласно сведениям, отраженным в сводной справке по исполнительному производству, должник ФИО5 нигде не работал и не работает, постоянного дохода не имеет, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника также отсутствует. При этом у ФИО5 отсутствуют какие-либо обстоятельства и (или) ограничения, препятствующие ему в трудоустройстве и (или) получении дохода, а, следовательно, и исполнению своих родительских обязанностей. Таким образом ФИО5, зная о наличии судебного акта (исполнительного производства), умышленно (злостно) уклоняется от исполнения своей обязанности по содержанию сына на протяжении более трех лет. Должник и в принудительном порядке уклоняется от исполнения своей обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства на протяжении более четырех месяцев денежных средств на содержание ребенка не поступало.

Поскольку способом совершения должником ФИО5 административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение судебного приказа № 2-1664/2019 от 26 июля 2019 года средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и считается оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей. Обстоятельств освобождающих от исполнения обязательств по выплате алиментов на содержание ребенка, так и освобождающих от административной ответственности - не имеется. 17 февраля 2023 года взыскателем было подано заявление, в котором просилось о предупреждении должника об ответственности в случае дальнейшего злостного уклонения от исполнения своих обязанностей, а также о привлечении должника к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ. Аналогичное ходатайство содержалось в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 28 октября 2022 года. Ходатайства взыскателя, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению судебного акта, а также в заявлении от 17 февраля 2023 года о совершении ряда процессуальных и исполнительных действий, не рассмотрены в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и процессуального решения не вынесено. Постановления об отказе в возбуждении дела об административном производстве также не выносилось, взыскателю не вручалось. При наличии явных признаков того, что должник ФИО5 длящейся период уклоняется без уважительных причин от исполнения решения суда, самостоятельно не исполняет требования судебного акта, никаких мер по привлечению должника к ответственности судебным приставом-исполнителем не принято в порядке ст.ст. 5.35.1, 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 157 Уголовного кодекса РФ.

17 апреля 2023 года в ходе приема судебный пристав-исполнитель сообщила, что никаких документов по ходатайству она не будет выдавать. Бездействия и необоснованная волокита, порожденные судебным приставом-исполнителем, являются нарушением должностных обязанностей, не соответствуют принципу законности, несут непоправимый урон судебной системе, дискредитирует ее и службу судебных приставов России. В этой связи, формальное осуществление судебным приставом-исполнителем ФИО2 своих обязанностей не может расцениваться, как надлежащее и отвечающее принципам Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя в данном конкретном случае должно быть признано незаконным, поскольку, игнорируя и не пресекая противоправных действий, должностными лицами службы судебных приставов лоббируются интересы должника, которому предоставлена возможность уклоняться от ответственности. К тому же, неисполнение судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей является показателем своевластия, что привело к искажению фундаментальных принципов законности, чем был попран Конституционный принцип правового государства (Российская Федерация), а также является демонстративным проявлением неуважения со стороны должностных лиц ФССП к суду, вынесшему судебный акт и выдавшему взыскателю исполнительный документ, что в целом не должно оставаться без внимания и без оценки. Бездействие и неосуществление исполнительных действий является показателем работы и состоянием дел в данном конкретном Отделе службы судебных приставов и свидетельствует о служебном попустительстве, злоупотреблении служебными полномочиями, халатности, то есть о должностных правонарушениях, предусмотренных Главой 30 УК РФ, посягающих на основы государственной власти, что создает представление о возможности нарушения прав граждан лицами, осуществляющими защиту правосудия и исполнение судебных актов. 

При этом, ответственным должностным лицом Балашихинского ОСП Московской области является начальник отдела старший судебный пристав ФИО3. Именно на него в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возложены все управленческие, организационно-распорядительные функции по работе вверенного ему отдела службы судебных приставов и его сотрудников. Однако, со стороны этого должностного лица положенных в силу закона действий не последовало, порождено длящееся служебное бездействие. Сложившиеся обстоятельства объективно свидетельствуют также об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью Балашихинского ОСП и со стороны Руководителя ГУ ФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области. Вопреки возложенным на него ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностей, никаких мер по наведению порядка в работе подчиненных не принято, чем длящейся период сохраняется служебное попустительство во вверенной ему государственной структуре.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выраженные в не рассмотрении по существу и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявленного взыскателем ходатайства о привлечении ФИО5 к административной ответственности. Обязать незамедлительно устранить допущенные нарушения.

Признать незаконными бездействия начальника Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выраженные в неосуществлении функций старшего судебного пристава и организационно-распорядительных, властных полномочий, возложенных на данное должностное лицо ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по контролю за работой своего подчиненного: судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 01 ноября 2022 года. Обязать незамедлительно устранить допущенные нарушения.

Признать незаконными бездействия врио руководителя ГУ ФССП России по Московской области главного судебного пристава Московской области ФИО4, выраженные в неосуществлении контрольно-распорядительных и властных полномочий, возложенных на данное должностное лицо ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по контролю за деятельностью должностных лиц Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области. Обязать незамедлительно устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление, согласно которому поддерживает административные исковые требования по основаниям и доводам, приведенным в нем, поскольку требования, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени не выполнены, в связи с чем, существенным образом нарушены права взыскателя ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила копию исполнительного производства №-ИП от 01 ноября 2022 года. 

Административный ответчик начальник Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик врио руководителя ГУ ФССП России по Московской области главного судебного пристава Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен. Представил возражения на иск, согласно которым поданное ФИО1 заявление от 17 февраля 2023 года, в котором имеется прошение о предупреждении должника ФИО5 об ответственности в случае дальнейшего злостного уклонения от исполнения своих обязанностей, а также о привлечении должника к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ и аналогичное заявление о возбуждении исполнительного производства от 28 октября 2022 года, не являются основанием для составления протокола. 09 февраля 2023 года ФИО5 (представителем заявителя по доверенности ФИО8) направлено заявление о расчете задолженности с учетом ряда замечаний, изложенных в документе. 16 марта 2023 года новый расчет задолженности составлен судебным приставом-исполнителем ФИО2. Задолженность по алиментам погашена в тот же день 16 марта 2023 путем перечисления суммы долга на счет УФК по Московской области (Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному л/с 

<

***>). У судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали поводы для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку задолженность не была верно установлена, плательщиком алиментов в исполнительное производство были представлены переводы на содержание ребенка за предыдущий период, новый расчет сформирован 16 марта 2023 года, а заявление ФИО1 от 17 февраля 2023 года не содержало сведений о движении денежных средств по ее счетам, указывающих на отсутствие поступивших алиментов. В настоящее время алиментная задолженность отсутствует. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 31 марта 2023 года.

Представитель заинтересованного лица Главного Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). 

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). 

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение. 

В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения, согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-1664/2019 о взыскании алиментов с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с 26 июля 2019 года.

28 октября 2022 года судебный приказ № 2-1664/2019 от 26 июля 2019 года передан на исполнение в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области.

На основании судебного приказа № 2-1664/2019 от 26 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 01 ноября 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5.

17 февраля 2023 года взыскателем ФИО1 было подано заявление, в котором просилось о предупреждении должника об ответственности в случае дальнейшего злостного уклонения от исполнения своих обязанностей, а также о привлечении должника к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ.

На указанное заявление ФИО1 дан ответ от 01 марта 2023 года о невозможности привлечения ФИО5 к административной ответственности.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 16 марта 2023 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с 28 октября 2022 года по 16 марта 2023 года в размере 65173,93 рублей по состоянию на 16 марта 2023 года. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 03 июля 2023 года, взыскано с должника ФИО5 77624,01 рублей, перечислено взыскателю 72545,81 рублей, перечислено как исполнительский сбор 5078,20 рублей.

31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконными бездействий должностных лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу требований пункта 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе, по вопросам, совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2.2. указанных Методических рекомендаций, в соответствии со статьей 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство) (пункт 2.3 Методических рекомендаций).

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4 Методических рекомендаций).

В силу части 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены судебные приставы.

Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены частью 1 статьи 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ним, в том числе, относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами Федеральной службы судебных приставов достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нарушений прав ФИО1 в рассматриваемом случае не усматривается, поскольку отсутствуют последствия, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца (задолженность по алиментам погашена 17 марта 2023 года (за два месяца до предъявления настоящего иска в суд), в настоящее время задолженности по алиментам не имеется, алименты оплачиваются ежемесячно по реквизитам взыскателя).

Поскольку административным истцом не доказано нарушение оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц его прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что отсутствуют мотивы для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, врио руководителя ГУ ФССП России по Московской области главного судебного пристава Московской области ФИО4 о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения 

изготовлен 27 июля 2023 года