Дело № 1-88/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года с. Аскино Республики Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Аскинского района Республики Башкортостан Хуснуллина Р.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Ганиятовой Ф.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Харисовой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) путем частичного сложения наказаний к обязательным работам на 

<

данные изъяты> часов; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Аскинского районного суда РБ по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Аскинского районного суда РБ по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ - окончательное наказание в виде лишения свободы 

<

данные изъяты>, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание в виде лишения свободы 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Аскинского районного суда РБ по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ – 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Аскинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дюртюлинского районного суда РБ условно-досрочно на 

<

данные изъяты> 2 месяца 21дней; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Аскинского районного суда РБ по п. «б» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Аскинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> и окончательное наказание назначено 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок смягчен до 

<

данные изъяты> лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и г. Бирск РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы в ИК строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и г. Бирск РБ по ч.4 ст.223 и ч.4 ст.222 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определено 

<

данные изъяты> лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Аскинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определено окончательное наказание 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 

<

данные изъяты> месяца 5 дней с удержанием 10 % в доход государства, неотбытое наказание 

<

данные изъяты> исправительных работ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Караидельского межрайонного суда РБ по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор изменен и назначено окончательное наказание 

<

данные изъяты> лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на не отбытый 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО1 совершено на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина дома, сняв оконную раму, незаконно проник в дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2 и осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук «ASER» модели Aspire 5250 P5WE6 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сумку к ноутбуку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, футболку стоимостью 

<

данные изъяты>, 2 кг. гречневой крупы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 2 кг. сахара стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, растительное масло 1 литр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, майонез «Провансаль» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 4 банки домашних консервантов емкостью 0,7 литра каждая стоимостью 

<

данные изъяты> рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей, яйца домашние 30 штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чай «Нури» в пачке со 100 пакетиками стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и ремень, который стоимости для ФИО2 не представляет. Действиями ФИО1, ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для последней, в силу её материального положения, является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи он проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> сняв оконную раму. Из зальной комнаты похитил ноутбук вместе с сумкой мышью и кабелем. Вышел тем же путем. В тот же день похищенный ноутбук продал за 

<

данные изъяты> рублей ФИО3, который живет по 

<

адрес>. В хищении ноутбука признает свою вину полностью, но продукты питания и другие вещи он не похищал.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката пояснил, что в конце июня месяца 2018 года, точную дату не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он шел по 

<

адрес> домой к Гульнаре. Шел из магазина, где купил спиртное. В это время на улице уже было темно. Проходя возле одного дома по 

<

адрес>, на номер дома он внимания не обратил, увидев отсутствие света в окне, решил проникнуть в дом и похитить что-нибудь поесть. Время было около 00 часов 30 минут. Он зашел во двор дома, потом подошел к окну на кухне, отогнув гвозди, снял оконную раму, проник на кухню, где обнаружил продукты питания. В пакет сложил следующие продукты: чай в пакетиках, яйца, майонез, гречку, сахар, растительное масло, четыре банки домашних заготовок супов различных. В зальной комнате увидел ноутбук черного цвета, на нем еще были наклеены наклейки, который он также взял с собой вместе с мышью и кабелем. Также из дома он забрал футболку с надписью «Найк» и ремень. Все это взял с собой и вышел тем же путем на улицу. Когда уходил оконную раму поставил на место. Похищенным он пришел домой к Гульнаре и при этом сказал, что купил все это в магазине, то есть продукты. Данные продукты питания он употребил в пищу. Ноутбук он оставил на улице. На следующий день, взяв похищенный ноутбук, пошел к своему знакомому Михаилу, который живет по 

<

адрес> один. При этом Гульнара этот ноутбук видела, на вопрос, откуда ноутбук, ответил, что не её дело. Ноутбук продал знакомому Михаилу за 1000 рублей, сказав, что это его. Футболка и ремень остались у Гльнары. В совершении данного преступления признается в полном объеме (л.д.113-115).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения показаний пояснил, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, и указал, что показания данные в суде, являются более точными. 

К показаниям подсудимого в ходе судебного заседания суд относится критический, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 давал последовательные показания. Суд считает показания ФИО1 на предварительном следствии допустимыми и достоверными, и считает необходимым положить их в основу приговора. В суде он изменил показания, с целью уйти от уголовной ответственности и наказания. 

Суд признает данные доказательства в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку ФИО1 был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, при допросе ФИО1 присутствовал его защитник, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае его последующего отказа от данных показаний. 

Заслушав показания потерпевшей, свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной, несмотря на частичное признание вины, исходя из следующих доказательств:

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что она с семьей живет по 

<

адрес>, в доме знакомого. После того, как муж уехал на учебу, она с ребенком переехала жить к своей матери на ул. Мира д.52. 30 июня 2018 года около 22 часов они с мужем приехали проверить квартиру, где обнаружили пропажу ноутбука. А также из кухни пропали следующие продукты питания: гречневая крупа, сахар, растительное масло и другие. В дом проникли через окно на кухне, так как на кухне под окном она увидела обсыпавшуюся землю. Также из дома пропали ремень армейский и футболка. Причиненный ущерб для неё является значительным, ноутбук возвращен, претензии к подсудимому не имеет. Вопрос о назначении ФИО1 наказания оставила на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1, предложил ему приобрести ноутбук за 

<

данные изъяты> рублей. Он согласился и купил ноутбук за названную сумму. В тот же день ноутбук продал знакомому таксисту Булату, фамилию не знает. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в 2011 году приобрела квартиру в долевую собственность на материнский капитал по 

<

адрес>., которую она сдает своей знакомой Гайнетдиновой Юлие, где они проживают с мужем и ребенком. После Дня Молодежи в июле месяце 2018 года со слов ФИО5 ей стало известно, что кто-то проник в дом и похитил принадлежащей ей ноутбук, также продукты питания. Из ее вещей оставленных в доме ничего не пропало.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она с января месяца 2018 года стала сожительствовать с Ахматгалиевым Данфиром. Жили у неё в доме, знала, что он ранее судим, тот работал у частников. ДД.ММ.ГГГГ Данфир днем ушел на работу, а домой вернулся поздно ночью. На следующий день увидела дома продукты питания, там были яйца, чай, масло, гречка, майонез и банки с домашними заготовками, также ноутбук. Она спросила у него, откуда все это, на что он ответил, что купил в магазине, а про ноутбук сказал, что это его. После этого он, взяв ноутбук, ушел из дома. После рассказал, что был у ФИО3, которому продал ноутбук за 

<

данные изъяты> рублей. О том, что данный ноутбук краденный, она не знала.

Из показаний свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса, следует, что с мая месяца он с семьей живет по 

<

адрес>, в доме знакомого. Живут с женой и ребенком. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на учебу в 

<

адрес>, а жена с ребенком переехала жить к своей матери. В то же время она ежедневно приходила домой на 

<

адрес>, посмотреть все ли на месте и полить цветы. Так, со слов жены ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов жена приходила в квартиру, проверить все ли на месте. Все было на месте, двери были заперты, окна были целые, в доме все было на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с женой приехал на квартиру, во дворе жена увидела, что лестница, которую она убирала к туалету, лежала на другом месте. Потом они увидели, что примята трава под окном. Они зашли в дом и увидели, что открыта дверца шкафа стенки в зале, где лежал ноутбук. После обнаружили пропажу ноутбука. Также пропала сумка ноутбука черного цвета с голубой полосой посередине. Ноутбук марки «ASER» черного цвета, на нем на клавиатуре не было 4 кнопок, каких именно не помнит, на нем имелись наклейки из мультфильма «Маша и медведь». Ноутбук был в рабочем состоянии. Других внешних повреждений на нем не было. Ноутбук был куплен в 2012 году за 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с ним пропала и мышь проводниковая и кабель питания, стоимость которых входит в стоимость ноутбука, сумка для ноутбука стоит 

<

данные изъяты> рублей. Также из кухни пропали продукты питания, а именно 2 кг. гречневой крупы, 2 кг. сахара, растительное масло 1 литр, майонез «Провансаль», 4 банки домашних консервантов «борщ» «солянка» «рассольник» «кабачковая икра», яйца домашние 30 штук, и чай «Нури» в пакетиках 100 штук. Также пропала его футболка, которую ему купила жена стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и солдатский кожаный ремень, который никакой ценности не имеет. В дом проникли через окно на кухне (т. 1 л.д.42-43).

Из показаний свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса, следует, что в её доме совместно с ней прописаны дочь ФИО2 ее муж ФИО8 и сын. Фактически они проживают по ул. Победы д.10 кв.2, там снимают квартиру у знакомого ФИО10 жителя д. Куяштыр. ДД.ММ.ГГГГ её дочь Юлия с ребенком переехала жить к ней, так как зять уезжал в 

<

адрес> на учебу. В то же время каждый день дочь ездила на 

<

адрес> проверять съемную квартиру, полить цвета, ухаживать за огородом. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов её дочь и зять, который вернулся с учебы, поехали на квартиру и уже оттуда позвонили, что кто-то проник к ним в дом, похитил ноутбук. Ноутбук марки «ASER» она приобрела 6 лет назад для своей дочери. Покупала его за 26000 рублей. Со слов дочери знает, что из дома пропали также и продукты питания, что именно не знает. Кто мог проникнуть в дом к дочери, не знает (т.1 л.д. 45-46);

Из показаний свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса, следует, что в июле месяце 2018 года он за 

<

данные изъяты> рублей у ФИО3 купил ноутбук марки «ASER» (т. 1 л.д. 62-63);

При оценке показаний потерпевшей и свидетелей суд исходит из всей совокупности установленных по делу обстоятельств.

Данные показания согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Фактические обстоятельства дела, изложенные выше при описании преступного деяния, также подтверждаются исследованными в суде доказательствами:

- рапортом ОД Отделения МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО12, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что ФИО2 не может найти дома компьютер (л.д.5);

- заявлением ФИО2, в котором она просит оказать помощь в розыске компьютера похищенного у неё из дома с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым осмотрен дом, где проживает ФИО2 расположенный по адресу: РБ 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.7-21);

- явкой с повинной ФИО1, в которой он признается в совершении указанного преступления (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности и у ФИО11 изъят похищенный ноутбук с мышью и блоком питания (л.д. 55-61);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, которым осмотрен похищенный из дома ФИО2 ноутбук с сумкой (л.д.68-75);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно ноутбука с сумкой (л.д.76);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства, похищенного ноутбука с сумкой (л.д.77);

- заключением эксперта №, согласно которому стоимость похищенного ноутбука составляет 6880 рублей (л.д. 82-85);

- протоколом выемки, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 был изъят похищенный кожаный ремень (л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, которым осмотрен похищенный из дома ФИО2 кожаный ремень (л.д.91-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно кожаного ремня (л.д.93);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства, похищенного кожаного ремня (л.д.94);

- распиской ФИО2 о получении ею похищенного ремня (л.д. 95).

Все приведенные доказательства изучены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывает сомнения в достоверности. 

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего. 

Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о том, что действия ФИО7 носили умышленный характер, и были направлены на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности полностью изобличают ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба ФИО2. 

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Довод подсудимого о том, что продукты питания он не похищал, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетеля ФИО6, которая в суде подтвердила факт наличия продуктов питания в ее квартире на утро ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения кражи ФИО1 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность. На учете у врача психиатра он не состоит. Учитывая данную информацию и поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, а потому подсудимого следует считать вменяемым лицом как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Из исследованных в судебном заседании данных следует, что ФИО1 имеет отца ФИО13, мать ФИО14 (л.д.120 т.1), по месту жительства в селе Кубиязы, 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 119 т.1), постоянного места работы не имеет (л.д.122 т.1), живет со своими родителями. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д. 124 т.1) 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает во внимание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, а также публичное извинение перед потерпевшей. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, материалы характеризующие личность ФИО7, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде реального лишения свободы, так как иное наказание не будет соответствовать его целям и не способно повлечь за собой исправление осужденного. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание по ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания. 

В связи с тем, что ФИО1 после условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение по постановлению Калиниского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Калиниского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведений отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 4 г. Бирск УФСИН России по 

<

адрес>, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания засчитать время отбывания ФИО1 наказания до вступления постановления Калининского районного суда 

<

адрес> в законную силу и фактического освобождения ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук с зарядным устройством, мышкой, сумкой и ремень - оставить у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суда Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. 

Председательствующий Т.Б. Гиниятуллин.