РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-57/2024

УИД: 38RS0009-01-2023-001468-06

г. Зима 15 февраля 2024 г. 

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, администрации Услонского муниципального образования Зиминского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании за ним права собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Услонского муниципального образования Зиминского района. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что **.**.** он приобрел по расписке у ФИО1 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем он был принят в члены 

<

данные изъяты> и на его имя была выдана членская книжка садовода. С момента покупки земельного участка и по настоящее время он пользуется им как своим собственным, т.е. удобряет, обрабатывает; выращивает на земельном участке картофель и другие овощи; огородил участок забором, сделал ремонт дачного домика. Оформить спорный земельный участок в свою собственности в настоящее время истец не может, так как его бывший собственник - ФИО1 умерла. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке № и его правообладателе ФИО1 Споров по границам земельного участка не имеется, никто на него не претендует, 

<

данные изъяты> Право пользования и владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается. 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанном в исковом заявлении: 

<

адрес> Судебные извещения, направленные ФИО4, им получены не были. 

Представитель ответчика - администрации Услонского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащем образом. 

В письменном заявлении от **.**.** глава Услонского муниципального образования ФИО6 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Услонского муниципального образования, указав, что возражения по заявленному требованию не имеется. 

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, 

<

данные изъяты>, ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок 

<

данные изъяты> для ведения садоводства.

Согласно уведомления от **.**.** В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.** правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, является ФИО1; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из расписки от **.**.** следует, что ФИО1 продала земельный участок № 

<

адрес> ФИО2 за 

<

данные изъяты>

Согласно справке от **.**.**, выданной 

<

данные изъяты> ФИО2 является членом садоводства с **.**.**, ему принадлежит земельный участок 

<

адрес>, расположенный в границах садового товарищества; паевые, членские и иные взносы уплачены полностью, оплата за электроэнергию производится вовремя, иных задолженностей нет.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО7 и ФИО8 показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

<

данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с доводами иска и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец более 22 лет непрерывно начиная с **.**.** добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, не скрывая факта своего владения. Фактическое владение не оспаривается другими лицами; за весь период давностного владения ФИО2 спорным земельным участком какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества третьими лицами не заявлялись. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Услонского муниципального образования Зиминского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО2, **.**.** рождения, уроженцем 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, 

<

данные изъяты>

В удовлетворении искового требования ФИО2 к ответчику ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.В.Горбунова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2024 г.