Дело № 2-2121/2020

УИД № 22RS0067-01-2020-002849-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к АО «Алтайские Зори», БАНК «ТРАСТ» (ПАО), УФНС России по Республике Алтай об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилась в суд с иском в уточненном варианте заявленных требований к АО «Алтайские Зори», БАНК «ТРАСТ» (ПАО), УФНС России по Республике Алтай об освобождении от ареста транспортных средств (отменить запрет на совершение регистрационных действий):

- ГАЗ №, 2010 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, номер рамы №;

- ГАЗ №, 2003 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, номер рамы №, наложенный определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края по делу №, снятии запретов на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 за счет бюджета оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края находилось дело № по иску ОАО НБ «Траст» к ЗАО ПТФ «Алтайские зори», ФИО1, ФИО2, ФИО3 В рамках указанного дела Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края были приняты обеспечительные меры, в частности наложен запрет на снятие с учета автомобилей: 1) ГАЗ №, 2010 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, номер рамы №; 2) ГАЗ №, 2003 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, номер рамы №.

ПАО Сбербанк является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, исполнительный лист по делу № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности с ЗАО ПТФ «Алтайские зори» в пользу ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительного производства №-ИП ОСП Октябрьского района Барнаула, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в отношении должника АО «Новые Зори», в пользу взыскателя ПАО ФИЛИАЛ БАНКА ТРАСТ, предложило ПАО Сбербанк оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество, в том числе автомобили: 1) ГАЗ №, 2010 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, номер рамы № 2) ГАЗ 27071, 2003 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, номер рамы №.

ПАО Сбербанк приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на баланс Сибирского банка ПАО Сбербанк транспортных средств: 1) ГАЗ №, 2010 года выпуска, государственный номер № VIN: №, номер рамы №; 2) ГАЗ №, 2003 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, номер рамы №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому, взыскателю ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: 1) ГАЗ №, 2010 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, номер рамы №; 2) ГАЗ № 2003 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, номер рамы №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Таким образом, транспортные средства принадлежат истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме принятых Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края обеспечительных мер по делу №, согласно сведений сайта ГИБДД в отношении указанных транспортных средств имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай и Новоалтайским МОСП УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительных производств:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ОСП по г. Горно-Алтайску на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Республике Алтай;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ОСП по г. Горно-Алтайску;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ОСП по г. Горно-Алтайску;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ОСП по г. Горно-Алтайску;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ОСП по г. Горно-Алтайску;

- №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено Новоалтайским МОСП.

ПАО Сбербанк направило в адрес службы судебных приставов ходатайства о снятии с транспортных средств ареста и запретов регистрационных действий, ответа на ходатайства до настоящего времени не получено, запреты на регистрационные действия, наложенные в рамках указанных исполнительных производств, не сняты.

Арест транспортных средств нарушает право собственности Истца. Истец законно приобрел транспортные средства на основании постановления ОСП Октябрьского района г. Барнауле и является собственником транспортных средств с момента передачи. Истец не является должником по указанным выше исполнительным производствам и при этом из-за наложенных запретов не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этими транспортными средствами в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ

Представитель ответчика Банка «ТРАСТ» (ПАО) – ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, возражала против взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на п. 19 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в производстве Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края находилось дело № по иску ОАО НБ «Траст» к ЗАО ПТФ «Алтайские зори», ФИО1, ФИО2, ФИО3 В рамках указанного дела Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края были приняты обеспечительные меры, в частности наложен запрет на снятие с учета автомобилей: 1) ГАЗ №, 2010 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, номер рамы №; 2) ГАЗ №, 2003 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, номер рамы №.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, исполнительный лист по делу № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности с ЗАО ПТФ «Алтайские зори» в пользу ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительного производства №-ИП ОСП Октябрьского района Барнаула, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в отношении должника АО «Новые Зори», в пользу взыскателя ПАО ФИЛИАЛ БАНКА ТРАСТ, предложило ПАО Сбербанк оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество, в том числе автомобили: 1) ГАЗ №, 2010 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, номер рамы №; 2) ГАЗ №, 2003 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, номер рамы №.

ПАО Сбербанк приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на баланс Сибирского банка ПАО Сбербанк транспортных средств: 1) ГАЗ №, 2010 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, номер рамы №; 2) ГАЗ №, 2003 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, номер рамы №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому, взыскателю ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: 1) ГАЗ №, 2010 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, номер рамы №; 2) ГАЗ №, 2003 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, номер рамы №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Таким образом, транспортные средства принадлежат истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений сайта ГИБДД в отношении указанных транспортных средств имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай и Новоалтайским МОСП УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительных производств:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ОСП по г. Горно-Алтайску на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Республике Алтай;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ОСП по г. Горно-Алтайску;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ОСП по г. Горно-Алтайску;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ОСП по г. Горно-Алтайску;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ОСП по г. Горно-Алтайску;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено Новоалтайским МОСП.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе, в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Однако регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что транспортные средства были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, истец на момент приобретения транспортного средства не мог фактически знать о наличии каких-либо ограничений или обременений в отношении спорного имущества.

Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что собственником автомобилей: ГАЗ №, 2010 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, номер рамы №; ГАЗ №, 2003 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, номер рамы №, с ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России, принятые меры в обеспечение исполнение обязательств предыдущего собственника нарушают права истца, в связи с чем, требования об освобождении от ареста (снятии запрета регистрационных действий) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 19 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика АО «Алтайские Зори» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к АО «Алтайские Зори», БАНК «ТРАСТ» (ПАО), УФНС России по Республике Алтай об освобождении имущества от ареста - удовлетворить. 

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей: марки ГАЗ №, 2010 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, номер рамы №; марки ГАЗ №, 2003 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, номер рамы №.

Взыскать с АО «Алтайские Зори» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Фурсова