КОПИЯ

Дело №1-41/2020

УИД 66RS0020-01-2019-000055-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Самариной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д. В., Марьиной М.И. с участием:

государственного обвинителя – помощников Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Рахматулиной Е.С., ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитников - адвокатов Климчука В.А., Клементьевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...> ранее судимого:

16.01.2019 Белоярским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, сроком на 1 года 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 10 000 руб., штраф не оплачен; 

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил два преступления - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

28.04.2019 в период времени с 12:50 часов до 18:00 часов (точное время органом предварительного следствия не установлено), ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес> в пос. Белоярский Белоярского района Свердловской области. В это время у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из жилого дома, расположенного по указанному адресу. ФИО3, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, обошел 

<

адрес> в п. Белоярский с тыльной стороны и через имеющуюся в заборе брешь, прошел в огород. Находясь в огороде, ФИО3 через незапертую калитку прошел во двор, подошел к входной двери указанного жилого дома и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, применяя физическую силу, используя неустановленный органом предварительного следствия предмет, который он обнаружил во дворе указанного жилого дома, умышлено, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, повредил навесной замок на входной двери. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, через открытую входную дверь ФИО3 незаконно проник в жилой дом, где прошел в комнату. Находясь в комнате вышеуказанного жилого дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, на столе обнаружил две картонные коробки, из которых, умышлено, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: денежные средства в сумме 8000 рублей; пистолет пневматический газобаллонный «

<

...>», стоимостью 4000 рублей, а также шарики стальные омедненные для гражданского спортивного пневматического оружия «Выстрел», находящиеся в предназначенной для хранения указанных шариков пластиковой банке, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. В результате корыстных преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинил материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. Указанным имуществом ФИО3 распорядившись впоследствии им но своему усмотрению.

Кроме того, 27.07.2019 в период времени с 11:30 часов по 13:40 часов (точное время органом предварительного следствия не установлено), ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 

<

адрес> в пос. Белоярский Белоярского района Свердловской области. В это время у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область. Белоярский район, пос. Белоярский 

<

адрес> Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспрепятственно через незапертую калитку прошел во двор дома, обошел указанный дом с тыльной стороны. Далее, находясь во дворе, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер. ФИО3 умышлено, из корыстных побуждений, применяя физическую силу, руками повредил москитную сетку в открытой створке окна дома и через образовавшийся проём незаконно проник в кухню жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени. ФИО3 из кухни прошел в жилую комнату, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, и они носят тайный характер, на полках мебельной стенки и диване, находящихся в комнате, обнаружил и умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy Y», не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с установленными в нём сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС» и флэш-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности; планшет «Huawei MediaPad 13 7» модель BG2-U01, серийный номер: КHGKR18923000340, стоимостью 3000 рублей; фотоаппарат «Nikon COOLP1X L25», стоимостью 3000 рублей, с установленными двумя пальчиковыми батареями и картой памяти объемом 4Gb и тканевый чехол от фотоаппарата, не представляющими для потерпевшей материальной ценности; портативную акустическую стереосистему «JBL» модель JC-222, стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «Fly FF281», IMEI 1: 

<

номер>, 1МЕ1 

<

номер>. не представляющий для потерпевшей материальной ценности, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С указанным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, в последствии распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствие защитника ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, указав, что требования уголовно-процессуального закона для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не возражали.

Судом установлено, что ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом, за деяние, в совершении которого подсудимый полностью признал свою вину. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по фактам хищения имущества Потерпевший №1, а также имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в соответствии с пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенные преступления являются умышленными и, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, являются преступлениями корыстной направленности против собственности. Оснований для изменения категории преступлений на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО3 у суда не имеется, учитывая заключение от 16.09.2019, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств применительно к каждому преступлению судом признаются и учитываются полное признание вины, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, а также то, что ФИО5 способствовал возвращению имущества, в связи с чем похищенное было возвращено потерпевшей Потерпевший №2 полностью, Потерпевший №1 - в части, что в силу п. И ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд такде признает смягчающим обстоятельством. Кроме того, в силу с. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает частичное возмещение Потерпевший №1 похищенных денежных средств.

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в период совершения двух преступлений. При этом суд учитывает пояснения самого подсудимого, который указал, что указанное состояние алкогольного опьянения спровоцировало совершение им указанных преступлений. Кроме того, участковым уполномоченным он характеризуется как лицо злоупотребляющее алкогольными напитками.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого ФИО3 поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 совершил тяжкие преступления, в период неснятой и непогашенной судимости, ранее привлекался к уголовной ответственности, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение, так и возможность получения им доходов, а равно продолжительность срока основного наказания, достаточного для осмысления содеянного и период времени совершения преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «Б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, имея судимость.

При этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, должна быть отменена, в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с постановлением приговора в особом порядке согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы за каждое.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 16.01.2019. 

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 16.01.2019. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной общего режима, а также штрафа в качестве дополнительного наказания в размере 10000 рублей, который с учетом ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации следует исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с 21.05.2020 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- копию свидетельства о государственной регистрации права 

<

номер>; копию свидетельства о государственной регистрации права от 18.05.2006; копию свидетельства о государственной регистрации права 

<

номер>; паспорт на пистолет пневматический газобаллонный «MAKAROV МР-654К»; пневматический пистолет. «

<

...> в комплекте с магазином и газовым баллоном; банку с шариками стальными омедненными для гражданского спортивного пневматического оружия «Выстрел» передать владельцу Потерпевший №1;

- гвозди в количестве 6 штук и фрагменты сетки; музыкальную колонку «JBL»; фотоаппарат «Nikon»; планшет «HUAWE1»; сотовый телефон «Fly»; кассовый чек от 06.09.2018; договор oб оказании услуг связи «Билайн»; руководство пользователя на сотовый телефон «Fly»; кассовый чек на покупку планшета «HUAWEI»; предложение № Ь-14440651 от 26.10.18; коробку от сотового телефона «Fly»; коробку от планшета «F1UAWE1»; коробку от музыкальной колонки «JBL» передать владельцу Г. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А. Самарина