Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев 15 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – Volkswagen), причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем Nexia GL Daewoo, государственный регистрационный знак С471ВС/55 (далее – Nexia), в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована у истца по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю Volkswagen, страховым случаем и исполняя свои обязательства по договору страхования возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 125 310,68 рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 125 310,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «СК «Согласие» своего представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО2, представляющая по доверенности интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Омскоблгаз» считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, представитель АО «Согаз» в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Из подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> по Красному пути в городе Омске произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen, под управлением ФИО5 и автомобиля Nexia, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение пункта 13.4 ПДД на регулируемом перекрестке в районе 

<

адрес> по Красному пути в городе Омске при повороте налево не предоставил преимущество автомобилю Volkswagen под управлением ФИО5, двигающемуся прямо во встречном направлении и допустил с ним столкновение (л.д. 17).

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного судом административного материала.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ответчик.

В результате ДТП транспортное средство Volkswagen получило механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, а гражданская ответственность водителя транспортного средства Volkswagen – в АО «Согаз», АО «Согаз» выплатило согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме 125 310,68 рублей путем оплаты ремонта данного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (л.д. 9 – 16, 18 – 25).

Размер ущерба, причиненного транспортному средству Volkswagen, ответчиком не оспорен, ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком не заявлено, доказательства иного размера причиненного ущерба не представлены.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО истец возместил АО «Согаз» страховую выплату в сумме 125 310,68 рублей (л.д. 47).

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № следует, что ответчик является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Nexia, срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства Nexia ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку страховой случай наступил при управлении ответчиком автомобилем Nexia в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, к истцу согласно положениям подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования к ответчику в порядке регресса в размере осуществленного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в размере 125 310,68 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 706,21 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194– 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 125 310,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 706,21 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ