РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каргополь 10 июля 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Редькиной Т.А., 

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием истца ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году заключила брак с ФИО4, зарегистрировала мужа в квартире в качестве члена семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ней и ФИО4 был расторгнут, ответчик добровольно выехал в иное место жительства, забрал свои вещи и с указанного момента в жилом помещении не проживал, в расходах на его содержание не участвовал, коммунальные услуги не оплачивал. По мнению истца, ФИО4 утратил право пользования спорной квартирой, его регистрация в квартире по месту жительства носит формальный характер.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был вселен в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, нанимателем которым являлась ФИО3 в качестве члена ее семьи (супруга) и зарегистрирован в квартире по месту жительства (л.д. 7,8).

На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО4 и их дети, при этом ФИО4 в квартире не проживает.

Спорная квартира принадлежит ФИО3 на праве личной собственности (л.д.9)

Таким образом, в суде установлено, что ФИО4 членом семьи собственников спорной квартиры не является, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения об условиях проживания ФИО4 в спорной квартире, право пользования у ответчика прекращено, в связи с прекращением семейных отношений, соглашения между собственниками и ответчиком о пользовании жилым помещением не достигнуто, иных оснований для проживания ответчика ФИО4 в спорной квартире не имеется. По этим основаниям суд считает, что заявленные требования ФИО3 являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А.Редькина