Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 апреля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Арутюнова А.Ю., действующего на основании ордера № от 01.03.2019г., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки ..., зарегистрированной по адресу: 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в период с 25.11.2018г. по 28.11.2018г., более точного времени в ходе следствия не установлено, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, похитила принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Банк Русский Стандарт» расчетный счет №, открытый по адресу: 

<

...>, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 28.11.2018г. направилась к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

...>, где в 12 часов 30 минут осуществила снятие денежных средств, с банковского счета № в сумме 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 29.11.2018г. направилась к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

...>, где в 19 часов 08 минут осуществила снятие денежных средств с банковского счета № в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб. 

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. При этом ФИО1, показала, что об обстоятельствах совершения ей данного преступления она подробно рассказывала в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой, в связи с чем в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. 

Несмотря на полное признание ФИО1 своей вины, её вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.23-25) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым 23.11.2018г. Потерпевший №1 оформила на свое имя кредитную карту в банке «Русский стандарт», расположенный по адресу: 

<

...>, расчетный счет №, номера карты она не знает, так как не помнит. 24.11.2018г. в дневное время Потерпевший №1 отдала данную банковскую карту ФИО1 для того, чтобы она обналичила 5 000 рублей, и при этом сообщив ей пин-код. На данное снятие денежных средств Потерпевший №1 дала свое согласие т.к. необходимо было внести залог за дом, расположенный по адресу: 

<

...>. В данном доме планировали совместно проживать Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 На следующий день ФИО1 вернула Потерпевший №1 банковскую карту. 25.11.2018г. в вечернее время Потерпевший №1 обналичила денежные средства в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей два раза. В этот же день, 25.11.2018г. Потерпевший №1 принесла пакет с продуктами на работу, которые Потерпевший №1 приобрела для себя и девочек т.к. собиралась переехать в вышеуказанный дом, однако помирилась с мужем и вернулась к себе по месту жительства. Примерно в 21 час 30 мин ФИО1 забрала данный пакет и поехала домой. Потерпевший №1 пояснила суду, что в данном пакете с продуктами она оставила свой кошелек, в котором находилась банковская кредитная карта «Русский Стандарт». Спустя время Потерпевший №1 написала ФИО1 о том, чтобы она взяла его на работу. ФИО1 в свою очередь ответила, что она увидела кошелек и завтра его принесет. Однако, 27.11.2018г., ФИО1 сообщила, что заболела и на работу не выйдет. 28.11.2018г. ФИО1 вновь написала Потерпевший №1, что выйдет на работу только 29.11.2018г. Однако, 29.11.2018г. и 30.11.2018г. ФИО1 находясь на работе кошелек с его содержимым Потерпевший №1 не вернула. 30.11.2018г. Потерпевший №1 узнала, что ФИО1 собирается увольняться и больше не выйдет на работу. 01.12.2018г. примерно в 15 часов 20 минут Потерпевший №1 приехала в дом, расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО1 в доме не было, Потерпевший №1 забрала свой кошелек. При открытии кошелька Потерпевший №1 обнаружила, что банковская кредитная карта «Русский Стандарт» отсутствует. Потерпевший №1 сразу же написала ФИО1, где кредитная карта. В свою очередь ФИО1 написала, что не знает где кредитная карта и она ничего не брала. В этот же день, Потерпевший №1 установила приложение банка и обнаружила, что у неё отсутствуют денежные средства в размере 9 000 рублей. Потерпевший №1 вновь позвонила ФИО1 и стала спрашивать, кто обналичивал данные денежные средства. ФИО1 ответила, что ни чего не знает. Потерпевший №1 сообщила ФИО1, что напишет заявление в полицию, на что ФИО1 стала отговаривать Потерпевший №1, сообщив, что вернет все денежные средства. Денежные средства в размере 9000 рублей ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 не вернула, в связи с чем 04.12.2018г. Потерпевший №1 обратилась с заявлением в ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. Данными неправомерными действиями Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, который для неё является значительным т.к. у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Так же в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила суд удовлетворить в полном объеме, заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск в размере 9000 рублей.

- показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ФИО2 показала, что потерпевшая Потерпевший №1 является её знакомой с которой она работала до 30.11.2018г. в ООО «Вкуснолюбов». ФИО1, Потерпевший №1 и их знакомые Свидетель №1, Свидетель №2 приняли решение жить вместе в одном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. В связи с тем, что у них не было денежных средств для оплаты аренды дома, Потерпевший №1 оформила кредитную карту. 24.11.2018г. в дневное время Потерпевший №1 отдала данную карту ФИО1 чтобы она обналичила 5 000 рублей, и при этом сообщив пин-код. Данные денежные средства предназначались для оплаты аренды дома. 25.11.2018г. ФИО3 вернула Потерпевший №1 кредитную карту обратно. 25.11.2018г., в вечернее время, Потерпевший №1 оставила пакет с продуктами в павильоне, где они вместе работали. Однако Потерпевший №1 не поехала в арендованный дом и вернулась к себе домой т.к. помирилась со своим мужем. ФИО1 взяла, принесенный Потерпевший №1 пакет и поехала в дом по адресу: 

<

...>. Прибыв домой, ФИО1 обнаружила в пакете с продуктами кошелек, который принадлежит Потерпевший №1. Далее ФИО1 вынула из кошелька кредитную карту Потерпевший №1, а кошелек отдала Свидетель №1, чтобы она передала его Потерпевший №1 т.к. сама она забывала его отдать. Спустя время ФИО1 взяла кошелек Потерпевший №1, вынула из него кредитную банковскую карту и забрала её себе. 28.11.2018г. примерно в 12 час 30 мин ФИО1 обналичила с кредитной карты денежные средства в размере 4 000 рублей в банкомате банка ПАО «Сбербанк России», расположенном на 

<

...> в 

<

...>. На следующий день, 29.11.2018г. примерно в 19 часов 08 минут ФИО1 обналичила денежные средства в размере 5 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>. Далее ФИО1 потратила указанные денежные средства на свои личные нужды. ФИО1 хотела вернуть денежные средства Потерпевший №1, однако не смогла этого сделать т.к. в данный момент не работает (л.д.52-55, 92-95). 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Свидетель №1 работает специалистом по выпечке у ИП «Никитин», где познакомилась с ФИО1, Свидетель №2, Потерпевший №1 В конце ноября 2018г. Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, Потерпевший №1 решили совместно снять квартиру. В связи с отсутствием денежных средств, Потерпевший №1 на свое имя оформила кредитную карту в банке «Русский стандарт». С данной карты Потерпевший №1 должна была внести арендную плату за квартиру. Данную кредитную карту Потерпевший №1 отдала ФИО1, при этом сообщив ей пин-код. ФИО1 должна была снять с данной банковской карты 5000 рублей и внести задаток за аренду квартиры. Данные денежные средства ФИО1 сняла и отдала хозяйке квартиры, а кредитную карту вернула Потерпевший №1 в этот же день. Вечером 25.11.2018г. они приехали в съемную квартиру расположенную по адресу: 

<

...>. Однако Потерпевший №1 отказалась заселятся в квартиру т.к. помирилась со своим мужем в связи с чем вернулась к себе домой. Вечером того же дня, Потерпевший №1 передала Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2 продукты питания. В одном из пакетов, как Свидетель №1 позже стало известно Потерпевший №1, забыла свой кошелек. Данный кошелек находился около недели у ФИО1. ФИО1 не возвращала Потерпевший №1 данный кошелек под различными предлогами. В первых числах декабря Потерпевший №1 приехала к ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 и забрала свой кошелек. Спустя время Свидетель №1 стало известно, что в кошельке исчезла кредитная карта банка «Русский стандарт» и что с нее было снято 9 000 рублей. Потерпевший №1 сообщила, что снятие денежных средств с карты осуществила ФИО1 Так же Свидетель №1 вспомнила, что ФИО1 приобретала дорогие продукты питания, ездила на такси, посещала ночной клуб. Данные факты Свидетель №1 удивили т.к. зарплаты на тот момент еще не было. На вопрос Свидетель №1 откуда у ФИО1 денежные средства, она ответила, что данные денежные средства переслал ей на карту её друг (л.д.60-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.63-65).

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния подтверждает совокупность собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- заявлением Потерпевший №1 от 04.12.2018г., согласно которому с принадлежащей ей кредитной карты банка «Русский стандарт» ФИО1, ... г. года рождения, без разрешения Потерпевший №1, осуществила снятие денежных средств в сумме 4 000 рублей и 5000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2018г., согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

...> «а» 

<

...>, в которой потерпевшая обнаружила пропажу денежных средств с банковского счета № (л.д.14-18); 

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2018г., согласно которому объектом осмотра является – планшетный компьютер «Huawei» IMEI: № (л.д.39-42); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.12.2018г., согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - планшетный компьютер «Huawei» IMEI: №, который возвращен под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2018г., согласно которому объектом осмотра является – распечатка банковских операций по кредитной карте АО «Банк Русский Стандарт» расчетный счет № за период времени с 28.11.2018г. по 02.12.2018г. (л.д.72-74);

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2018г., согласно которому объектом осмотра является – 1. оптический диск SD RW объемом памяти 257 024 кб. С содержащимся на нем видео записью за период времени с 19 часов 00 минут 29.11.2018г. по 19 часов 30 минут 29.11.2018г. с камер видео фиксации банкомата ПАО «Сбербанк России» № расположенный по адресу: 

<

...>, пр-т. Буденовский, 94. 2. Оптический диск SD R объемом памяти 106 496 кб. С содержащимся на нем видео записью за период времени с 12 часов 10 минут 28.11.2018г. по 12 часов 45 минут 28.11.2018г. с камер видео фиксации банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенный по адресу 

<

...> (л.д.80-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.12.2018г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - распечатка банковских операций по кредитной карте АО «Банк Русский Стандарт» расчетный счет № за период времени с 28.11.2018г. по 02.12.2018г.; 1. оптический диск SD RW объемом памяти 257 024 кб. С содержащимся на нем видео записью за период времени с 19 часов 00 минут 29.11.2018г. по 19 часов 30 минут 29.11.2018г. с камер видео фиксации банкомата ПАО «Сбербанк России» № расположенный по адресу: 

<

...>, пр-т. Буденовский, 94. 2. Оптический диск SD R объемом памяти 106 496 кб. С содержащимся на нем видео записью за период времени с 12 часов 10 минут 28.11.2018г. по 12 часов 45 минут 28.11.2018г. с камер видео фиксации банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенный по адресу 

<

...>, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.86-87).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, которые в ходе судебного следствия были оглашены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО1, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самой подсудимой, которая свою вину в совершении данного преступления признала полностью. 

Каких-либо данных о том, что у потерпевшей или кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимую ФИО1 материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. 

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимой, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статье 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Так же при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что при ознакомлении ФИО1 и её защитника с материалами уголовного дела ФИО1 воспользовалась правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ впервые привлекается к уголовной ответственности, полное признание ей своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимой (в том числе наличие хронических заболеваний) и её близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроена, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации. 

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется. 

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление, поскольку пришел к убеждению, что её исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания подсудимой суд так же учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения

свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – распечатка банковских операций по кредитной карте АО «Банк Русский Стандарт» расчетный счет № за период времени с 28.11.2018г. по 02.12.2018г.; 1. оптический диск SD RW объемом памяти 257 024 кб. С содержащимся на нем видео записью за период времени с 19 часов 00 минут 29.11.2018г. по 19 часов 30 минут 29.11.2018г. с камер видео фиксации банкомата ПАО «Сбербанк России» № расположенный по адресу: 

<

...>, пр-т. Буденовский, 94. 2. Оптический диск SD R объемом памяти 106 496 кб. С содержащимся на нем видео записью за период времени с 12 часов 10 минут 28.11.2018г. по 12 часов 45 минут 28.11.2018г. с камер видео фиксации банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенный по адресу 

<

...> - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении настоящего приговора в законную силу - продолжить хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д.86-87).

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 9 000 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья