12-325/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 г. г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С.,

при секретаре Ждановой Н.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Карпович А.В. в интересах ООО «Примавера» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 13 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Примавера»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 13 июня 2017 года юридическое лицо ООО «Примавера» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат общества обратилась с жалобой, указав, что предписание административного органа исполнено в установленный срок.

В судебное заседание адвокат Карпович А.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу части 14 данной статьи, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из постановления мирового судьи от 13 июня 2017, основанием для привлечения ООО «Примавера» к административной ответственности послужили выводы о том, что при проведении внеплановой выездной проверки законодательства в области пожарной безопасности в помещениях, принадлежащих ООО «Примавера» и расположенных по адресу: 

<

...> выявлено невыполнение обществом в полном объеме в установленный срок выданного главным государственным инспектором Центрального района городского округа «город Калининград» предписания от 15 декабря 2016 года.

Данным предписанием юридическому лицу указано на необходимость в срок до 15 марта 2017 устранить ряд допущенных нарушений нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности.В связи с совершением юридическим лицом ООО «Примавера» административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно, его действия квалифицированы по частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Примавера» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием № 204/1/128 от 15 декабря 2016 года об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности; уведомлением; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки; учредительными документами; постановлениями мирового судьи от 26 мая 2016 года, 27 января 2017 года, которыми юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 12, 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Примавера» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица о том, что предписание выполнено, являются необоснованными и проверялись судом первой инстанции. Представленные договоры и акты выполненных работ, которые свидетельствуют о выполнении части требований предписания. Учтены при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 13 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Примавера», оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья