УИД № 34RS0001-01-2025-006290-64

Дело № 2-403/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 февраля 2026 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Тищенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Волгограда в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об установлении факта прекращения трудовых отношений и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2, в котором просит установить факт прекращения трудовых отношений между ней и работодателем ООО «Штурм» (ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента прекращения деятельности указанного юридического лица, и обязать ОСФР по Волгоградской области обязанности внести на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО2 сведения о ее увольнении из ООО «Штурм» с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска прокурор указал, что по итогам проведенной прокурорской проверки по обращению ФИО2 о нарушении ее пенсионных прав установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 334,52 рублей, включая страховую пенсию по старости в размере 15 426,82 рублей и фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в размере 8 907,70 рублей. По сведениям, отраженным на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (далее – ИЛС), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится работником ООО «Штурм», которое ДД.ММ.ГГГГ исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением осуществления деятельности. При этом информация об увольнении ФИО2 в органы пенсионного обеспечения указанным работодателем передана не была. В этой связи страховая пенсия выплачивается ФИО2 с учетом факта ее трудовой занятости в ООО «Штурм». Указанное послужило основанием для обращения прокурора за судебной защитой прав ФИО2 с целью установления юридически значимого факта прекращения трудовых отношений между последней и ООО «Штурм» для реализации трудовых и пенсионных прав, поскольку иным образом подтверждение данного факта не представляется возможным, с возложением на ОСФР по 

<

адрес> обязанности по внесению на ИЛС ФИО2 соответствующих сведений для целей перерасчета размера пенсии.

В судебном заседании прокурор ФИО5 иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование.

Истец ФИО2 заявленные прокурором требования поддержала, суду пояснила, что являлась директором и единственным учредителем ООО «Штурм». Поскольку по состоянию здоровья была вынуждена прекратить осуществление трудовой деятельности, приняла решение о ликвидации данной организации, а в последующем являлась ликвидатором этой компании. Будучи несогласной с размером выплачиваемой пенсии, обращалась в ОСФР по Волгоградской области по вопросу перерасчета размера пенсии, в связи с чем выяснилось, что она до сих пор значится трудоустроенной в ООО «Штурм». Установление факта прекращения трудовых отношений ей необходимо для осуществления перерасчета размера пенсии. При этом не смогла пояснить, по какой причине ей не были поданы сведения в ОСФР по Волгоградской области о своем увольнении.

Ответчик - ОСФР по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, письменных возражений на иск не предоставил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, письменного отзыва на иск не предоставила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты, имеющие юридическое значение.

Согласно ст. 265 ГПК РФ основанием для установления судом юридически значимых фактов является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основанием к расторжению трудового договора работодателем является ликвидация организации.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 334,52 рублей, включая страховую пенсию по старости в размере 15 426,82 рублей и фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в размере 8 907,70 рублей.

По сведениям, отраженным на ИЛС ФИО2, она с ДД.ММ.ГГГГ значится работником ООО «Штурм», которое ДД.ММ.ГГГГ исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением осуществления деятельности.

При этом информация об увольнении ФИО2 в органы пенсионного обеспечения указанным работодателем передана не была, а потому по сведениям ИЛС ФИО2 значится трудоустроенной у данного работодателя. В этой связи страховая пенсия выплачивается ФИО2 с учетом факта ее трудовой занятости в ООО «Штурм».

Обращение прокурора в суд с настоящим иском фактически преследует цель установления юридически значимого факта для последующей реализации ФИО2 права на перерасчет размера пенсии.

При оценке обоснованности требований прокурора установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 являлась директором и единственным учредителем ООО «Штурм», а также осуществляла функции ликвидатора, что ей не оспаривалось.

Причины, по которым ей своевременно не были поданы в ОСФР по Волгоградской области сведения о своем увольнении, ФИО2 пояснить затруднилась, сославшись на свое нестабильное состояние здоровья в период проведения ликвидационных мероприятий.

В связи с исключением ООО «Штурм» из ЕГРЮЛ возможность для надлежащего оформления прекращения трудовых отношений с указанным работодателем у ФИО2 утрачена.

Совокупность исследованных судом доказательств объективно подтверждает факт прекращения трудовых отношений между работодателем ООО «Штурм» и работником ФИО2 со дня прекращения деятельности указанного юридического лица, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие возможности установления данного юридически значимого факта во внесудебном порядке.

Учитывая, что установление указанного юридически значимого факта необходимо истцу для реализации трудовых и пенсионных прав, а иным образом подтверждение данного факта не представляется возможным, настоящий факт подлежит установлению в судебном порядке.

Отказывая между тем в удовлетворении остальной части иска, суд исходит из того, что правовых оснований для возложения на ОСФР по 

<

адрес> обязанности по внесению на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО2 сведений о ее увольнении из ООО «Штурм» с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Во-первых, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то, что трудовые отношения между указанными лицами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше.

Во-вторых, вступившее в законную силу решение суда об установлении юридически значимого факта прекращения трудовых отношений между работником и работодателем в силу закона является необходимым и достаточным документом-основанием для внесения на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО2 сведений о ее увольнении из ООО «Штурм» с ДД.ММ.ГГГГ и корректировки сведения ИЛС, а потому оснований для понуждения ОСФР по 

<

адрес> к совершению таких действий не имеется, поскольку к настоящему времени такой обязанности у него не возникло.

Вопрос о возложении на ОСФР по Волгоградской области такой обязанности может быть разрешен судом лишь в случае уклонения пенсионного органа от корректировки таких сведений в системе обязательного пенсионного страхования на основании вступившего в законную силу решения суда, поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право соответствующего субъекта гражданских прав.

В этой связи в удовлетворении требований о возложении на ОСФР по Волгоградской области обязанности по внесению на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО2 сведений о ее увольнении из ООО «Штурм» с ДД.ММ.ГГГГ прокурору надлежит отказать.

Доводы и заявления ФИО2 о необходимости производства судом перерасчета размера ее пенсии правовой оценке не подлежат, поскольку к заявленному прокурором предмету иска они не относятся.

Будучи не согласной с решениями, действиями или бездействием ОСФР по Волгоградской области, ФИО2 не лишена права на обращение в суд с самостоятельным о защите своих пенсионных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Дзержинского района г. Волгограда удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношений между работодателем ООО «Штурм» (ОГРН 

<

***>) и работником ФИО2 (СНИЛС №) с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска в части требований о возложении на ОСФР по Волгоградской области обязанности по внесению на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО2 сведений о ее увольнении из ООО «Штурм» с ДД.ММ.ГГГГ прокурору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 25 февраля 2026 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова