Дело № 2-11/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего по делу А.В. Цымбала, при секретаре судебного заседания Булановой Д.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере *---* рубля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. Приказами Командующего войсками Восточного военного округа от 29 апреля 2013 года № и от 05 августа 2013 г. № (по строевой части), 

<

данные изъяты> ФИО1 назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>, а с 07 июня 2013 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и с этого же времени принял дела и должность. Приказами командующего войсками Восточного военного округа от 03 ноября 2016 года № и от 14 декабря 2016 г. № 

<

данные изъяты> ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и с 24 ноября 2016 года сдал дела и должность, а с 16 декабря 2016 года он исключен из списков личного состава воинской части. Так как ФИО1 с 24 ноября 2016 года сдал дела и должность, то ему за период с 25 по 30 ноября 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне начислены и выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а именно: ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 

<

данные изъяты> рублей, надбавку за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентную надбавку за военную службу в районах Крайнего Севера в размере 

<

данные изъяты> рублей, коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных районах) в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Считая, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля были перечислены ответчику ФИО1 излишне, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя по доверенности М.Д.Н. обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере *---* рубля в пользу истца.

Истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ», представитель истца, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в своем заявлении просили о рассмотрении данного дела без их участия, при этом заявили, что исковые требования поддерживают и просили суд их удовлетворить

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ», представителя истца и третьего лица

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, при этом пояснил, что решением Белогорского военного суда от 15.02.2017 годабыл признан незаконным приказ командующего ВВО № от 14.12.2016 года в части даты его исключения из списков личного состава войсковой части, эта дата изменена с 16 на 19 декабря 2016 года. Данные в «ЕРЦ МО РФ» представлялись кадровым органом войсковой части №, сам он никаких излишних средств себе не начислял, ошибочных данных не подавал, своего согласия на обслуживания с использованием СПО «Алушта» не давал, о начисленных излишних суммах не знал, так как расчетные ведомости под роспись ему не выдавались, о начислении оспариваемой суммы его никто не уведомлял. На момент получения этого денежного довольствия он уже был исключен из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты>, поэтому доступа в личный кабинет не имел. При этом он не отрицал, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля ему были начислены и перечислена на его счет излишне, однако эти начисления произошли не по его вине. Он также пояснил, что с учетом изложенного, и, так как в исковом заявлении истец указал, что данная выплата произошла в результате счетной ошибки, в следствие которой, ему начислены излишние суммы, которые он должен вернуть как неосновательное обогащение, то исковые требования не подлежат удовлетворению на основании, п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Также, по его мнению, из расчетных ведомостей за ноябрь-декабрь 2016 года представленных истцом, усматривается, что оспариваемые суммы в расчетной ведомости за декабрь 2016 года указаны со знаком «минус», что означает их удержание из начисленной суммы, а также в расчетных листах отсутствуют графа «долг», что означает его отсутствие. ФИО1 также заявил, что в связи с тем, что он был исключен из списков личного состава войсковой части 16 декабря 2016 года, а исковое заявление подготовлено истцом 23 декабря 2019 г., требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском им срока исковой давности.

В представленных в суд письменных пояснениях, представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указал, что о факте возникновения задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля истцу стало известно не ранее чем 23 июня 2017 года, после внесения сотрудниками кадрового органа в СПО «Алушта» сведений об изменении служебно-правового положения ФИО1, исключения ответчика из списков личного состава воинской части в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» узнало о нарушенном праве не ранее чем 23 июня 2017 года, после расчета денежного довольствия с учетом внесенных данных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта» о статусе ответчика. Ввиду того, что расчет денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производится в автоматическом режиме с использованием СПО «АЛУШТА», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна. На дату выплаты денежного довольствия ФИО1 ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладало сведениями о статусе ответчика, в том числе, что он с 24 ноября 2016 года сдал дела и должность, и не могло знать, что выплата денежного довольствия полагалась в меньшем размере. Кроме того, также указал, что в соответствии с п.2 Перечня изменений, внесенных в Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 июня 2014 г. №391 «О внесении изменений в Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской федерации, утвержденный приказом Министра Обороны российской Федерации от 30 декабря 2011 №2700», абзац 3 п.7 Порядка признан недействующим с 25 февраля 2014 г. С указанного времени ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имеет правовых оснований по автоматическому удержанию задолженности с военнослужащих и лиц гражданского персонала Министерства обороны РФ при расчете положенного денежного довольствия. С этого же времени, в связи с техническими особенностями единой базы СПО «Алушта», задолженность в графе «долг» расчетных листков не отражается. Указанная задолженность отражается в «Аналитической справке задолженности по переплатам» и «Журнале оперативного учета сумм задолженности по переплатам» единой базы данных СПО «Алушта». В расчетном листке за декабрь 2016 года ФИО1 отображен перерасчет денежного довольствия не связанный с удержанием денежных средств.

Выслушав ответчика ФИО1, учитывая представленные суду пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, представленные в судебное заседание, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командующего войсками Восточного военного округа от 29 апреля 2013 года № и от 05 августа 2013 г. № (по строевой части), 

<

данные изъяты> ФИО1 назначен на воинскую должность *---*, с 07 июня 2013 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и с этого же времени принял дела и должность. 

Выписками из приказов командующего войсками Восточного военного округа от 03 ноября 2016 года № и от 14 декабря 2016 года № установлено, что *---* ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 24 ноября 2016 года сдал дела и должность, а с 16 декабря 2016 года исключен из списков личного состава воинской части. 

Из расчетных листков ФИО1 за октябрь, ноябрь 2016 г. следует, что в октябре - ноябре 2016 года, в том числе и за период с 25 по 30 ноября 2016 года, когда *---* ФИО1 не исполнял должностные обязанности, ему полностью произведены начисления, в том числе ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну,а также надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию), процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера, коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных районах), а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно аналитической справке задолженности начальника бюро (по расчетам с личным составом №2) общая сумма переплаты в ноябре 2016 г. ФИО1 с вычетом НДФЛ составляет *---* рубля.

Расчетным листком ФИО1 за декабрь 2016 года и пояснениями представителя истца установлено, что в расчетном листке ФИО1 за декабрь 2016 года при изменении периода, выплаченные суммы не были соразмерно уменьшены и излишне выплаченная сумма не отображена. 

На основании изложенного, суд считает, что доводыответчика, о том, что из расчетных ведомостей за ноябрь-декабрь 2016 года усматривается, что оспариваемые суммы в расчетной ведомости за декабрь 2016 года указаны со знаком «минус», что означает их удержание из начисленной суммы и отсутствие в расчетных листах графы «долг», что означает отсутствие такового, суд считает не состоятельными.

Согласно ч.3. ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе", граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О статусе военнослужащих" граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с ч.11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе", окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ст.ст. 1,2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О статусе военнослужащих", статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» осуществляются выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих»от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных органов.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п.п. 13,20, 27 действующего на момент начисления ФИО1 денежных средств Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 года №2700 (далее - Порядок), оклады по воинским званиям выплачиваются военнослужащим за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

В силу п.п.38 и 39 этого же нормативного акта, обеспечения денежным довольствием военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В силу п.п. 97, 106Порядка, в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, входят: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. В состав денежного довольствия, на которое начисляется надбавка, входят: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Таким образом, ФИО1 не имел права на получение надбавок к окладу денежного содержания - с момента сдачи дел и должности, то есть с 25 ноября 2016 года.

В соответствии с п. п. 5 и 6 Постановления Правительства РФ от 05.12.2011 N 993 "О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи", "Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи", военнослужащим, прослужившим в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах неполный месяц (квартал), премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения о выплате премии. Премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), таким образом, право на получение названной премии не имел.

Из справки-расчета неположенных выплат усматривается, что ФИО1 излишне выплачено денежное довольствие, с учетом НДФЛ, в сумме *---* рубля.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что о факте излишне выплаченных денежных средств ФИО1, истцу стало известно не ранее чем 23 июня 2017 года, после внесения сотрудниками кадрового органа в СПО «Алушта» сведений об изменении служебно-правового положения ФИО1, в том числе его увольнения с военной службыв связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с указанием даты сдачи дел и должности, и исключения его из списков личного состава воинской части. Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» узнало о нарушенном праве не ранее чем 23 июня 2017 года, после расчета денежного довольствия с учетом внесенных данных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта» о статусе ответчика. На дату выплаты денежного довольствия ФИО1 ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладало сведениями о статусе ответчика, не могло знать, что данная выплата полагалась в меньшем размере. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

Исходя из изложенного, в судебном заседании установлено, что ФИО1 излишне выплачены денежные средства на сумму *---* рубля. 

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании Устава о ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Временного порядка, границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» являются:

- выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы;

- администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов.

Излишняя выплата произведена в результате недостоверной информации, внесенной в СПО «Алушта» кадровым органом Министерства обороны Российской Федерации, без участия ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», и выплата не является следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», то начисленные вопреки установленному порядку денежные средства были выплачены вследствие счетной ошибки.

Таким образом, достоверно установлено, что сумма 1494 рублявыплачена ответчику излишне, вследствие несвоевременно внесения данных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта» о статусе ответчикаи подлежит возврату на лицевойистца. В связи с изложенным суд считает, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 суммы излишне выплаченных денежных средств в размере *---* рубля подлежит удовлетворению. 

Поскольку требования ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» удовлетворены судом, а при подаче искового заявления указанное учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика необходимо взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере - 400 рублей на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации. 

Руководствуясьст.ст. 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО1 М.Д.Н. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 М.Д.Н. пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств, сумму в размере *---* 

Взыскать сФИО1 М.Д.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 17 февраля 2020 г.

Председательствующий по делу А.В. Цымбал