Дело № 10-2682/2021 Судья Микулич В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 24 мая 2021 года

Челябинский областной суд в составе судьи Курдюковой Е.Г.,

при помощнике судьи Мисаловой К.Т.,

с участием прокурора Тарасовой Н.П.,

осужденного Горюткина В.В.,

адвоката Морозова И.А., 

потерпевшего ФИО17

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционному представлению прокурора Красноармейского района Челябинской области Чеурина И.П., апелляционным жалобам адвоката Котковой Е.В. и осужденного Горюткина В.В. на приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 26 марта 2021 года, которым

ГОРЮТКИН Владимир Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый: приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свобо-ды сроком на 3 года; освобожденный условно-досрочно на 1 месяц 20 дней на основании поста-новления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 июня 2015 года, 

- осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Мера пресечения Горюткину В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем пове-дении. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен частично. С осужденного Горюткина В.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Тарасовой Н.П., поддержавшей до-воды апелляционного представления, осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Морозова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО2 осужден за проявление неуважения к суду, выразив-шееся в оскорблении потерпевшего Потерпевший №1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в зале судебного заседания 

<

адрес> при об-стоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор района Чеурин И.П. выра-жает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголов-но-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью. Полагает, что судом при постановлении приговора учте-ны не все юридически значимые обстоятельства, которые могли повлиять на квалификацию действий осужденного. Указывает, что суд фактически пере-числил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, при этом не со-слался на нормы закона. Полагает, что принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания относится к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что ходатайство осужденного о рассмотрении де-ла в особом порядке, которое суд признал обстоятельством, смягчающим на-казание, к таковым не относится, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке. С учетом изложенного, полагает, что указание на данное обстоя-тельство подлежит исключению. Просит приговор отменить. 

В апелляционной жалобе адвокат Коткова Е.В. выражает несогласие с приговором в части решения о взыскании с ФИО2 в пользу потер-певшего компенсации за причиненный моральный вред. В обоснование своей позиции ссылается на положения ч. 2 ст. 131, 132 ГПК РФ и считает, что за-явленные потерпевшим последствия в виде нарушения здоровья являются голословными. Указывает, что нарушение психического состояния потер-певшего может подтвердить только квалифицированный специалист – спе-циализированный медицинский работник. Каких-либо медицинских заклю-чений Потерпевший №1 в обоснование заявленных исковых требований не представлено. Нарушение сна, головокружение также ничем не подтвержде-но. Отмечает, что потерпевший в качестве причиненного ему вреда указыва-ет бредовое состояние, нервный тик, однако судом не добыто доказательств того, что именно действия ФИО2 повлекли причинение данных по-следствий. Из медицинских учреждений не затребованы документы о со-стоянии здоровья потерпевшего. Факты отсутствия или наличия у него ка-ких-либо заболеваний, имеющихся до совершения преступления или после него, также ничем не подтверждены. Полагает, что бредовое состояние или нервный тик могут иметь место при наличии какого-либо заболевания. Справки о том, что потерпевший на учете у психиатра или другого специали-зированного врача не состоит, не имеется. Отмечает, что в представленной потерпевшим справке, выданной Центром психического здоровья «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, указано наличие у него 

<

данные изъяты>. Обращает внимание, что справка датирована ранее событий противоправных действий ФИО2 Кроме того, потерпевшим указано, что действиями ФИО2 на-рушена его трудовая деятельность. Однако в судебном заседании установле-но, что ФИО7 не трудоустроен. Приходит к выводу, что потерпевшим не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вре-да. Просит приговор изменить в части удовлетворения исковых требований, в иске отказать в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несо-гласие с приговором в части взыскания с него в пользу потерпевшего ком-пенсации за причиненный моральный вред. Решение суда в данной части считает незаконным и необоснованным, поскольку заявленные потерпевшим исковые требования ничем не подтверждены. Просит приговор изменить в части удовлетворения исковых требований, в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы де-ла, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изме-нения приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, по следующим моти-вам.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. 302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, на основании по-ложений, предусмотренных ст. ст. 307 и 308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосно-вывающим вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания, разре-шен гражданский иск.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных требованиями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с поло-жениями, предусмотренными ст. 273-291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступле-ния, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании, которым судом дана правильная оценка. 

Вина ФИО2 в совершении данного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО18., из которых следует, что в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии судьи и других участников процесса оскорбил его, выразившись в его адрес нецензурной бранью и другими обидными сло-вами, чем унизил его честь и достоинство и причинил моральный вред; пока-заниями свидетелей ФИО8, ФИО9, присутствующих в судебном заседании при оскорблении ФИО2 Потерпевший №1 и под-твердивших данный факт; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО19., являющихся судебными приставами, свидетеля ФИО11, являющегося сотрудником Росгвардии, свидетеля ФИО12, яв-ляющегося сотрудником полиции, из пояснений которых следует, что по по-ручению председательствующего судьи за нарушение порядка в судебном за-седании и оскорбление потерпевшего ФИО2, имеющий признаки ал-когольного опьянения, был выведен из зала суда и доставлен в отдел поли-ции; выпиской из протокола судебного заседания, где отражен факт оскорб-ления ФИО1 потерпевшего; заключением эксперта, согласно ко-торому в высказываниях ФИО2, адресованных потерпевшему ФИО20., содержатся значение унизительной оценки лица и лингвистиче-ские признаки неприличной формы выражения; копией постановления миро-вого судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственно-сти по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в зда-нии 

<

адрес> 

<

адрес> в состоянии ал-когольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общест-венную нравственность; фонограммой судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, после прослушивания которой ФИО2 признал, что оскорби-тельные выражения в адрес потерпевшего произнесены его голосом, и дру-гими приведенными в приговоре доказательствами. 

Содержание перечисленных и иных доказательств по делу, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Прави-ла оценки доказательств соблюдены и соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокуп-ность - достаточной для решения вопроса о виновности осужденного. 

Фактические обстоятельства совершения преступления и правильность юридической квалификации действий ФИО2 сторонами не оспари-ваются. Доводы апелляционного представления о том, что при постановлении приговора учтены не все юридически значимые обстоятельства, которые могли повлиять на квалификацию действий осужденного, являются надуман-ными, неконкретизированными, немотивированными и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой ин-станции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания и в при-говоре, мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в дока-зательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу от-сутствуют.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснован-ных отказов подсудимому и ее защитнику в исследовании доказательств, ко-торые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений про-цессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на поста-новление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, всесторонний анализ приведенных в приговоре доказа-тельств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления и его действия пра-вильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 297 УК РФ как неуважение к су-ду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Выводы о вменяемости ФИО2 и о том, что он подлежит уго-ловной ответственности и наказанию, суд сделал с учетом данных о его лич-ности, материалов уголовного дела. Данные выводы суда представляются правильными, поскольку отвечают требованиям статей 19, 22 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влеку-щих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено. 

Как видно из приговора, решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд первой инстанции выполнил все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и, учитывая характер и степень общественной опасности совершен-ного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обоснованно назначил ФИО2 обязательные рабо-ты. 

Вид рецидива преступлений ФИО2 судом определен верно, с учетом положений ч.1 ст. 18 УК РФ.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд правиль-но отнес признание вины, раскаяние в содеянном, ранее заявленное ходатай-ство об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья, на-личие на иждивении двух малолетних детей, принесение извинений потер-певшему в ходе судебного заседания. 

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уго-ловным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Перечень смягчающих наказание обстоятельств законом не ограничен, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых могут учитываться и об-стоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Учиты-вая изложенное, признание судом смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свидетельствующее о полном согласии осужденного с предъявленным обвинением, не удовлетворенное по независящим от него причинам, не противоречит требованиям ч.2 ст. 61 УК РФ и исключению из приговора не подлежит.

Отсутствие в приговоре ссылок на то, к какой части статьи 61 УК РФ от-носятся смягчающие наказание обстоятельства, в данном случае какой-либо правовой неопределенности не содержит, поскольку перечень таких обстоя-тельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, определен законом и расшири-тельному толкованию не подлежит. Все остальные смягчающие наказание об-стоятельства, соответственно, признаны таковыми судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Ввиду отсутствия существенного нарушения уголовно-процессуального закона, оснований для отмены либо изменения приговора по изложенным обстоятельствам не имеется, а доводы апелляционного пред-ставления в этой части подлежат отклонению.

Учитывая наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоя-тельства и отнесение совершенного им преступления к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения к нему положений ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось. 

Возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обсуждалась. При этом суд оснований для применения указанных положений закона не усмотрел. Приговор в этой части достаточно мотивирован, и сомнений не вызывает. Выводы суда в дан-ной части суд апелляционной инстанции разделяет. 

Срок наказания осужденному назначен судом в пределах, предусмот-ренных ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2 основания для примене-ния к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Назначенное ФИО2 наказание является обоснованным и справедливым, поскольку оно соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденно-го и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно соде-янному, данным о личности и смягчению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен мораль-ный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушаю-щими его личные неимущественные права, либо посягающими на принад-лежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО2 совершено публичное оскорбление Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, то есть преступление, связанное, в числе прочего, с унижением чести и достоинства потерпевшего в неприличной форме. В со-ответствии с ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на защиту своей чести и доброго имени, которые являются их личным неиму-щественным правом, следовательно, действиями подсудимого потерпевшему причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, исковые требования потерпев-шего судом первой инстанции разрешены правильно, а размер взысканной в его пользу компенсации морального вреда является разумным и справедли-вым, определенным в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ. Данный размер правильно определен с учетом степени вины причинителя вреда, с учетом материального положения осужденного, являющегося совершенно-летним трудоспособным лицом, с учетом характера причиненных потерпев-шему нравственных и физических страданий.

В этой связи доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитни-ка об отсутствии оснований для удовлетворения гражданского иска суд апел-ляционной инстанции находит неубедительными и отклоняет их, соглашаясь с решением суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апел-ляционной инстанции

постановил:

приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 26 марта 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляци-онные жалобы осужденного и адвоката Котковой Е.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кас-сационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в тече-ние 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного ито-гового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, всту-пившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции впра-ве принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья: