УИД 03RS0068-01-2025-001240-22

Материал № 9-66/2025

Судья: Исхакова Е.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-20689/2025

17 декабря 2025 года

город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Низамовой А.Р.

при ведении протокола помощником судьи Бурангуловой А.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1. на определение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО ЧОП «АПС» о защите трудовых прав.

Определением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2025 года исковое заявление ФИО1 возвращено ввиду не устранения истцом в установленный срок недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения:

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец не выполнил требования, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 10 октября 2025 года, а именно: в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства: отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии с абзацем 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о представлении и истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Оставление заявления без движения, по причине не предоставления доказательств обоснованности заявленных требований, гражданским процессуальным законом также не предусмотрено.

При отсутствии доказательств нарушения прав наступают иные последствия, достаточность доказательств на стадии принятия иска не может быть проверена.

Также нельзя согласиться с указанием на необходимость предоставления документа об уплате государственной пошлины, поскольку по смыслу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работники, то есть физические лица, вступивших в трудовые отношения с работодателем и являющихся стороной трудового договора освобождаются от судебных расходов по трудовому спору.

Между тем, как следует из содержания и просительной части искового заявления, основанием указанных исковых требований является нарушение трудовых прав истца.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки, не было принято во внимание, что проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно лишь при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2025 года отменить, материал возвратить в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий А.Р. Низамова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года