Дело № 2-55/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Коряковцевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» ЕАО, Мазуру ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

18.01.2017г. ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» ЕАО о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Определением суда от 19 января 2017 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда ЕАО и по нему возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Мазур ФИО1. 

В судебное заседание, назначенное на 28 февраля 2017 г., истец ФИО2 не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем имеются доказательства в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. 

В судебное заседание также не явились представитель ответчика – администрации МО «Смидовичское городское поселение», ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, были уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрение дела по существу было отложено на 01 марта 2017 г.

В судебное заседание, назначенное на 01 марта 2017 г., истец ФИО2 не явился, был уведомлен надлежащим образом. Заявлений либо ходатайств о невозможности явки в суд либо о разбирательстве дела в его отсутствие от истца в суд не поступало. 

Представитель ответчика – администрации МО «Смидовичское городское поселение», ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, также не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову.

Истец ФИО2 не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представил, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без его участия невозможно, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» ЕАО, Мазуру ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.Р. Береснева