УИД 74RS0020-01-2025-000629-05 КОПИЯ

Дело № 1-128/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Катав-Ивановск 11 августа 2025 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной И.В., 

при секретаре Федоровой Р.М., 

с участием государственного обвинителя Сиротиной М.С.,

подсудимой ФИО2, ее защитника Пичугиной О.Л.,

подсудимой ФИО3, ее защитника Зариповой Е.М.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Катав-Ивановском городском суде в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. ФИО3, ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО2, осознавая, что совершить в одиночку тайное хищение чужого имущества ей будет затруднительно, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени предложила ФИО3 совместно совершить хищение чужого имущества. ФИО3, осознавая фактический характер и общественную опасность действий, совершение которых ей предложила ФИО2, на предложение последней ответила согласием, таким образом, вступила с последней в предварительный преступный сговор. Согласно достигнутой преступной договорённости ФИО2 совместно с ФИО3 в помещении магазина 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, должны были совместно складировать в продуктовую телегу интересующий их товар, находящийся на витринах и стеллажах торгового помещения вышеуказанного магазина, разложить его по находящимся при них пакетам, для придания указанному товару вида ранее приобретённого в иных торговых точках и последующего беспрепятственного изъятия из помещения торгового зала, то есть тайного хищения складированного ими товара. ФИО2, ФИО3, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приискали в 

<

адрес> два полиэтиленовых черных пакета, которые намеревались использовать для транспортировки похищенных товарно-материальных ценностей, после чего, проследовали в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества.

Далее, ФИО2, ФИО3, действуя совместно и согласованно, используя ранее приисканные ими в вышеуказанной квартире два черных полиэтиленовых пакета, под видом приобретения товаров, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в период с 13.00 час. по 13.12 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями не наблюдают посторонние лица, умышленно, путём свободного доступа, выбрали необходимый им товар, а именно:

1) шашлык деликатесный, марки «МИРОТОРГ», массой 2 174 кг., стоимостью 667 рублей 89 копеек,

2) 2 упаковки лопаточной части свиной марки «АРИАНТ», массой 0,855 кг. и 0,955 кг на общую сумму 520 рублей 51 копейка,

3) средство для купания и шампунь марка «Honey Kid» 2 в 1, объемом 750 мл., стоимостью 117 рублей 16 копеек,

4) 6 лент фруктовых марки «Правильные сладости», яблоко-банан, на общую сумму 67 рублей 91 копейка,

5) 6 злаковых фруктовых батончиков марки «Фруто Няня», яблоко-персик-малина на общую сумму 180 рублей 44 копейки,

6) 1 пачку тампонов марки «KOTEX» «AKTIVE », стоимостью 279 рублей 32 копейки,

7) 1 пачку тампонов марки «KOTEX» «NORMAL», стоимостью 279 рублей 32 копейки,

8) 1 упаковку сахара белого кристаллического 1 кг, стоимостью 68 рублей 14 копеек,

9) 2 банки морского микса в рассоле марки «МЕРИДИАН», общей стоимостью 193 рубля 28 копеек,

10) 2 банки спаржи по-корейски марки «Ресторация ШЕФ», общей стоимостью 131 рубль 29 копеек,

11) 1 упаковку с салом «Белорусское» марки «Мясная ферма», весом 0,290 гр., стоимостью 143 рубля 03 копейки,

12) 2 упаковки колбасы «Папа может» филейная, массой 400 гр., общей стоимостью 171 рубль 33 копейки,

13) 20 банок пива «Крушовице» светлое, общей стоимостью 1 229 рублей 52 копейки,

14) холодный чай «Lipton» зеленый 1 литр, стоимостью 91 рубль 51 копейка,

15) холодный чай «Святой источник» зеленый с лимоном 0,5 литра, стоимостью 39 рублей 99 копеек,

16) рулетики из ветчины 

<

данные изъяты>, стоимостью 108 рублей 46 копеек,

17) 2 упаковки грудинки свиной «Мясная ферма», стоимостью 190 рублей 63 копейки, разложив его по ранее приисканным ими пакетам, находящихся в продуктовой телеге. После чего, ФИО2, для создания видимости добросовестных покупателей и обоснованности нахождения их с ФИО3 в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг», а также сокрытия ранее совершенных преступных действий, осуществила на расчетно-кассовом узле магазина оплату части оставленного ими товара. После чего, ФИО2 и ФИО3, которая ожидала ФИО2 в помещении входной группы магазина со складированным имуществом, покинули помещение магазина, таким образом, тайно похитили вышеуказанное имущество из помещения магазина. Похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 совместно распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в общей сумме 4 479 рублей 48 копеек.

По ходатайству подсудимых разбирательство дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, ущерб от преступления возмещен в полном объеме путём принесения подсудимыми извинений, которые им приняты, а также возвратом похищенного, претензий к подсудимым ФИО2, ФИО3 представитель потерпевшего не имеет, не желает привлекать их к уголовной ответственности. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми ФИО2, ФИО3 ему разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 пояснили суду, что с предъявленным обвинением согласны полностью, вину признают в полном объеме, в содеянном искренне раскаялись. С представителем потерпевшего они примирились, загладили причиненный преступлением вред в полном объеме, принесли извинения, которые были приняты представителем потерпевшего, вернули похищенное. Согласны на прекращение уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны. Им разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Защитники, адвокаты Пичугина О.Л., Зарипова Е.М. не возражают против прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что какого-либо давления на представителя потерпевшего ФИО1 с целью примирения с подсудимыми ФИО2, ФИО3 не оказывалось, он свободно выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, подсудимые ФИО2, ФИО3 загладили причиненный преступлением вред в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимым ФИО2, ФИО3 у представителя потерпевшего не имеется. Суд констатировал в судебном заседании, что между сторонами действительно достигнуто примирение.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2, ФИО3 преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, которые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, в настоящее время характеризуются положительно. ФИО2, ФИО3 загладили вред, причиненный инкриминируемым им преступлением, в полном объеме. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного ФИО2, ФИО3, ввиду чего суд, с учетом ходатайства представителя потерпевшего, свидетельствующего о состоявшемся между сторонами примирении и не дающего суду оснований сомневаться в его добровольности, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: шашлык деликатесный марки «Мироторг», массой 2174 кг, 2 упаковки лопаточной части свиной марки «Ариант», массой 0,855 кг. и 0,955 кг, средство для купания и шампунь марки «Honey Kid» 2 в 1 объемом 750 мл., 2 ленты фруктовых марки «Правильные сладости» яблоко – банан, 1 пачку тампонов марки «Kotex» «Aktive тампоны», 1 упаковку сахара белого кристаллического 1 кг, 1 банку морского микса в рассоле марки «Меридиан», 1 банку спаржи по –корейски марки «Ресторация Шеф», 1 упаковку с салом марки «Мясная ферма» 0,290 гр., 1 упаковку колбасы «Папа может» филейная массой 400 гр. - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1, освободив от обязанности хранения; DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> - хранить в материалах дела с течение срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, ФИО3, защитнику адвокату Зариповой Е.М., защитнику адвокату Пичугиной О.Л., представителю потерпевшего ФИО1, направить Катав-Ивановскому городскому прокурору Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Катав-Ивановский городской суд.

Судья: подпись. И.В. Юдина

Копия верна:

Судья: И.В. Юдина

Секретарь: Н.С.Доянова

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинное постановление подшито в деле № 1-128/2025, УИД № и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда.

Судья: И.В. Юдина

Секретарь: Н.С.Доянова