Дело № 5-104/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский 21 июня 2019 года

Судья Любинского районного суда Омской области Брагин В.М., при секретаре судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, кабинет №10, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут юридическое лицо Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», на которое согласно п. 3 «Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального района, относящихся к собственности Омской области», утвержденного Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.12 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог регионального значения находящихся на территории Любинского муниципального района 

<

адрес> нарушило требования ч.2, 3 ст. 18 ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 443-ФЗ, а именно, не разработали проекты организации дорожного движения на период эксплуатации на следующие автомобильные дороги регионального значения, расположенные на территории 

<

адрес> в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: не приняты меры по устранению помех в дорожном движении с 

<

адрес> км указанной автодороги, выразившиеся в наличии на асфальтобетонном покрытии выбоин, просадок, занижение обочин, нарушение целостности дорожных знаков, отсутствие дорожных знаков, не читаемость (изношенность) горизонтальной дорожной разметки и нарушение последовательности установки дорожных знаков. В ходе проверки комиссии с участием госинспектора дорожного надзора на автодороге обнаружено: 

- 1 км – наличие дефектов дорожного покрытия в нарушение п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, имеются просадки, выбоины: длиной от 0,5 м до 4 м, глубиной от 6 см до 30 см, что превышает предельно допустимые размеры площадью равной 0,06 кв.м, обочины не соответствуют требованиям п. 5.3.1 ГОСТа Р 50597-2017, имеются занижение обочин: длиной от 1,5 м до 12 м, глубиной от 6 см до 35 см, не читается (изношена) горизонтальная дородная разметка 1.14.1 «Зебра» в нарушение п. 6.3.2 ГОСТа Р 50597-2017;

- 2-3 км – наличие дефектов дорожного покрытия в нарушение п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, имеются просадки, выбоины: длиной от 0,06 м до 14 м, глубиной от 6 см до 14 см, что превышает предельно допустимые размеры площадью равной 0,06 кв.м, обочины не соответствуют требованиям п. 5.3.1 ГОСТа Р 50597-2017, имеются занижения обочин: длиной от 1,5 м до 6 м, глубиной от 6 см до 35 см;

- 4-5 км – наличие дефектов дорожного покрытия в нарушение п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, имеются просадки: длиной от 0,5 м до 2,4 м, глубиной от 6 см до 14 см, что превышает предельно допустимые размеры площадью равной 0,06 кв.м, не читается (изношена) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» в нарушение п. 6.3.2 ГОСТа Р 50597-2017;

- 6-8 км – наличие дефектов дорожного покрытия в нарушение п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, имеются просадки, выбоины, колейность: длиной от 0,5 м до 10 м, глубиной от 6 см до 17 см, что превышает предельно допустимые размеры площадью равной 0,06 кв.м, обочины не соответствуют требованиям п. 5.3.1 ГОСТа Р 50597-2017, имеются занижения обочин: длиной от 1,5 м до 75 м, глубиной от 6 см до 13 см;

- 9 км – наличие дефектов дорожного покрытия в нарушение п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, имеются разрушение дорожного полотна по всей ширине автодороги на протяжении 350 м, просадки, выбоины, колейность: длиной от 0,6 до 10 м, глубиной от 6 см до 19 см, что превышает предельно допустимые размеры площадью равной 0,06 кв.м, обочины не соответствуют требованиям п. 5.3.1 ГОСТа Р 50597-2017, имеется занижение обочин: длиной от 15 м до 55 м, глубиной от 6 см до 21 см;

- 10-19 км – наличие дефектов дорожного покрытия в нарушение п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, имеются просадки, выбоины: длиной от 0,25 м до 5,4 м, глубиной от 6 см до 11 см, что превышает предельно допустимые размеры площадью равной 0,06 кв.м, обочины не соответствуют требованиям п. 5.3.1 ГОСТа Р 50597-2017, имеются занижение обочин: длиной от 2,5 м до 320 м, глубиной от 5 см до 13 см, при ремонте и содержание автомобильной дороги нарушен п. 4.3.4 «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (взамен ВСН 24-88);

- 20-24 км – наличие дефектов дорожного покрытия в нарушение п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, имеются просадки, выбоины, колейность: длиной от 0,06 м до 7 м, глубиной от 6 см до 12 см, что превышает предельно допустимые размеры площадью равной 0,06 кв.м, обочины не соответствуют требованиям п. 5.3.1 ГОСТа Р 50597-2017, имеются занижение обочин: длиной от 4 м до 17 м, глубиной от 5 см до 20 см, на регулируемом пешеходном переходе в районе ООТ не читаемая (изношена) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» в нарушение п. 6.3.2 ГОСТа Р 50597-2017, отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в нарушение п. 5.6.23 ГОСТа Р 52289-2004;

- 25-29 км – нарушение дефектов дорожного покрытия в нарушении п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, имеются просадки, выбоины: длиной от 0,32 м до 3 м, глубиной от 5 см до 17 см, что превышает предельно допустимые размеры площадью равной 0,06 кв.м, обочины не соответствуют требованиям п. 5.3.1 ГОСТа Р 50597-2017, имеются занижение обочин: длиной от 3 м до 18 м, глубиной от 5 см до 15 см;

- 30-31 км – наличие дефектов дорожного покрытия в нарушение п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, имеются разрушение дорожного полотна по всей ширине автодороги на протяжении 270 м с подтоплением, глубиной до 25 см, просадки, выбоины: длиной от 1,5 м до 8 м, глубиной от 5 м до 40 см, что превышает предельно допустимые размеры площадью равной 0,06 кв.м, обочины не соответствуют требованиям п. 5.3.1 ГОСТа Р 50597-2017, имеются занижения обочин: длиной от 3 м до 250 м, глубиной от 5 см до 21 см;

- 32-34 км – наличие дефектов дорожного покрытия в нарушение п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, имеются просадки, выбоины, колейность: длиной от 0,35 м до 3,4 м, глубиной от 5 см до 23 см, что превышает предельно допустимые размеры площадью равной 0,06 кв.м, обочины не соответствуют требованиям п. 5.3.1 ГОСТа Р 50597-2017, имеются занижение обочин: длиной от 4 до 17 м, глубиной от 5 см до 20 см, на нерегулируемом пешеходном переходе в районе ООТ не читаемая (изношена) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» в нарушение п. 6.3.2 ГОСТа Р 50597-2017, отсутствует (утрачен) дорожный знак 6.13 «Километровый знак» ПДД РФ (33 км) в нарушение п. 6.2.3 ГОСТа Р 50597-2017, в нарушение п. 5.6.23 ГОСТа Р 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»;

- 35-37 км – наличие дефектов дорожного покрытия в нарушение п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, имеются разрушение дорожного полотна по всей ширине автодороги на протяжении 120 м, просадки, выбоины: длиной от 0,45 м до 2,4 м, глубиной от 5 см до 10 см, что превышает допустимые размеры площадью равной 0,06 кв.м, обочины не соответствуют требованиям п. 5.3.1 ГОСТа Р 50597-2017, имеются занижение обочин: длиной от 5 м до 120 м, глубиной от 5 см до 14 см, отклонена стойка дорожного знака 6.13 «Километровый знак» (34 км) в нарушение п. 6.2.4 ГОСТа Р 50597-2017;

- 1-39 км – отсутствует горизонтальная разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.7 в нарушение п. 6 ГОСТа Р 52289-2004, что привело к снижению разрешенной правилами дорожного движения РФ скорости движения до 10 км/ч, нарушению требований п.п. 5.2.4, 5.3.1, 6.2.4 и 6.3.2 ГОСТа Р 50597-2017; п. 5.6.23 ГОСТа 52289-2004 и п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090). 

В судебное заседание представитель КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», уведомленный надлежащим образом, не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что вины учреждения в данном правонарушении нет, так как оно, как получатель бюджетных средств для осуществления своей деятельности, принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ учреждение во исполнение своих обязанностей заключило государственный контракт с АО «

<

данные изъяты>» на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе на территории 

<

адрес>. В связи с чем полагал, что обязанность по разработке проектов организации дорожного движения возложено на АО «

<

адрес>». Просили признать учреждение невиновным в совершенном правонарушении, в случае признания учреждения виновным в совершении данного правонарушения, просил назначить наказание в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Представитель №1 в судебное заседание не явился. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К числу перечисленных в пункте 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе, решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня казенных учреждений Омской области, создаваемых путем изменения типа бюджетных учреждений Омской области» создано Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», путем изменения типа и является правопреемником бюджетного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области».

Согласно разделу II Устава учреждения целью его деятельности является управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области и сооружениями на них, их развитие и совершенствование, выполнение всего комплекса дорожных работ. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области. Предметом деятельности Учреждения является деятельность по исполнению функций государственного заказчика по выполнению работ в сфере осуществления дорожной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности, формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 названной статьи.

В силу статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся, в том числе, ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Финансовое обеспечение государственного задания учреждения осуществляется посредством предоставления субсидий из областного бюджета.

Из п.п. 3, 10 «Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального района, относящихся к собственности Омской области», утвержденного Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении Казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (далее - учреждение), осуществляется учреждением. 

Распоряжением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области, автодорога 

<

адрес> отнесена к категории соединяющей автомобильные дороги общего пользования федерального значения с автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области, находится в собственности Омской области и соответственно в оперативном управлении Учреждения.

Как следует из материалов дела, в ходе надзорной деятельности органами ГИБДД ОМВД России по Любинскому району выявлено невыполнение КУ Управление дорожного хозяйства» требований по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге 

<

адрес> а именно, не приняты меры по устранению помех в дорожном движении с 

<

адрес> км указанной автодороги, выразившиеся в наличии на асфальтобетонном покрытии выбоин, просадок, занижение обочин, нарушение целостности дорожных знаков, отсутствие дорожных знаков, не читаемость (изношенность) горизонтальной дорожной разметки.

Данное обстоятельство подтверждается представленным административным органом актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.

Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», реализуя свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ заключило государственный контракт № с АО «

<

данные изъяты>», предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе на территории 

<

адрес>

Заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между КУ Омской области «УДХ Омской области» и АО «

<

данные изъяты>», не освобождает КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» от ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании указанной автомобильной дороги.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» является лицом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие в действиях юридического лица Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как им не выполнена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автодороги «

<

адрес>». В судебном заседании установлено, что на автодороге «

<

адрес>» ремонтные работы не проводились, не выполнялись работы, требующие как значительных финансовых средств, так и небольших. 

Из письма директора Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядная организация преступила к аварийно-восстановительным работам на вышеуказанном участке автомобильной дороги.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что направление ходатайств в Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о выделении дополнительного финансирования на выполнение ремонтных работ по устройству тротуаров и освещения (на участках дорог проходящих через населенные пункты), а также устройство необходимого недостающего барьерного ограждения на автодорогах общего пользования Омской области в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах в пределах выделенных лимитов не может быть учтено при рассмотрении данного дела,, т.к. данном случае выявленные иного рода нарушения и не свидетельствует об отсутствии вины Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

. 

Суд находит несостоятельными доводы представителя учреждения о том, что вины учреждения в совершении данного правонарушения нет, поскольку непосредственно содержанием данной автомобильной дороги занимается АО «

<

данные изъяты>», так как из представленных документов следует, что учреждение заключило государственный контракт на выполнение комплекса работ по содержанию дорог. 

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», не имеется. 

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае, по мнению суда, не имеется 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. 

Санкция части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений п.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, учитывая, что КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» принимаются меры для получения финансирования и реализации своих полномочий, суд считает возможным назначить КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.3.2 ст.4.1 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание с применением положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в доход 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.М. Брагин