Дело №2-5883/2020г.

16RS0046-01-2020-014403-94

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 ноября 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре С.Д.Кадучевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ДКС, ДЕМ, выступающим в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ДЯК, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту – НО «ГЖФ при Президенте РТ», Фонд) обратилась в суд с иском к ДКС ДЕМ выступающим в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ДЯК. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, чтоФонд в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от .... .../з предоставил ДКС., ДЕМ., ДЯК. целевой денежный заем в размере 1152351,71 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 69,00 кв.м., стоимостью 2100784,33 рублей.

По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору ... от ....

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 157 месяцев), начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п.1.2 договора займа заемщик обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа заемщик обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5, договора займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3,, договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на .... от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 250170рублей, из которых 21284,41 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 228885,59 рублей - в счет погашения основного долга.

По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 138105,40 рублей, процентам по условиям договора (7%) – 40311,64 рублей.

Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств.

Фонд направил в адрес Ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на 14.09.20г. в размере 178417,04 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчикам начислено 233465,08 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа.

Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец полагает необходимым снизить ее размер до суммы основного долга, то есть до 138105,40 рублей.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»сумму долга по условиям договора по состоянию на 14.09.2020г. в размере 178417,04 рублей, в т.ч. по основной сумме займа в размере 138105.40 рублей и процентам за пользование займом в размере 40311.64 рублей. Неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 138105,40 рублей.Взыскать в равных долях с ответчиков государственную пошлину в сумме 6365,22 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ДКС в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ДЕМ выступающая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ДЯК в судебном заседании просила разделить задолженность по 1/2, поскольку доли в обязательстве по договору определены поровну, снизить неустойку по ст.333 ГК. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от .... .../з предоставил ДКС., ДЕМ, ДЯК целевой денежный заем в размере 1152351,71 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 69,00 кв.м., стоимостью 2100784,33 рублей.

По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору ... от ....

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 157 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п.1.2 договора займа заемщик обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа заемщик обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5, договора займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3,, договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует, по состоянию на .... от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 250170рублей, из которых 21284,41 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 228885,59 рублей - в счет погашения основного долга.

По состоянию на .... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 138105,40 рублей, процентам по условиям договора (7%) – 40311,64 рублей.

Претензией от .... Фонд указал о наличии просроченной задолженности и ее оплате. 

Истцом указано, что ответчики неправомерно уклоняются от возврата суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на 14.09.20г. в размере 178417,04 рублей.

Из материалов дела следует, что решением ... городского суда Республики Татарстан от ... года постановлено исковое заявление ДКС к ДЕМ о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично:

Встречное исковое заявление ДЕМ к ДКС о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный отделом Управлением ЗАГС Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ..., актовая запись ..., между ДКС, ... года рождения и Д (девичья фамилия- О) ДЕМ, ... года рождения - расторгнуть.

Несовершеннолетнего ребенка ДЯК, ... года рождения, оставить проживать с матерью ДЕМ.

Признать совместно нажитым имуществом ДКС, ДЕМ и выделить в собственность ДЕМ телевизор, диван, холодильник, кровать, тумбы, стиральную машину, кухонный гарнитур, стол, прихожую,микроволновую печь, находящиеся по адресу: ...; автомобиль марки ... года выпуска, ...

Признать совместно нажитым имуществом ДКС, ДЕМ и выделить в собственность ДКС автомобиль марки ... ... года выпуска, ....

Взыскать с ДКС в пользу ДЕМ денежную компенсацию в размере 77 000 рублей.

Определить доли ДКС ДЕМ в обязательстве по договору целевого денежного займа .../з от ... перед Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по /4 за каждым.

Исключить из раздела совместно нажитого имущества комод, находящийся по адресу: .... 

Взыскать с ДЕМ в пользу ДКС расходы по оплате услуг представителя-7 000 рублей. 

В удовлетворении оставшейся частитребований ДКС ДЕМ отказать. 

ДЕМ. в судебном заседании пояснила, что о наличии задолженности ей стало известно, после получения искового заявления. По устной договоренности с ДКС она оплачивала иные кредитные обязательства, а он должен был оплачивать целевой займ. Она добросовестно оплачивает имеющиеся кредитные обязательства, коммунальные платежи. В ноябре 2020 года ею погашена задолженность в размере 92444,13 рублей, поскольку обязательства по договору целевого займа между ДКС и ею определены по 1/2 доле. 

Из копии квитанции от .... следует, что ДЕМ произведена оплата денежных средств в размере 92444,13 рублей в пользу ГЖФ. 

При указанных обстоятельства, и учитывая, что ДЕМ задолженность, определенная по 1/2 оплачена, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 89208 рублей 52 копейки.

Размер пени истцом заявлено в размере 138105,40 рублей. 

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, погашения ФИО2 задолженности до вынесения решения, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиками своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой основного долга, суд находит подлежащую уплате неустойку с ФИО2 в размере 15000 рублей, с ФИО1 в размере 69052,70 рублей. 

Оснований для применения к взыскиваемой с ДКС неустойки ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств по погашению задолженности ДКС. не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4365,22 рублей, с ФИО2 в размере 2000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ДКС в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность в размере 89208 рублей 52 копейки, неустойку в размере 69052 рубля 70 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4365 рублей 22 копейки.

Взыскать ДЕМ в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» неустойку в размере 15000 рублей, в возврат госпошлины 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова